Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А32-37173/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37173/2022
город Ростов-на-Дону
21 декабря 2022 года
15АП-19920/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу №А32-37173/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирилл-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Приставу А.Ю., ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ФИО3

о приостановлении исполнительного производства,

о признании незаконными действий судебного пристава,

об оспаривании постановления,

об обязании устранить нарушение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кирилл-Агро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- приостановить исполнительное производство 21972/20/23061-ИП от 22.11.2019 года;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пристав А.Ю., выразившееся в вынесении постановления от 01.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №21972/20/23061-ИП в отношении Общества;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пристав А.Ю. от 01.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №21972/20/23061-ИП в отношении Общества;

- обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пристав А.Ю. вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №21972/20/23061-ИП в отношении Общества в связи с введением постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория на банкротство.

Арбитражный суд Краснодарского края к участию в деле привлёк:

- в качестве заинтересованного лица - ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 требования Общества были удовлетворены частично:

- признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пристав А.Ю. от 01.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №21972/20/23061-ИП;

- на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и приостановить исполнительное производство №21972/20/23061-ИП на период действия моратория до 01.10.2022.

В удовлетворении остальной части требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в удовлетворённой части.

В обоснование апелляционной жалобы ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что Общество не представило суду доказательств нарушения его прав и законных интересов деяниями заинтересованного лица.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, установленных статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

В материалах дела не имеется доказательств того, что в период действия моратория с 01.04.2022, либо ранее, с должника по исполнительному производству производились взыскания денежных средств, то есть сам факт нарушения прав и законных интересов Общества не установлен.

Доказательств подачи в отношении Общества заявлений о банкротстве также в материалах дела не имеется. Общество указанное обстоятельство не оспаривает и его существование документально не подтверждает, равно как и не представило доказательств его соответствия, как должника по исполнительному производству, дефиниции «должник» применительно к положениями пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве.

Общество, являясь должником по исполнительному производству, не отвечает признакам понятия должника, применяемого для целей указанного Закона о банкротстве, что исключает возможность применения положения подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве об обязательном приостановлении исполнительных производств на срок действия моратория на банкротство.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.11.2019 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство №21972/20/23061-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №023088587, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 20.09.2019 по делу №А32-30320/2019. Исполнительное производство находится на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю.

23.06.2022 Общество обратилось в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №21972/20/23061-ИП в отношении Общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пристав А.Ю. от 01.07.2022 было отказано в приостановлении исполнительного производства №21972/20/23061-ИП. Постановление получено представителем Общества по почте 16.07.2022.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела. Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 23.06.2022 о приостановлении исполнительного производства №21972/20/23061-ИП в связи с введением Правительством Российской Федерации на основании постановления от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Заявлением зарегистрировано в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю 23.06.2022.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем Пристав А.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства №21972/20/23061-ИП.

Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) был дополнен статьёй 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3).

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона №127-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 определены лица, на которых мораторий не распространяется: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включённых по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утверждённый Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. Аналогичная позиция отражена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)"»: со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона №229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Доказательства несоответствия статуса Общества требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в связи с чем на него не могут распространяются правила о моратории, в материалы дела не представлены и апелляционный суд не выявил.

Наряду с этим, апелляционный суд учитывает, что предметом исполнения по исполнительному производству №21972/20/23061-ИП является имущественное требование, возникшему до введения моратория.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что исполнительное производство №21972/20/23061-ИП подлежало приостановлению в силу прямого указания закона в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ, пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ, применение мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства в период действия моратория недопустимо. Следовательно, оспариваемое Обществом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в период действия моратория, когда исполнительное производство приостанавливается в силу прямого указания закона, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований Общества в указанной части.

В остальной части требования Общества, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, судебным приставом-исполнителем решение суда не оспаривается и доводов не приведено.

Доводы апелляционной жалобы ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу №А32-37173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Пименов


СудьиО.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева