Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А39-9847/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-9847/2023
17 декабря 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря  2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А, Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» и общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2024 по делу №А39-9847/2023, по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 869 000 руб. неустойки и понесенные судебные расходы,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" о взыскании задолженности в размере 345 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62636 руб. 35 коп. за период с 23.01.2023 по 16.07.2023, с начислением по день фактической оплаты задолженности,

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги",


при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – ООО «Башнефть-Розница», истец) – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее – ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг», ответчик) – ФИО1, по доверенности от 22.12.2023 № 05/2023, сроком действия по 31.12.2024, представлен диплом от 08.08.2017 № 44, справка о заключении брака от 18.08.2010 № 460-К;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее – ООО "Башнефть-Розница", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее – ООО ТПК "Волганефтьхолдинг", Компания, ответчик) о взыскании 1 869 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов - цистерн в рамках договора хранения NБНР/Х/13/1351/21/НПР от 09.07.2021 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" предъявило встречные исковые требования о взыскании по спорному договору хранения задолженности в размере 345 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62636 руб. 35 коп. по состоянию на 16.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 31.07.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия первоначальный исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" в пользу ООО "Башнефть-Розница"  неустойку в размере 1 308 300 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 31 690 руб.

Встречный исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "Башнефть-Розница" в пользу ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" задолженность в размере 345 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2024 в размере 63390 руб. 72 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 10470 руб.

В результате судебного зачета взыскал с ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" в пользу ООО "Башнефть-Розница" неустойку в размере 837 147 руб. 93 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 21 220 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Первый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ООО Башнефть-Розница» в апелляционной жалобе сослалось на то, что суд необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего заявленная истцом неустойка была снижена судом на 30% от первоначальных требований. Полагает, что размер предъявленной неустойки в размере 1500 руб. за каждые сутки несвоевременной уборки вагонов является обычным для деятельности, связанной с оборотом железнодорожных цистерн при перевозках нефтепродуктов. Следовательно, в рассматриваемой ситуации основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отсутствовали.

Представители ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы ООО «Башнефть-Розница».

ООО ТПТК Волганефтьхолдинг» в своей апелляционной жалобе, указало, что заключив договор с ОАО «РЖД» на подачу-уборку вагонов и выполняя обязанность по своевременной подаче уведомления перевозчику о завершении грузовой операции и о готовности порожних вагонов/цистерн к уборке, оно выполнило в полном объеме договорные обязательства по обеспечению отправки порожних вагонов/цистерн.

ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» считает, что после завершения грузовой операции по сливу нефтепродуктов и подачи уведомления о готовности вагонов к уборке не может влиять на сроки уборки вагонов перевозчиком, поставленные в зависимость от технологического процесса работы станции отправления; на действия/бездействия отправителя порожних вагонов, являющихся контрагентом ООО «Башнефть-Розница» по соблюдению установленных порядка и сроков оформления перевозочных документов. Срок уборки порожних вагонов находится в прямой зависимости от срока оформления заготовок перевозочных документов отправителем подвижного состава, срока их согласования перевозчиком, срока внесения платы за перемещение вагонов железнодорожным транспортом владельцем вагонов или оператором подвижного состава (с которыми у ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» договорные отношения отсутствуют, и он не несет ответственности за их действия). Сослался на то, что акты общей формы (ГУ-23), подтверждающие вину ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» по спорным вагонам в материалах дела отсутствуют, в связи с чем причины сверхнормативного простоя по спорным вагонам в полном объеме не установлены.

Заявитель жалобы полагает, что условие по определению срока оборота вагонов по дате уборки порожнего вагона с путей необщего пользования (пункт 6.1 договора), а также условие о возложении на ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» ответственности за действия третьих лиц (пункт 7.13 договора) следует признать недействительным на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ. По контррасчету ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» по спорным вагонам оно выполнило договорные обязательства в установленные сроки за исключением 35 вагонов, по которым размер неустойки составляет                    64 500 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определениями суда от 03.10.2024, от 07.11.2024  судебное разбирательство откладывалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2024 был объявлен перерыв до 03.12.2024.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 09.07.2021 между сторонами спора был заключен договор хранения на условиях выделенного хранения N БНР/Х/13/1351/21/НПР, в соответствии с условиями которого Хранитель (ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг") оказывает Поклажедателю (ООО "Башнефть-Розница") услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги Хранителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 1.1).

Указанные в договоре нефтепродукты поставляются ответчику на железнодорожную станцию "Чебоксары" в соответствие с заключенными договорами поставки с ПАО "НК "Роснефть" и ПАО АНК "Башнефть" (Поставщики).

В соответствии с пунктом 6.1 договора хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2-х суток начиная с 0.00 даты следующей за датой прибытия на станцию назначения. Срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Оплата неустойки (убытков, если применимо) производится в претензионном порядке в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. К претензии прилагается расчет периода простоя, основанный на данных автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", заверенный Поклажедателем.

В случае необеспечения Хранителем сроков выгрузки вагонов, Поклажедатель вправе потребовать от Хранителя, а Хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами. Размер неустойки составляет 1500 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения (абзац 2 пункта 6.1).

На основании абзаца 6 пункта 6.1 договора, в случае отсутствия вины Хранителя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности на станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушение срока нахождения вагонов у Хранителя, хранитель вправе обратиться к поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки хранитель обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поклажедателю комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины хранителя (грузополучателя); надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Если Хранитель не представил Поклажетателю необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая Хранителем Поклажедателю) не подлежит корректировке (абзац 7 пункта 6.1 договора).

В пункте 7.13 договора предусмотрено, что Хранитель несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных для исполнения Договора (в том числе грузополучателей вагонов-цистерн).

В связи с нарушением срока возврата вагонов-цистерн Поставщиками в адрес ООО "Башнефть-Розница" за период с 01.01.2022 по 27.11.2022 были предъявлены претензии об уплате неустойки за сверхнормативный оборот цистерн на общую сумму 2 373 000 руб.

Указанная неустойка оплачена истцом по первоначальному иску Поставщикам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

ООО "Башнефть-Розница" направило в адрес ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" претензии с требованиями оплаты неустойки, которые оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Башнефть-Розница" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В свою очередь ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Башнефть-Розница» о взыскании по спорному договору хранения задолженности в размере 345 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62636 руб. 35 коп. по состоянию на 16.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 410, 432, 886, 887, 896, 907 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности и подтвержденности материалами дела требований ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» о взыскании долга по договору хранения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворил его иск.

Решение суда обжалуется ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» и ООО «Башнефть-Розница» в части разрешения иска последнего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Общества частично и снижая предъявленную неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, руководствуясь положениями 886, 887, 309, 329, 330, 333, 166, 168, 428 ГК РФ, условиями договора хранения NБНР/Х/13/1351/21/НПР, Постановлениями Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пришел к выводу, что Компания допустила сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, не приняв мер по своевременной отправке порожних вагонов и не урегулировав взаимодействие с контрагентами. Суд отметил, что, заключая договор, ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» должно было учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Первый арбитражный апелляционный суд с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре хранения на условиях выделенного хранения NБНР/Х/13/1351/21/НПР от 09.07.2021. по условиям которого Хранитель (ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг") оказывает Поклажедателю (ООО "Башнефть-Розница") услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги Хранителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2-х суток начиная с 0.00 даты следующей за датой прибытия на станцию назначения. Срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В случае необеспечения Хранителем сроков выгрузки вагонов, Поклажедатель вправе потребовать от Хранителя, а Хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами. Размер неустойки составляет 1500 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения (абзац 2 пункта 6.1).

Оплата неустойки (убытков, если применимо) производится в претензионном порядке в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. К претензии прилагается расчет периода простоя, основанный на данных автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», заверенный Поклажедателем. В случае выявления Хранителем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Хранителем (грузополучателем). В случае выявления Хранителем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Хранителя (грузополучателя) Поклажедателю (перевозчику). Указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях Хранитель вправе обратиться к Поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки) (абзац 4 пункта 6.1 договора).

Для данной корректировки Хранитель обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и (или) памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» (абзац 5 пункта 6.1 договора).

В случае отсутствия вины Хранителя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности на станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушение срока нахождения вагонов у Хранителя, хранитель вправе обратиться к поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки хранитель обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поклажедателю комплект документов, состоящий из: - надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины хранителя (грузополучателя);

- надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) (абзац 6 пункта 6.1 договора)..

Если Хранитель не представил Поклажетателю необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая Хранителем Поклажедателю) не подлежит корректировке (абзац 7 пункта 6.1 договора).

По условиям пунктов 1.1 – 1.5 договора Компания осуществляет услуги по хранению нефтепродуктов на нефтебазе.  

В оказываемые Компанией услуги также входят: услуги Хранителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 1.1 договора).

Нефтепродукты поступали на хранение Компании железнодорожным транспортом, в связи с чем в транспортных железнодорожных накладных ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" указывалось в качестве грузополучателя.

Судом также установлено, что Компания является владельцем железнодорожного пути необщего пользования. На указанный путь прибывали вагоны-цистерны с нефтепродуктами с целью последующего слива в резервуары Компании.    

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» при станции Чебоксары Горьковской железной дороги 2019 года № 4/191 (далее – договор на эксплуатацию пути), в силу пункта 1 которого в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 15 к железнодорожному пути необщего пользования ИП ФИО2, локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (пункт 5 договора на эксплуатацию пути).

Готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Чебоксары после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами (пункт 12 договора на эксплуатацию пути).

Анализ приведенных пунктов договора хранения NБНР/Х/13/1351/21/НПР, а также разделов 2 «Порядок приема и хранения нефтепродуктов» и 6 «Порядок возврата порожних цистерн» договора хранения NБНР/Х/13/1351/21/НПР от 09.07.2021 позволяет сделать вывод, что правоотношения сторон регулируются не только нормами гражданского законодательства о договоре хранении (глава 47 части 2 ГК РФ), но и специальными нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с оборотом железнодорожных вагонов с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта.  

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, использования вагонов подпадают под правовое регулирование главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ)).

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В УЖТ РФ определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, далее - Правила N 374).

Согласно пункту 50 Правил N 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. В соответствии с пунктом 51 Правил N 374 при предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона. Согласно пунктам 52, 54 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В качестве формы запроса используется бланк накладной.

При этом 09.10.2008 ОАО "РЖД" утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (далее Порядок N 44).

ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов общества "РЖД".

Согласно пункту 4.1 Порядка N 44, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка N 44 оформление памятки приемо-сдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) производится приемо-сдатчиком в установленном порядке. Исходя из пунктов 4.13. - 4.14. компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО "РЖД" и в архив клиента.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно пункту 4.3 Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчи-ка.

В силу пункта 4.5 Правил N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. В соответствии с пунктом 1 параграфа 3.3 Инструкции уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

Следовательно, с момента получения ОАО "РЖД" уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона на выставочный путь ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.

Согласно Указанию МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования и отражает время подачи (уборки) вагонов под погрузку (выгрузку), время выполнения грузовой операции.

В соответствии с Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД", уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании, в том числе, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) (пункт 3 Раздела 4.10 Инструкции).

В силу пунктов 6.2.9, 6.2.10 Раздела 4.10 Инструкции во втором раздел Ведомости - "Памятки уборки" в числителе графы 4 "Дата и время подачи" указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ); в знаменателе графы 4 "Дата и время завершения грузовой операции" указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Течение срока нахождения цистерн у ответчика началось с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, что определяется по дате прибытия вагона на станцию назначения, или по данным ГВЦ "РЖД" (при отсутствии разногласий у сторон), и продолжалось до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов на выставочный путь после разгрузки, что определяется по ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) и памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в столбцах "дата и время завершения грузовой операции", "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь".

Согласно пунктам 4.3, 4.5 Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика; учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Таким образом, наличие ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), позволяют определить дату окончания нахождения вагонов у ответчика (определение ВАС РФ от 19.02.2008 N 15548/07).

В материалы дела представлены железнодорожные накладные на перевозку нефтепродуктов в адрес Компании, ведомости подачи и уборки вагонов к ним (форма ГУ-46), памятки приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45), уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Компанией в материалы дела представлен контррасчет неустойки, основанный на применении нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой в течение 24 часов и окончании срока нахождения вагонов у ответчика по дату и время уведомлений о завершении грузовой операции (т.5 л.д. 22-32; т.9 – Приложение к дополнению ответчика от 29.11.2024 с указанием уведомлений о завершении грузовой операции в корреспонденции с томами и листами дела).

Согласно контррасчету сумма обоснованных штрафных санкций составила 64 500 руб. Сверхнормативный простой вагонов допущен Компанией в отношении вагонов 53865572, 50146067, 75116244, 51783371, 51416592, 53949491, 53995684, 52131091, 57233306, 57391302, 51925436, 75032177, 50484591, 54067624, 54082110, 51530277, 73915944, 75113662, 54786686, 50655455. 41067981, 55584015, 54889712, 57626095. 50497544, 57046518, 51605921, 50645084, 51067411, 50691179, 58646910, 50660141, 74025370, 51488591, 51020212, 73056863.  

Определением от 03.10.2024 суд предлагал истцу предоставить справочный (альтернативный) расчет убытков (обоснованных штрафных санкций) с определением даты окончания простоя по дату и время уведомления о завершении грузовой операции. Обществом такой расчет представлен не был; замечаний по контррасчету Компании (в части арифметики расчета, исходных данных для расчета) истец не представил.   

Контррасчет Компании судом апелляционной инстанции проверен и признан верным в связи с вышеизложенным правовым подходом.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов надлежащим образом. Произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, ответчик объективно был лишен возможности возврата порожних цистерн на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами собственником или иным уполномоченным лицом. Ответчик не надел полномочиями по распоряжению порожними вагонами, в том числе по оформлению транспортных железнодорожных накладных на порожние вагоны. После разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение порожними вагонами, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция содержится также в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2024 по делу NА39-1396/2023, от 13.05.2022 по делу NА38-644/2021, от 21.08.2023 №А38-117/2022.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения предъявленного иска в полном объеме.

Суд второй инстанции, повторно оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 64 500 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к указанной сумме суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Башнефть-Розница», суд второй инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ООО Башнефть-Розница» в апелляционной жалобе сослалось на то, что суд необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего заявленная истцом неустойка была снижена судом на 30% от первоначальных требований, с суммы 1 869 000 руб. до 1 308 300 руб. Таким образом, в апелляционном производстве истец настаивал на полном удовлетворении его исковых требований.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного оснований для полного удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не установил в связи с отсутствием фактов сверхнормативного простоя вагонов, за исключением вагонов 53865572, 50146067, 75116244, 51783371, 51416592, 53949491, 53995684, 52131091, 57233306, 57391302, 51925436, 75032177, 50484591, 54067624, 54082110, 51530277, 73915944, 75113662, 54786686, 50655455. 41067981, 55584015, 54889712, 57626095. 50497544, 57046518, 51605921, 50645084, 51067411, 50691179, 58646910, 50660141, 74025370, 51488591, 51020212, 73056863.           

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу ООО «Башнефть-Розница» без удовлетворения.

Рассмотрев встречные требования ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" к

ООО "Башнефть-Розница" о взыскании по спорному договору хранения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности указанных требований на основании следующего.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Стоимость услуг по хранению согласована сторонами в пункте 5.1 договора.

Согласно пункту 5.3 договора оплата услуг производится Поклажедателем в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета-фактуры на основании акта оказанных услуг.

Факт оказания Хранителем Поклажедателю услуг по приему нефтепродуктов на хранение, услуг по наливу (отпуску) с хранения нефтепродуктов подтверждается актом №24 от 31.12.2022 на сумму 1313092руб. 75коп., подписанным Поклажедателем без замечаний.

Размер задолженности в сумме 345 125руб. ответчик по встречному иску не оспорил, при этом указал на произведенный им зачет предъявленных требований по оплате услуг по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов по договорам хранения в счет оплаты неустойки за

сверхнормативный простой вагонов на основании уведомления об удержании

неустойки (письмо от 26.01.2023) в соответствии с пунктом 5.6 договора, предусматривающим право Поклажедателя на отказ от оплаты услуг Хранителя до поступления денежных средств в счет возмещения стоимости неустойки, начисленной Хранителю в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Согласно нормам статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из смысла положений статей 410, 432 ГК РФ следует, что зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их

возникновения, а также явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом.

Как следует из письма от 26.01.2023, ООО "Башнефть-Розница" приостановило оплату услуг по договорам хранения №БНР/Х/13/1386/22/НПР от 16.08.2022, № БНР/Х/13/1351/21/НПР от 09.07.2021 до погашения задолженности по начисленной неустойке за первое полугодие 2020 года.

Применительно к правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований одной стороны договора против требований другой стороны в рамках одного и того же договора (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренное пунктом 5.6 договора хранения условие о приостановлении оплаты услуг Хранителя в счет оплаты начисленной ему неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, относится к порядку расчетов и не может быть квалифицировано в качестве зачета в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ.

Поскольку ООО "Башнефть-Розница" наличие и размер задолженности в сумме 345 125 руб. за оказанные по спорному договору услуги документально не опровергло, требование ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" о взыскании с ООО "Башнефть-Розница" задолженности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты оказанных услуг ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" начислило ООО "Башнефть-Розница" проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 62 636 руб. 35коп. по состоянию на 16.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате Обществом судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет Компании судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.  

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 636 руб. 35 коп. за период с 23.01.2023 по 16.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 345 125 руб. начиная 17.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате

зачета.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2024 по делу №А39-9847/2023 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в пользу ООО «Башнефть-Розница» 64 500 руб. неустойки, отказе в удовлетворении иска ООО «Башнефть-Розница» в остальной части; взыскании с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» задолженности в сумме 345 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 636 руб. 35 коп. за период с 23.01.2023 по 16.07.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В результате зачета встречных требований суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг»  задолженность в размере 280 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 636 руб. 35 коп. за период с 23.01.2023 по 16.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату госпошлины за рассмотрение встречного искового заявления и апелляционной жалобы в размере 12 377 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» удовлетворена, то согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат взысканию с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в сумме 3000 руб.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Башнефть-Розница» по приведенным в ней доводам не имеется, то согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы относятся на него.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2024 по делу №А39-9847/2023 - изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово- промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 64 500 руб., расходы на оплату госпошлины за рассмотрения иска в размере 1093 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть- Розница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №38386 от 18.10.2023 госпошлину в сумме 2875руб.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть- Розница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 345 125руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 636 руб. 35 коп. за период с 23.01.2023 по 16.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату госпошлины за рассмотрение встречного искового заявления в размере 10 470 руб., расходы на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть- Розница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 280 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 636 руб. 35 коп. за период с 23.01.2023 по 16.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату госпошлины за рассмотрение встречного искового заявления и апелляционной жалобы в размере 12 377 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть- Розница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №38386 от 18.10.2023 госпошлину в сумме 2175 руб.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова


Судьи                                                                            Е.А. Новикова


                                                                                          Е.Н. Фединская