Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-60653/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-55331/2018

г.Москва А40-60653/17

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ВСЭСС»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2018г.

об отказе в удовлетворении требований АО «ВСЭСС» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК «ЛЭП-Монтаж» задолженности в размере 18 473 871,91 руб.

по делу № А40-60653/17, принятое судьей С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «ЛЭПМонтаж»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК «ЛЭПМонтаж» - ФИО2, дов. от 01.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. ООО СК «ЛЭПМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 656002, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 130). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 12.05.2018 г.

20.02.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «ВСЭСС» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК «ЛЭП-Монтаж» задолженности в размере 18 473 871, 91 руб.

Определением суда от 12.09.2018 в удовлетворении требования АО «ВСЭСС» отказано.

АО «ВСЭСС» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление АО «ВСЭСС» удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование требования заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств по оплате выполненных АО «ВСЭСС» работ по договору субподряда №ЛМ-012/2015 от 16.02.2015 г., по которому ООО СК «ЛЭПМонтаж» (Субсубподрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «ВЛ 220 кВ Раздолинская - Тайга» в рамках проекта «ПС 220 кВ Тайга с ВЛ 220 кВ «Раздолинская - Тайга» в пределах от портала ВЛ 220 кВ до опоры №396 включительно (117 026,5 км)».

В соответствии с п. 8.3.2 Договора Оплата Работ, выполненных в отчетном периоде, производится Субподрядчиком в течение 7-ми банковских дней с дат подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), при условии подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), предоставления. Субсубподрядчиком Субподрядчику счета на оплату, исполнительной документации (в том числе актов на скрытые работы), с предоставление счета-фактуры и счета на оплату, за вычетом из каждого платежа сумм, размер которых определяется в соответствии с н.п.8.3.2.1., 8.3.2.2. Договора.

Заявитель указывает на направление должнику актов о выполненных работах по форме КС-2 на сумму заявленного требования и уклонение должника от приемки работ и оплате их стоимости.

В подтверждение факта направления заявитель ссылается на почтовую накладную №54-010.3933 16.12.2017, из которой следует, что направлены должнику акты КС-2 №20, КС-3 №20 от 15.12.2016.

В соответствии с п.8.5 заключенного Договора Субподрядчик производит оплату в рамках договора только при условии предоставления Субсубподрядчиком справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета на оплату, полного комплекта исполнительной документации, а таки счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Между тем заявителем не представлено доказательств передачи должнику исполнительной документации во исполнение обязательств по договору, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования правомерны.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2018г. по делу № А40-60653/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ВСЭСС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова