Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А60-36585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36585/2023
17 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36585/2023 по заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио энтертейнмент корпорэйшен)

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3,

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №268803/22/66062-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.


Rovio Entertainment Corporation (Ровио энтертейнмент корпорэйшен) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №268803/22/66062-ИП, где просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 исполнительного производства № 268803/22/66062-ИП.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга Могилевская 7 О.И. вынести постановление по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

6. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 утвердить постановление по исполнительному производству № 268803/22/66062- ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

7. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 перечислить взысканные по исполнительному производству № 268803/22/66062- ИП денежные средства на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

8. Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 268803/22/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

9. Обязать ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 268803/22/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

Определением суда от 06.07.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.07.2023.

12.07.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд полагает необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 17.07.2023 судебное разбирательство отложено на 04.09.2023.

18.07.2023 в суд от судебного пристава – исполнителя ФИО3 поступили материалы исполнительного производства №268803/22/66062-ИП.

Документы приобщены судом к материалам дела.

31.07.2023 в суд от судебного пристава – исполнителя ФИО3 поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

17.08.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Также, 17.08.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3.

Рассмотрев данное ходатайство и учитывая, что согласно Банку исполнительных производств исполнительное производство №268803/22/66062-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, суд полагает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании ст. 46 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, где просит истребовать из МО по ИОИП г. Екатеринбурга акт приема-передачи исполнительного производства №268803/22/66062-ИП.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для рассмотрения спора по существу, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство.

Также, от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных в п. 1,5 требований в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства:

- судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в период с момента истечения пятидневного срока на перечисление взысканных денежных средств до передачи исполнительного производства приставу ФИО3,

- судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 в период с момента принятия производства до вынесения решения по делу.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

От заявителя также поступил отказ от требований, указанных в п. 8,9 просительной части заявления.

Отказ от части требований принят судом к рассмотрению.

Определением суда от 04.09.2023 судебное разбирательство отложено на 03.10.2023, в связи с отсутствием у суда доказательства надлежащего извещения третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО4, а также в связи с привлечением к участию в деле соответчика.

В соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 16.10.2023.

27.09.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Из ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения по месту жительства третьего лица, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФC №036005597 от 19.04.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-28730/2020 в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 268803/22/66062-ИП от 02.12.2022.

Предметом исполнения является взыскание задолженности в сумме 12 300 руб. 00 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

В соответствии с информацией, предоставленной представителю взыскателя, Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга произведено взыскание по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП от 02.12.2022.

Представителем заявителя 24.05.2023 года в адрес заинтересованного лица направлено требование о перечислении денежных средств представителю взыскателя.

Заинтересованным лицом 24.05.2023 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закон N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет; реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункты 4,5).

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, из приведенных положений Закона N 229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Судом установлено, что Ровио Энтертеймент Корпорейшен был направлен исполнительный лист серии ФC №036005597 от 19.04.2022 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем Ровио Энтертеймент Корпорейшн – ФИО5

Право представителя на подписание указанного заявления подтверждается доверенностью 77АД1934179 от 28.09.2022. Полномочия по вопросам исполнительного производства отражены в п. 6 стр. 2 указанной доверенности.

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации – Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанка России».

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по распределению поступивших в рамках исполнительного производства № 268803/22/66062-ИП от 02.12.2022 денежных средств в части суммы 12 300 руб. 00 коп. заинтересованным лицом не представлено.

В связи с чем суд находит обоснованным довод заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Заявитель просит также признать незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части:

- не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 исполнительного производства № 268803/22/66062-ИП.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Суд отмечает, что начальником отдела старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 не приняты меры по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Таким образом, бездействие начальника отдела старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в:

- не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 исполнительного производства № 268803/22/66062-ИП следует признать незаконными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 268803/22/66062-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по 7 ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 исполнительного производства № 268803/22/66062-ИП.

5. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.А. Головина