Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А70-10263/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-10263/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Юрова Сергея Валентиновича на решение от 29.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 20.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А70-10263/2018 по заявлению Белоусова Антона Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) о признании незаконным постановления от 08.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 62/72-18.

Иное лицо, участвующее в деле, – арбитражный управляющийЮров Сергей Валентинович.

В заседании приняли участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Билялов Р.М. по доверенности от 20.12.2018.

Суд установил:

Белоусов Антон Сергеевич (далее по тексту - заявитель, Белоусов А.С.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – административный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 08.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 62/72-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Юров С.В. (далее по тексту - арбитражный управляющий, финансовый управляющий, Юров С.В.).

Решением от 29.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное Белоусовым А.С. требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о передаче заявителем арбитражному управляющему документов по сделке с Турлаковым С.И. не подтверждается материалами дела; судами приняты по делу судебные акты о правах и обязанностях Турлакова С.И., не привлеченного к участию в деле.

Административный орган в отзыве поддерживает доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5.1. статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку постановлением от 08.06.2018 управление прекратило производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и санкция названной нормы допускает возможность назначения административного наказания только в виде предупреждения или административного штрафа, принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).

В качестве безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов финансовый управляющий ссылается на то, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях Турлакова С.И., не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

В рамках настоящего дела рассмотрено заявление Белоусова А.С. о признании незаконным постановления от 08.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в оспариваемых судебных актах не разрешались вопросы о правах и об обязанностях Турлакова С.И., доводы финансового управляющего о необходимости участия Турлакова С.И. в процессе и незаконном рассмотрении судами дела без привлечения данного лица к участию в деле являются ошибочными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Иных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, не установлено.

Полномочия по рассмотрению изложенных в кассационной жалобе доводов, не касающихся нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ отсутствуют

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10263/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова