Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-275646/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43990/2024

Дело № А40-275646/23
г. Москва
25 сентября 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко судей, Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу № А40-275646/23,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГР- НИП: 319774600667741, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

3-е лицо: ООО «Вайлдберриз» (ИНН: <***>) о взыскании при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 28.06.2023, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 912506, 921524 в сумме 560 000 рублей.

Решением суда от 17.05.2024 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 400 руб., сумму судебных расходов в размере 691 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его расчет компенсации и самостоятельно произвел расчет.

Не согласен с тем, что объем товаров невозможно достоверно установить.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Остальные участники процесса в заседание апелляционного суда не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 (далее - «Истец») является правообладателем объёмного товарного знака, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 912506 от 20 декабря 2022г. (Заявка № 2022752611; Приоритет товарного знака: 26 августа 2022г.; Срок действия регистрации истекает: 26 августа 2032г.) (далее - «Товарный знак»), а также выпиской из автоматизированной базы ФИПСа на товарный знак № 912506.

Товарный знак зарегистрирован в следующем классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ):

28 - безделушки для вечеринок [знаки внимания]; бирки для сумок для гольфа; груши боксерские; игрушки для домашних животных; игрушки мягкие; игрушки надувные для бассейнов; игрушки плюшевые; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игрушки-антистресс; макеты [игрушки]; модели [игрушки]; фигурки [игрушки]; фигурки персонажей.

Также ИП ФИО1 является правообладателем комбинированного товарного знака, что подтверждается выпиской на товарный знак (знак обслуживания) № 921524 от 06 февраля 2023 г. (Заявка № 2022722992, Приоритет товарного знака 12 апреля 2022 г., Срок действия регистрации истекает 12 апреля 2032 г.).

Товарный знак № 921524 зарегистрирован, в частности, в следующем классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ):

28 - безделушки для вечеринок [знаки внимания]; игрушки; игрушки для домашних животных; игрушки мягкие; игрушки надувные для бассейнов; игрушки плюшевые; игрушки с подвижными частями; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игрушки-антистресс.

Истец под Товарным знаком производит и реализует товар, для которого зарегистрирован Товарный знак (далее - «Товар») - мягкую игрушку «Шлёпа», которая изображает популярного в сети «Интернет» персонажа мемов - домашней рыси породы каракал.

Истец обнаружил, что на маркетплейсе «Wildberries» (интернет-сайт https://www.wildbemes.ru/) и на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» (интернет-сайт https://market.yandex.ru) продавец ИП ФИО2 (далее«Ответчик») незаконно использует Товарные знаки Истца путём размещения и предложения к продаже сходных до степени смешения товаров, расположенных по ссылкам:

1) https://www.wildberries.ru/catalog/175792067/detail.aspx; 2) https://www.wildberries.ru/catalog/176595248/detail.aspx:; 3) https://market.yandex.ru/product--shlepa/l 921870428?.

Данное нарушение зафиксировано при помощи скриншотов, а также материалами контрольной закупки: чеком и фотографиями купленной у Ответчика игрушки.

У Истца отсутствуют сведения о приобретении у него Товаров для реализации путём размещения и предложения к продаже товаров в сети Интернет данным Ответчиком, в том числе Истец не предоставлял Ответчику право использования

Товарного знака. В связи с этим Истец считает, что реализуемые Товары являются контрафактными и нарушают исключительное право Истца на Товарный знак.

Истцом зафиксировано скриншотами общее количество продаж Ответчика по указанному товару. Истец обращает внимание суда на тот факт, что Ответчик постепенно увеличивал стоимость товара: так, было зафиксировано, что 11 сентября 2023 г. он стоил 604 руб. 00 коп., при проведении контрольной закупки цена увеличилась до 691 руб. 00 коп., 23 октября 2023 г. цена поднялась до 700 руб. 00 коп.

Истец обратил внимание суда на тот факт, что в начале ноября 2023 г. с сайта маркетплейса убрали видимое для любого пользователя количество продаж по конкретному товару, однако данные сведения остались в версии мобильного приложения «Wildberries», соответственно, Истец был вынужден приложить к настоящему исковому заявлению именно скриншоты из мобильного приложения, поскольку только в нём удалось отследить количество проданного Ответчиком контрафактного товара.

Согласно представленным сведениям, Ответчиком было продано более 400 единиц товара стоимостью 700 рублей.

Общий размер ущерба Истцу составляет: 700 руб. 00 коп. * 400 ед. = 280 000 руб. 00коп.

С учётом вышеизложенного Истец посчитал справедливым, разумным и соразмерным установить размер компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости,, товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, а именно в размере 560 000 (пятисот шестидесяти тысяч) руб. 00 коп.

Расчёт: 280 000 руб. 00 коп. * 2 = 560 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Заявитель жалобы оспаривает взысканный размер компенсации, между тем апелляционный суд не может признать его доводы состоятельными в силу следующего.

Указание истцом на количество продаж само по себе в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о том, что товар с изображением спорного товарного знака был реализован именно ответчиком, а также что такой товар в указанном количестве реально существовал в наличии у ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достоверно установить объем товаров, на которых незаконно размещен товарный знак истца в указанном количестве, не представляется возможным.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка Истца в качестве доказательства объема продаж на некие документы именуемые последним - Протоколы подтверждающие объем реализации продукции судом также отклоняются поскольку указанный документ не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствующие данные.

Таким образом, при расчете размера компенсации, в обоснование размера заявленной ко взысканию компенсации непосредственно в тексте Искового заявления либо в рамках приложенных к нему документов Истец не привел каких-либо сведений, способных подтвердить стоимость фактически реализованных и предлагаемых Ответчиком к продаже товаров.

Таким образом, расчет, представленный Истцом в обоснование размера заявленных требований, не мог быть принят.

Как подчеркнуто в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Для таких случаев, как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304 ЭС23 16844, суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении № 10.

В обоснование количества реализованных Ответчиком товаров Истец ссылался на скриншот страницы маркетплейса, в котором указано, что подобный товар приобретен «более 400 раз», при этом исходя из правовой позиции в отношении указанных ссылок, а также сложившемуся в судебной практике подоходу в отношении указанных сведений, в том числе подтвержденной пояснениями самих представителей маркетплейсов (в том числе Wildberriesw и Ozon), указанная информация является справочной и не относится к конкретному продавцу, размещается исключительно в информационных целях, а ее достоверность применительно к конкретному артикулу товара интернет-ресурсом не гарантируется, тем более указанные данные не являются сведениями строгой отчетности.

Учитывая, что партия продукции не реализована Ответчиком, а контрольная закупка производилась в отношении одного товара, а как установлено судом указано произвольно завышенное количество экземпляров продукции, то справедливым размером компенсации нужно считать двойной размер одного комплекта продукции предложенной к продаже и согласно данным маркетплейса доступной к заказу и имеющейся в наличии.

В ходе судебного разбирательства по делу, Истцом был доказан факт предложения ответчиком к продаже с использованием спорных товарных знаков 1-го товара, в связи с чем, сумма компенсации подлежит взысканию в размере двукратной стоимости этих товаров: 700 х 2 = 1 400 руб.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности

нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума № 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

При указании об ответственности так же не применима статья 14.10 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195- ФЗ, так как данная статья относиться лишь к незаконному использованию чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Вопросы использования произведений авторского права данная статья не затрагивает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд первой инстанции справедливо нашел обоснованной сумму компенсации рассчитанную в порядке п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере 1 400 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу № А40275646/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко

Судьи Т.В. Захарова

Б.В. Стешан