Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А46-9187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9187/2024
29 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании освободить территорию площадью 571 кв. м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, в 23 м южнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> путем демонтажа расположенного в его границах ограждения, а также двух нежилых сооружений, используемых для размещения складов и объектов коммунального хозяйства,

и по встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фирма Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании до объявления перерыва приняли участие:

от истца (ответчика по встречному иску) до объявления перерыва – ФИО2 по доверенности от 04.06.2025, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом, после перерыва – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика (истца по встречному иску) до и после объявления перерыва – ФИО3 по доверенности от 25.06.2025, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

от эксперта до объявления перерыва – ФИО4, после перерыва – не явились;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) об обязании освободить территорию площадью 571 кв. м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, в 23 м южнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> путем демонтажа расположенного в его границах ограждения, а также двух нежилых сооружений, используемых для размещения складов и объектов коммунального хозяйства.

ИП ФИО1 заявлен встречный иск о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Фирма Резерв» (далее – ООО «Фирма Резерв»).

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержал требования встречного иска, полагал требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению, считал, что расходы по проведению экспертизы необходимо возложить на департамент.

Истец (ответчик по встречному иску), третьи лица, в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом проведено обследование территории площадью 571 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, в 23 м южнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> (далее – участок), по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от 07.03.2024 № 44-ф.

Участок расположен в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:070402:16559, имеющего вид разрешенного использования: «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения.

По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа. В северной и северо-восточной части участка установлены въездные ворота.

Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования со стороны улицы        36-я Северная.

Участок с южной стороны примыкает, образуя единое землепользование, к земельному участку с кадастровым номером 55:36:070402:3638, принадлежащему ИП ФИО1 на праве собственности с 24.10.2013 (номер государственной регистрации права 55-55-01/235/2013-529).

В границах участка расположена северная часть двух нежилых сооружений, выполненных из железобетонных и металлического гофрированного листа, используемых ИП ФИО1 для размещения складов и объектов коммунального хозяйства.

Указанные сооружения в ЕГРН не учтены, право на них ИП ФИО1 не зарегистрировано.

На момент обследования на участке осуществлялась хозяйственная деятельность.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:16559 находится в муниципальной собственности.

Участок ИП ФИО1 не предоставлялся. Плата за использование участка ИП ФИО1 не осуществляется, при этом по данным общедоступной информационной системы «Google Earth - Google Планета Земля» установлено, что участок используется в период с 06.05.2020.

В связи с чем департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием обязать ИП ФИО1 освободить территорию площадью 571 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, в 23 м южнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> путем демонтажа расположенного в его границах ограждения, а также двух нежилых сооружений, используемых ИП ФИО1 для размещения складов и объектов коммунального хозяйства.

Возражая относительно заявленных требований и в обоснование встречного иска ИП ФИО1 указал, что в его собственности на основании договора купли-продажи (ЛОТ № 1) от 26.09.2013, заключенного с открытым акционерным обществом «Омский   приборостроительный ордена Трудового Красного намени завод им. Н.Г. Козицкого» (далее - ОАО «ОПЗ им. Козицкого»), находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3638, общей площадью 19 139 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 33-я Северная, д. 95.

Данный земельный участок передан ИП ФИО1 на основании акта приема-передачи имущества от 07.10.2013 по договору купли-продажи (ЛОТ № 1) от 26.09.2013, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2013 серии 55 АА № 974155.

Принадлежащий в настоящее время на праве собственности ИП ФИО1 земельный, участок с кадастровым номером 55:36:070402:3638 являлся составной частью земельного участка, ранее принадлежавшего Омскому приборостроительному заводу им. Козицкого на основании решения Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся от 30.11.1976 № 487-27, решения Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся от 28.11.1979 № 397-5, решения Исполкома городского Совета народных депутатов от 03.07.1982 № 235, решения Исполкома городского Совета народных депутатов от 24.01.1983 № 24-9.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3638 поставлен на кадастровый учет 22.05.2012.

На момент приобретения ИП ФИО1 земельного участка, по его периметру уже находился забор, установленный продавцом (ОАО «ОПЗ им. Козицкого»). Какие-либо основания сомневаться в правильности определения границ приобретенного земельного участка у ИП ФИО1 отсутствовали.

С момента приобретения земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 ИП ФИО1 не располагал сведениями о нарушении его границ.

Полагая, что северная граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 установлена точно и имеющийся забор проходит по его границе, в 2020 году ИП ФИО1 осуществил пристройку (временное сооружение) к помещению цеха № 4. Пристройка занимает пространство между северной стеной цеха № 4 и забором земельного участка вдоль улицы 36-я Северная в г. Омске, опираясь в качестве стены на существующий забор. Пристройка используется в производственных целях, в ней установлена приобретенная в Федеративной <...> X 25, для производства декоративных профилей из полистирола, новая, год выпуска 2021.

Также, ИП ФИО1 с опорой на указанный забор на своем земельном участке установил временное сооружение, используемое в качестве складского помещения.

На основании заключенного ИП ФИО1 договора от 06.06.2024 № 280-24, ООО «РКЦ «Земля» выполнило кадастровые работы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подготовило схемы изменения границ территориальных зон о фактическим, границам земельного участка 55:36:070402:3638 для предоставления в Департамент архитектуры и градостроительства г. Омска и подготовило межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка: <...> (55:36:070402:3638), для внесения в ЕГРН сведений о его фактическом местоположении.

В соответствии с заключением кадастрового инженера из Межевого плана от 26.06.2024 установлено, что «в ходе кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 выявили, что площадь земельного участка сведениям ЕГРН составляет 19139 кв. м. Площадь после исправления - 19139 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3638 поставлен на кадастровый учет 22.05.2012 г. При анализе космических снимков установлено, что с 2009 по настоящее время границы земельного участка соответствуют действительности. Это говорит о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 установлены не по фактическому землепользованию. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:16559 поставлен на кадастровый учет, 23.10.2013. Граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 установлена без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638. Это говорит о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:16559 и 55:36:07 0402:3638».

27.06.2024 схемы изменения границ территориальных зон по фактическим границам земельного участка 55:36:070402:3638 с межевым планом по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка: <...> (55:36:070402:3638), для внесения в ЕГРН сведений о его фактическом местоположении направлены в департамент имущественных отношений г. Омска (регистрационный номер № 9829/СОО от 27.06.2024).

По результатам рассмотрения предоставленных материалов департамент имущественных отношений г. Омска направил возражения относительно местоположения границ земельного участка» (исх. № Ис-ДИО/10600 от 10.07.2024), в которых указал, что: «на смежном земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:16559 расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 36-я Северная (от дома № 3 по улице 36-й Северной до улицы 20-я Амурская, от улицы 18-я Амурская до улицы 19-я Амурская, от улицы Герцена до дома № 249 по улице Вавилова), идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 405, включенная в утвержденный Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 № 74 перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 - земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. Пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования, в том числе занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами. В связи с изложенным исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 с включением части его территории в границы находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 может быть произведено только по решению суда.».

По мнению ИП ФИО1 в межевом плане от 26.06.2024 кадастровым инженером верно отражено наличие и пути исправления реестровой ошибки в установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638, а также границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559, в связи с чем ИП ФИО1 заявлено встречное требование об исправлении реестровой ошибки.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование департамента не подлежащими удовлетворению, а встречное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля, а также  права, обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, формы осуществления муниципального земельного контроля, права, обязанности физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю устанавливаются Решением Омского городского Совета от 20.11.2013 № 177 «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска».

Муниципальный земельный контроль - система контроля за использованием земель на территории города Омска, осуществляемого в отношении земельных участков независимо от их формы собственности.

Органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города Омска, является Администрация города Омска в лице структурного подразделения Администрации города Омска, осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом города Омска, и территориальных структурных подразделений Администрации города Омска в соответствии с функциями, предусмотренными положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Омска.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденному Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Государственной регистрацией прав на недвижимое имущество часть 3 указанной статьи признает юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Департамент возражал относительно удовлетворения встречного иска, указал, что само по себе длительное пользование земельным участком в заявленной площади не является основанием для возникновения права собственности на него. Заключение кадастрового инженера и заключение эксперта не может рассматриваться как основание для удовлетворения иска, поскольку выводы указанных заключений сделаны без учета юридически значимых обстоятельств дела. Подменять орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка в собственность, суд не может. Данная информация подтверждается также актом обследования земельного участка.

ООО «Фирма Резерв» полагало исковые требования ИП ФИО1 обоснованными, относительно доводов, указанных в возражениях департамента о местоположении границ земельного участка, изложенных в письме № Ис-ДИО/10600 от 10.07.2024 г., в части того, что на земельном участке 55:36:070402:16559 расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 36-я Северная (от дома № 3 по улице 36-й Северной до улицы 20-я Амурская, от улицы 18-я Амурская до улицы19-я Амурская, от улицы Герцена до дома № 249 по улице Вавилова), а пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования, необходимо отметить следующее.

Полагало, что в случае удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО1, в результате установления местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:16559 и 55:36:070402:3638 в соответствии с координатами, указанными во встречном исковом заявлении, приватизации земельного участка в границах территорий общего пользования не последует, поскольку часть земельного участка площадью 563 кв.м., ныне согласно сведениям ЕГРН входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559, фактически никогда не являлась землями общего пользования, потому как входила в границы земельного участка, предоставленного Омскому приборостроительному заводу им. Козицкого на основании решения Исполнителного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся от 30.11.1976 № 487-27, решения Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся от 28.11.1979 № 397-5, решения Исполкома городского Совета народных депутатов от 03.07.1982 №235, решения Исполкома городского Совета народных депутатов от 24.01.1983 № 24-9, а впоследствии и правопреемникам данного государственного предприятия.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 в координатах, указанных во встречном исковом заявлении ИП ФИО1, не приведет к нарушению прав ООО «Фирма «Резерв», поскольку не затронет принадлежащую ему автозаправочную станцию, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3389, на котором она расположена.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 заявлялся довод о пропуске срока исковой давности в отношении требования департамента об освобождении земельного участка, так как, исходя из материалов с момента формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 и по настоящее время собственник в лице департамента не обладал правами владения, распоряжения и пользования частью земельного участка, являющейся предметом настоящего спора. Иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска содержит виндикационные требования.

При этом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 собственник знал или должен был узнать о нарушении своего права от лица, выполнявшего кадастровые работы и о том, кто является надлежащим ответчиком, поскольку смежный земельный участок поставлен на учет и определен его собственник. десятилетний срок истек не позднее 24.10.2023, то есть до обращения департамента а с иском к ИП ФИО1

Вместе с тем, суд отклоняет указанный довод.

Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, департамент узнал о нарушенном праве 07.03.2024, когда и был составлен акт обследования земельного участка от № 44-ф.

Следовательно, к моменту обращения в суд с настоящим требованием исковая давность не истекла.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

Срок исковой давности по требованию об освобождении земельного участка начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.

В целях установления фактического местоположения и площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638, соответствия его правоустанавливающим документам, данным ЕГРН и исторически сложившемуся порядку землепользования, а также для  установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный АО, соответствия его данным ЕГРН и исторически сложившемуся порядку землепользования, а также в целях определения является ли это результатом реестровой ошибки, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Установить фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание корпуса №30. Участок находится примерно в 180 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 33 Северная, д. 95. Соответствует ли оно правоустанавливающим документам, данным ЕГРН и исторически сложившемуся порядку землепользования? Если нет, то указать в какой части.

2. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный АО. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 36-я Северная (от дома № 3 по улице 36-й Северной до улицы 20-я Амурская, от улицы 18-я Амурская до улицы 19-я Амурская, от улицы Герцена до дома № 249 по улице Вавилова), идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 405 в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером 55:36:070402:3638 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание корпуса №30. Участок находится примерно в 180 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 33 Северная, д. 95. Соответствует ли оно данным ЕГРН и исторически сложившемуся порядку землепользования? Если нет, то указать возможные причины.

3. В случае выявления несоответствия данных между фактическим местоположением границ указанных земельных участков, определить является ли это результатом реестровой ошибки? И если да, то предложить вариант ее исправления, если это возможно.

При ответе на вопросы экспертом было установлено следующее:

По вопросу № 1 - фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 не соответствует данным ЕГРН и данным правоустанавливающих документов, но соответствует исторически сложившему порядку землепользования сроком свыше 15 лет. При этом площадь сохранена.

По вопросу № 2 - фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером 55:36:070402:3638 не соответствует данным ЕГРН и данным правоустанавливающих документов, но соответствует исторически сложившему порядку землепользования сроком свыше 15 лет. Площадь земельного участка фактически меньше на 563 кв.м. Однако, в ходе исправления реестровой ошибки в пользу муниципального образования городской округ г. Омск Омской переходит 563 кв.м., расположенные между земельным участком с кадастровым номером 55:36:070402:3638 и 55:36:070402:3389, занятым АЗС.

По вопросу № 3 - выявленные несоответствия являются следствием грубой реестровой ошибки (отсутствие необходимого обследования территории) в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559.

В пояснение экспертом указано, что по снимкам за 2009 (фото 7, стр.19) и 2012 год (фото 8, стр.21) видно, что конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 имеет те же очертания, что и в настоящее время. Все это говорит о том, что фактическое местоположение указанного земельного участка соответствует исторически сложившемуся порядку землепользования и свидетельствует о том, что при проведенных ранее кадастровых работах была допущена реестровая ошибка. А именно ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638.

Для установления причин возникновения реестровой ошибки в части установления местоположения спорных земельных участков проведен анализ межевых планов, представленных в реестровых (кадастровых) делах.

В межевом плане от 17.05.2012, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием девяти земельных участков   путем   раздела   земельного   участка   с   кадастровым   номером 55:36:070402:3345, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 33-я Северная, д. 95, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3638, выполненным кадастровым инженером ФИО5 (аттестат 55-11-285, в настоящее время деятельность не ведет, из СРО исключена в 2018), являющейся сотрудником ООО «Городской центр межевания» выявлена ошибка в указании метода определения координат. Потому как в случае действительно проведенных геодезических изысканий (указан метод спутниковых геодезических измерений), кадастровым инженером было бы выявлено несоответствие фактического местоположения исходного земельного участка и, впоследствии, образуемого.

В межевом плане от 09.09.2009, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3107, местоположение которого установлено относительно здания с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 33-я Северная, д. 95, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3345, выполненным кадастровым инженером ФИО6 (аттестат 55-10-62, в настоящее время деятельность не ведет, из СРО исключена в 2021 г), являющейся сотрудником ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» выявлена та же ошибка в указании метода определения координат.

Первоначальным земельным участком, в результате неоднократного раздела которого образован земельный участок - участник настоящего судебного спора с кадастровым номером 55:36:070402:3638, был участок с кадастровым номером 55:36:070402:3107, находящийся в собственности Российской Федерации, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2008. серии 55АВ №723854. В выписке из ЕГРН имеется информация о том, что его границы были установлены в октябре 2007 года. Однако, землеустроительного дела в материалах дела нет (до 1 марта 2008 года границы устанавливались в рамках действия закона «О землеустройстве» №78) и, соответственно, установить каким образом проводилось первичное формирование земельного участка не представляется возможным.

При натурном и геодезическом обследовании выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:16559 (ул. 36-я Северная), являющейся основной причиной возникновения настоящего судебного разбирательства.

Обусловлено такое наложение тем, что была допущена реестровая ошибка в части установления координат характерных поворотных точек границ как исследуемого земельного участка, так и, впоследствии, участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559.

Данная ситуация могла сложиться из-за того, что фактически геодезического обследования земельного участка улицы (55:36:070402:16559) в 2013 году не производилось, границы устанавливалась по ранее учтенным в ЕГРН границам, потому не было выявлено наличие или отсутствие наложений на фактически расположенные объекты капитального строительства вдоль улицы (бетонные ограждения).

Учитывая вышесказанное, кадастровый инженер ФИО7 (номер аттестата кадастрового инженера 55-10-73), устанавливающая местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 обязана была провести геодезическое обследование территории. Тем более, что в межевом плане от 23.09.2013 года, подготовленного в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из четырех контуров из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Омская область, г. Омск, Центральный АО. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 36-я Северная (от дома № 3 по улице 36-й Северной до улицы 20-я Амурская, от улицы 18-я Амурская до улицы 19-я Амурская, от улицы Герцена до дома № 249 по улице Вавилова), идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 405, указан также в качестве метода определения координат -геодезический (полярный), что подразумевает обязательное натурное геодезическое обследование.

В  результате   геодезического  обследования   кадастровым  инженером должна   была   быть   выявлена   реестровая   ошибка   и    проведены кадастровые работы  по ее устранению с надлежащим проведением процедуры   согласования   с   собственником   земельного   участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638.

Что касаемо наложения земельного участка 55:36:070402:3638 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3030 на 80 кв.м., то это нарушение к реестровой ошибке не относится и подлежит устранению, т.к. попадает под определение самовольного занятия земельного участка. Самовольное занятие земельного участка- это незаконное завладение территорией чужого земельного участка или его части без согласия правообладателя.

Наложение же земельного участка, занятого АЗС с кадастровым номером 55:36:070402:3389, на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3638, является также результатом реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638. Ограждение вокруг АЗС также имелось на 2009 год.

Экспертом предложено два варианта устранения выявленной ошибки.

Суд, с учетом мнения сторон, а также с учетом исполнимости судебного акта полагает вариант исправления № 2 оптимальным.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 (система координат МСК-55, зона 2):

№ точки

X
У

20

488636,46

2164976,26

21

488643,05

2164976,40

22

488643,27

2164954,53

23

488639,97

2164949,65

24

488634,38

2164947,40

25

488620,64

2164947,09

Включив:

№ точки

X
У

н1

488817,17

2164947,13

н2

488811,16

2165069,90

нЗ

488808,17

2165069,75

н4

488652,13

2164989,26

н5

488652,75

2165945,67

Н6

488620,75

2164944,8

Исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 (система координат МСК-55, зона 2):

№ точки

X
У

2
488809,89

2164994,72

3
488808,65

2165054,26

Включив:

№ точки

X
У

н1

488817,17

2164947,13

н2

488811,16

2165069,90

н3

488808,17

2165069,75

4
488808,09

2165072,44

В дополнениях к указанной экспертизе экспертом указано, что незначительная разница в 0.01 - 0, 02 м в некоторых координатах характерных поворотных точек границ как в X, так и в У в ЕГРН, так и в ранее подготовленных документах, имеющихся в материалах дела, а также в настоящей судебной землеустроительной экспертизе, связана с тем, что в разных программных обеспечениях, в которых подготавливаются документы для Управления Росреестра, по-разному ведется округление координат.

Эти разночтения находятся в пределах допуска, установленного Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания», а также инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству в 1996 г. (далее - Инструкция), где указано, что средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ земельных  участков,  отнесенные  к землям  населенных  пунктов  не должна превышать 0.1 м:

Погрешность координат поворотных точек геодезической аппаратуры, которой проводилось геодезическое обследование спорных участков, с учетом погрешности положения базовой станции, составила 0.072 м (7 см), что не превышает нормативных допусков.

Также стоит обратить внимание на то, что в случае выбора варианта № 2 исправления сложившейся ситуации стоит учесть, что из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 также как и из 55:36:070402:16559 необходимо исключить сведения о характерных поворотных точках границ (в системе координат МСК-55, зона 2):

№ точки

X
У

2
488809,89

2164994,72

3
488808,65

2165054,26

А также из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 сведения об еще характерной поворотной точке границ (в системе координат МСК-55, зона 2):

№ точки

X
У

98

488808.65

2165054.27

Данная точка практически совпадает с исключаемой точкой 3, потому при открытии данных ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:16559 в разных программных обеспечениях она не определяется как отдельно стоящая:

3
488808,65

2165054,26

98

488808,65

2165054,27

Во избежание в перспективе дополнительных вопросов от Росреестра, данную точку следует также учесть.

Согласно указанному варианту, с учетом уточнений, представленных экспертом, в результате внесенных изменений площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 останется неизменной - 19139 кв.м.

А у земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 - 79123 кв.м., что на 563 кв.м. меньше, чем указано в ЕГРН.

Однако, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 в пользу муниципальных земель «уходит» 566 кв.м., тем самым права государства в лице муниципального образования городской округ г. Омск Омской области не нарушены. Разница в 3 кв.м. обусловлена тем, что по координатам, указанным в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3638, площадь составила 19142 кв.м.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание сведения, содержащие в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559, полагает, что экспертом допущена опечатка, так как что согласно указанным сведения площадь уже составляет        79123 кв.м, таким образом, при вычете указанной экспертом площади 563 кв.м, площадь земельного участка составляет 78 560 кв.м.

ИП ФИО1 представлены пояснения по встречным требованиям, с учетом представленного экспертного заключения, которые приняты судом как уточнения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Статьей 8 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена; при вынесении определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертам заявлено не было.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (далее - Закон № 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Статьей 8 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 7 Закона № 73-ФЗ эксперт самостоятельно осуществляет выбор методов проведения экспертного исследования в соответствии с их соответствием закону и допустимости доказательств.

В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе положениям Закона № 73-ФЗ, не приведено.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, с учетом выводов эксперта, данным в заключении эксперта, а также в дополнительных пояснений эксперта, в связи с установлением наличия реестровой ошибки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1, в связи с чем в удовлетворении требований департамента надлежит отказать.

В результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить территорию площадью 571 кв. м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, в 23 м южнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> путем демонтажа расположенного в его границах ограждения, а также двух нежилых сооружений, используемых для размещения складов и объектов коммунального хозяйства, оставить без удовлетворения.

Встречные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный АО, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 36-я Северная (от дома № 3 по улице 36-й Северной до улицы 20-я Амурская, от улицы 18-я Амурская до улицы 19-я Амурская, от улицы Герцена до дома № 249 по улице Вавилова), идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 405.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 путем исключения из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 (система координат МСК-55, зона 2):

№ точки

X
У

2
488809,89

2164994,72

3
488808,65

2165054,26

98

488808,65

2165054,27

а также путем внесения в ЕГРН сведений о следующих характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559 (система координат МСК-55, зона 2):

№ точки

X
У

н1

488817,17

2164947,13

н2

488811,16

2165069,90

нЗ

488808,17

2165069,75

4
488808,09

2165072,44

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16559, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный АО, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 36-я Северная (от дома № 3 по улице 36-й Северной до улицы 20-я Амурская, от улицы 18-я Амурская до улицы 19-я Амурская, от улицы Герцена до дома № 249 по улице Вавилова), идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 40, установив его площадь в размере 78 560 кв.м.

Признать реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание корпуса № 30, участок находится примерно в 180 м, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 33-я Северная, д. 95.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638 путем исключения из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638:

№ точки

X
У

2
488809,89

2164994,72

3
488808,65

2165054,26

20

488636,46

2164976,26

21

488643,05

2164976,40

22

488643,27

2164954,53

23

488639,97

2164949,65

24

488634,38

2164947,40

25

488620,64

2164947,09

а также путем внесения в ЕГРН сведений о следующих характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3638:

№ точки

X
У

н1

488817,17

2164947,13

н2

488811,16

2165069,90

н3

488808,17

2165069,75

н4

488652,13

2164989,26

н5

488652,75

2165945,67

н6

488620,75

2164944,8

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       Е.В. Кулаева