Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А63-24561/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-24561/2023 24.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 24.09.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя истца - управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2024 по делу № А63-24561/2023,

УСТАНОВИЛ:

управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 13.03.2023 № 12 на выполнение работ по благоустройству аллеи по ул. Советская (2 очередь) в городе Благодарный Благодарненского городского округа Ставропольского края, недействительным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2024, односторонний отказ предпринимателя от исполнения муниципального контракта от 13.03.2023 № 12, признан недействительным. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (решением Совета депутатов Благодарненского муниципального округа Ставропольского края второго созыва от 26 сентября 2023 года № 107 управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края переименовано в управление по делам территорий администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края) (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 12 на выполнение работ по благоустройству аллеи по ул. Советская (2 очередь) в городе Благодарный Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее - контракт).

Согласно п. 3.1. контракта срок выполнения работ установлен со дня заключения контракта и до 31.08.2023 включительно.

Цена контракта составляет 58 712 620 руб. без НДС (пункт 2.1 контракта).

30.03.2023 между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль» (далее - ООО «Стройдорконтроль») заключен договор № 175 на оказание услуг строительного контроля по объекту «Благоустройство аллеи по ул.

Советская(2 очередь) в городе Благодарный Благодарненского городского округа Ставропольского края» (далее - договор № 175).

27.07.2023 подрядчик с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) разместил решение исх. № 63 от 27.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее – решение от 27.07.2023), в котором сослался на независящие от него обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта, а именно, в связи с тем, что заказчик не принимает выполненные работы.

04.08.2023 заказчик в адрес подрядчика направил письмо исх. 866 от 04.08.2023 года, с требованием отменить решение от 27.07.2023. Требование заказчики выполнено, подрядчик отменил решение от 27.07.2023 до его вступления в законную силу.

10.08.2023 подрядчик с использованием ЕИС разместил решение исх. № 68 от 10.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение от 10.08.2023), в котором также сослался на независящие от него обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта, а именно, в связи с тем, что заказчик не принимает выполненные работы и, соответственно, не осуществляют оплату части выполненных работ. Решение от 10.08.2023 вступило в законную силу 21.08.2023.

22.08.2023 информация о расторжении контракта направлена заказчиком в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Также 22.08.2023 информация о подрядчике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлена заказчиком в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Комиссия в результате рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков подрядчика, пришла к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку решение Подрядчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта принято (10.08.2023) за 22 дня до даты окончания срока выполнения работ (31.08.2023).

Указывая, что у подрядчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, а также на то обстоятельство, что в результате такого незаконного отказа условия контракта, финансируемого за счет средств бюджета, не были исполнены в установленном порядке и надлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требований, исходя из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий (предмет и сроки), вследствие чего считает его заключенным.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Такое право заказчика предусмотрено пунктом 10.3 контракта, поэтому подрядчик также был вправе заявить об одностороннем отказе от исполнения контракта, что и имело место в рассматриваемом случае.

При принятии решения от 10.08.2023 подрядчик руководствовался статьей 719 ГК

РФ, в соответствии с которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 719 ГК РФ оговариваются случаи неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить только в двух случаях, указанных в данной статье.

Статьей 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик после заключения контракта на основании акта приема-передачи от 16.03.2023 получил от заказчика документацию, необходимую для выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также территорию, на которой контрактом предусмотрено выполнение работ.

В процессе выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик 12.05.2023 в ЕИС разместил документы (акт) о приемке работ на сумму 4 552 939 рублей. В ответ заказчиком в ЕИС размещен мотивированный отказ в приемке работ исх. № 459 от 18.05.2023.

27.07.2023 подрядчик в ЕИС разместил документы (акт) о приемке выполненных работ на сумму 10 153 967 руб. В ответ заказчиком в ЕИС размещен мотивированный отказ в приемке работ исх. № 838 от 31.07.2023.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В указанных нормах закрепляется обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности результата выполненных по договору работ к приемке в эксплуатацию и обязанность заказчика, уведомленного о готовности к сдаче результата работ, приступить к его приемке немедленно. Подрядчик, не уведомивший заказчика о готовности к сдаче результата работ, а ограничившийся только направлением подписанных им актов приема-передачи работ, лишается права ссылаться на исполнение обязанности по предоставлению объекта к его сдаче и приемке в эксплуатацию.

Положениями статей 720 и 753 ГК РФ установлены требования по приемке работ по договору строительного подряда независимо от того, осуществляется приемка отдельного этапа работы, предусмотренного договором подряда, или результата работ в целом.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что подрядчик письменно за 3 дня до начала приемки объекта извещает заказчика о его готовности и предъявляет выполненные работы Заказчику с комплектом исполнительной технической документации.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта подрядчик в течение 3 дней с даты получения заказчиком извещения о готовности объекта к приемке формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Из анализа условий контракта судом сделан вывод о том, что обязанность заказчика по приемке выполненных работ возникает только после готовности объекта, то есть после выполнения работ по благоустройству аллеи по ул. Советская (2 очередь) в

городе Благодарный Благодарненского городского округа Ставропольского края в полном объеме. Контрактом не предусмотрены этапы его исполнения, работы в полном объеме должны быть выполнены не позднее 31.08.2023.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения. В случае если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае если контрактом предусмотрено его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт, включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о контрактной системе.

Учитывая, что условиями контракта от 13.03.2023 не предусмотрены этапы его исполнения, суд пришел к выводу, что заказчик не обязан принимать работы по частям, поскольку в соответствии со статьей 311 ГК РФ принятие исполнения обязательств по частям является правом, но не обязанностью заказчика.

Довод подрядчика, отраженный в решении от 10.08.2023, о том, что он неоднократно просил заказчика произвести приемку выполненных работ, освидетельствование и подписание актов скрытых работ (письма № 44 от 17.05.2023, № 45 от 24.05.2023, № 48 от 30.05.2023, № 51 от 05.06.2023) судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Согласно пункту 6.6 контракта от 13.03.2023, работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем заказчика или привлеченной им организацией. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ и составления соответствующих актов, с передачей одного экземпляра акта на скрытые работы заказчику. Подрядчик в письменном виде не менее чем за 3 (три) дня до проведения работ, подлежащих закрытию, уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки.

Пунктом 6.7 контракта от 13.03.2023 установлено, что в случае если представителем заказчика внесены в журнал производства работ замечания по

выполненным работам, подлежащим закрытию, они не должны закрываться подрядчиком без письменного разрешения заказчика. Если закрытие работ выполнено без подтверждения представителя заказчика (представитель заказчика не был информирован об этом или проинформирован с опозданием), то подрядчик за свой счет обязуется открыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку представителем заказчика, согласно его указанию, а затем восстановить ее.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта от 13.03.2023 готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ, подтверждается подписанием представителем заказчика и подрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов испытаний и приемки.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик в письме исх. № 51 от 05.06.2023 (получено истцом 06.06.2023) просил в срок до 09.06.2023 провести процедуру сдачи-приемки скрытых работ и подписать акты освидетельствования скрытых работ, выполненных подрядчиком в марте, апреле, мае 2023 года.

Таким образом, подрядчик в нарушение условий контракта не уведомлял заказчика в письменном виде (не менее чем за 3 (три) дня до проведения работ, подлежащих закрытию) о необходимости проведения приемки скрытых работ, а закрытие работ выполнено без подтверждения представителя заказчика.

Скрытые работы, произведенные подрядчиком согласно актам освидетельствования скрытых работ, представленных подрядчиком письмом исх. № 51 от 05.06.2023, приняты заказчиком 21.06.2023 после проведения совместно с подрядчиком 09.06.2023 и 16.06.2023 рабочих совещаний (протоколы совещания № 1 от 09.06.2023 и № 2 от 16.06.2023).

Кроме того, судом установлено, что подрядчик продолжал выполнять работы, предусмотренные контрактом, до 19.05.2023, в нарушение пункта 6.6 контракта, которым установлено, что подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ и составления соответствующих актов, с передачей одного экземпляра акта на скрытые работы заказчику.

Заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика письма с разъяснением порядка приемки и оплаты выполненных работ, которые предусмотрены условиями контракта от 13.03.2023 (письма исх. № 449 от 16.05.2023, № 459 от 18.05.2023, № 512 от 25.05.2023, № 578 от 07.06.2023, № 838 от 31.07.2023).

В связи с тем, что подрядчик с 20.05.2023 прекратил выполнять работы, предусмотренные контрактом, заказчиком в его адрес направлены претензионные письма

(исх. № 503 от 25.05.2023, № 601 от 13.06.2023, № 683 от 28.06.2023) с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ, принять необходимые меры по завершению их в срок до 31.08.2023.

В результате подрядчик в период с 17.07.2023 по 25.07.2023 выполнял работы по устройству освещения.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта подрядчик обязан:

выполнить на Объекте работы в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (пп.4.3.1.);

обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметой контракта (пп.4.3.2.);

выполнить работы с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, технических регламентов, действующих норм и правил (пп.4.3.4.).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в срок не более 24 часов в письменной форме предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут привести к нарушениям результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика в установленный срок о вышеуказанных обстоятельствах, продолживший работы, несет полную ответственность за последствия своих действий (пункт 6.3 контракта).

Пунктом 6.6 контракта работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем заказчика или привлеченной им организацией. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ и составления соответствующих актов, с передачей одного экземпляра акта на скрытые работы заказчику. Подрядчик в письменном виде не менее чем за 3 (три) дня до проведения работ, подлежащих закрытию, уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки.

Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ,

подтверждается подписанием представителем заказчика и подрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов испытаний и приемки (п. 6.8. контракта).

Подрядчик должен осуществлять еженедельный контроль качества и сроков выполнения работ (пункт 6.9. контракта).

Ни одна из сторон не несет ответственности по контракту, если нарушение его условий связано с обстоятельствами непреодолимой силы, т.е. чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, в том числе объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, пожарами, землетрясениями, наводнениями и другими стихийными природными бедствиями, наличие которых должно быть документально подтверждено соответствующим компетентным органом (п. 9.1 контракта).

Сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее чем в 7-дневный срок известить другую Сторону о наступлении и прекращении действия таких обстоятельств и их влиянии на исполнение обязательств по настоящему контракту (п. 9.2 контракта).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При заключении контракта подрядчик принял следующие обязательства:

в соответствии с пунктом 4.3 контракта выполнить на объекте работы в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (подпункт 4.3.1 контракта);

обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметой контракта (подпункт 4.3.2 контракта);

в течение 3 (трех) дней со дня подписания контракта разработать и согласовать с заказчиком календарный план производства работ. Работы необходимо производить в соответствии с согласованным заказчиком календарным планом производства работ (подпункт 4.3.3. контракт);

передать результат работы заказчику в сроки, установленные контрактом (подпункт 4.3.10 контракта);

известить заказчика о сроках завершения работ, которые подлежат проверке (подпункт 4.3.15 контракта);

в письменном виде не менее чем за 3 (три) дня до проведения работ, подлежащих закрытию, уведомлять заказчика о необходимости проведения приемки (пункт 6.6 контракта);

приступить к выполнению работ в срок, со дня заключения контракта (пункт 6.1 контракта);

гарантировать выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта (подпункт 1. пункта 12.1 контракта).

Перечисленные выше обязательства подрядчик не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к мнению, что подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, не имея на то правовых оснований.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями контракта подрядчик вправе заявить односторонний отказ в определенных случаях:

в случае неисполнения встречных обязательств заказчиком, если это приводит к невозможности выполнения работ подрядчиком (п. 2 ст. 719 ГКРФ);

в случае, когда после предупреждения подрядчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результата работ, заказчик не примет необходимых мер (п. 3 ст. 716 ГК РФ);

в случае обнаружившейся невозможности использования представленных заказчиком материалов и оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказ заказчика от их замены (п. 3 ст. 745 ГК РФ);

во всех случаях, когда это предусмотрено договором.

Таким образом, у подрядчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Также в материалы дела не представлено доказательств создания истцом препятствий подрядчику к исполнению контракта. Напротив, представленная в дело переписка сторон свидетельствует о наличии содействия заказчика в вопросах исполнения контракта и направлении подрядчику документации и информации, которые необходимы для исполнения контракта.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по

основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указывается в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного контракта, то по смыслу статей 153, 154 ГК РФ такой отказ является односторонней сделкой, совершенной подрядчиком как стороной по договору. При этом согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в

пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Общие положения об обязанности добросовестного поведения, недопущения злоупотребления правом и получения выгоды из недобросовестного поведения установлены в пунктах 3, 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 14 Постановления № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Довод подрядчика о том, что заказчик не принимает часть выполненных работ и это может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, основывается на ошибочном толковании норм права и условий договора.

Подрядчиком были нарушены обязательства, предусмотренные контрактом, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в настоящем иске, в силу чего, односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта является недействительным.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с

другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 31 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у подрядчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, мотивы отказа, приведенные подрядчиком в решении от 10.08.2023, признаются судом необоснованными, вследствие чего оспариваемый истцом отказ признается судом недействительным (определение Верховного Суда РФ от 26.12.2019 № 303-ЭС19-23826 по делу № А24-7083/2018).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение 174 от 03.07.2024), в то время как налоговым законодательством установлено, что за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с этим подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета следует возвратить 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2024 по делу

№ А63-24561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Ю.Б. Луговая

Е.Г. Сомов