Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А79-1551/2019

Дело № А79-1551/2019
24 января 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2020.


Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2019 по делу № А79-1551/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Юман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 91 193 руб. 66 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юман» « (далее – ООО «Юман», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 91 193 руб. 66 коп.

Решением от 16.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исковые требования удовлетворил в части: взыскал с Администрации 68 310 руб. долга, 24 728 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты в период с 31.07.2018 по 09.10.2019; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Поясняет, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. При этом ссылается на пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Считает, что при вынесении решения суд не учел, что вид работ по установке малых форм предусмотрен календарным планом, являющимся частью контракта. При этом, по мнению заявителя, сам вид работ - установка подразумевалось доставка (расстановка) малых форм (урн и скамеек) (без монтажа в силу простоты конструкций малых форм) в месте выполнения работ, определенного контрактом. Отмечает, что такие действия не несут финансовых трудозатрат для подрядчика, в силу чего они не были заложены в сметные затраты.

Указывает, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика и доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетельствующим о невыполнении ненадлежащем выполнении условий муниципального контракта истцом, что является основанием для применения в отношении него штрафа неустойки, а именно:

- скамейки, согласно пункту 7 требований к качественным, техническим характеристикам товаров (приложение к первой части заявки на участие в аукционе), должны иметь спинки. Поставленные скамейки спинок не имели. Согласно условиям контракта должно было поставлено 28 скамеек и 23 урны, в соответствии документам, представленным в суд, было разгружено 26 скамеек и 20 урн;

- малые архитектурные формы должны были быть установлены (поставлены), работы должны быть выполнены, а работы приняты заказчиком непосредственно на объекте: парк ул. Советская с. Аликово, согласно условиям муниципального контракта пунктам 3.3.8, 4.2. Отмечает, что указанные архитектурные формы выгружены истцом в неопределенном контрактом месте, без информирования об их предназначении. При этом, договоренностей о месте их разгрузки с ответчиком, договоров хранения подрядчик не заключал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юман» (подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, протокол от 27.03.2018 № 0115300025818000012, заключили муниципальный контракт от 10.04.2018 № 12 (далее - контракт) в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2018 № 1 к муниципальному контракту от 10.04.2018 № 12.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом является благоустройство парка по улице Советская с. Аликово Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, согласно Техническому заданию (Приложение № 1), Локальной смете (Приложение № 2), Календарному плану (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта стороны установили, что стоимость работ по настоящему контракту составляет 3 415 519 руб. (НДС не облагается). Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней по предоставлению заказчику счета и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполнения работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.4 контракта).

В силу пункта 2.10 контракта заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Согласно пункту 3.2.1 контракта требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанным актом сдачи-приемки выполнения работ.

Пунктом 3.3.1 контракта заказчик обязан проводить оплату выполненных работ подрядчику на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3, в пределах суммы, указанной в пункте 2.1 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту - с момента заключения муниципального контракта по 25.06.2018.

Подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 4.9 контракта).

Пунктом 7.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени равен 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 2 % цены контракта (этапа) и составляет 68 310 руб. 38 коп. (пункт 7.6 контракта).

В подтверждение выполненных работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами унифицированные формы КС-2, КС-3 от 31.05.2018 № 1, от 25.06.2018 № 2, от 10.07.2018 № 4, которые ответчиком оплачены на общую сумму 1 803 191 руб. 28 коп.

Истцом в материалы дела представлено соглашение о расторжении контракта от 05.10.2018, пунктом 2 которого установлено, что обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения. Стороны вправе требовать возвращения того, что было фактически исполнено ими по контракту до момента расторжения, именно: заказчик обязан принять и оплатить в соответствии с условиями контракта принятый заказчиком и фактически выполненный объем работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 14.09.2018 в сумме 1 873 133 руб. оставшийся невыполненный объем работ заказчиком не принимается и не оплачивается.

Ранее, претензией от 07.08.2018 № 177, ответчик потребовал от истца в срок до 01.09.2018 оплатить сумму штрафа в размере 68 310 руб. (пункт 7.6 контракта) и пени в размере 1631 руб. 72 коп. за просрочку исполнения обязательств за период с 16.06.2018 по 09.07.2018 (пункт 7.5 контракта).

В ответ на претензию истец сообщил в письме от 17.08.2018 № 68, что согласно протоколу совещания от 20.04.2018 с выездом на место в виду несоответствия технического задания проекту, разработанному ООО «Сфера», утвержденного администрацией и выданного истцу, комиссия пришла к выводу о том, что работы по благоустройству парка в рамках контракта следует выполнить в объемах, необходимых заказчику для приведения в соответствие эксплуатационным характеристикам парка. Работы по благоустройству парка приостановлены до решения вопросов по выполнению работ, необходимых заказчику.

Протоколом от 22.06.2018 были согласованы изменения технического задания к муниципальному контракту и представленные изменения технического задания в объемах, необходимых заказчику без увеличения сметной стоимости.

Согласованные объемы работ были выполнены ООО «ЮМАН» и приняты администрацией Аликовского сельского поселения Аликовского района, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 31.05.2018 № 1на сумму 972 652 руб., от 25.06.2018 № 2 на сумму 628 528 руб., от 10.07.2018 № 4 на сумму 271 953 руб. Всего выполнено на сумму 1 873 133 рублей.

В связи с неоплатой сумм штрафа и пени ответчик, известив истца уведомлением от 26.10.2018 № 219, и на основании распоряжения главы Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики произвел удержание названных сумм с зачислением их в бюджет Аликовского сельского поселения Аликовского района.

Претензией от 13.12.2018 № 131, направленной в адрес ответчика, истец просил в кратчайший срок оплатить образовавшуюся задолженность в рамках муниципального контракта от 10.04.2018 № 12.

Оставление ответчиком претензия без ответа и не исполнение ее требования, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению ответчика, обстоятельством для начисления неустойки в виде пени, явилось просрочка исполнения истцом принятых обязательств по устройству тротуарного покрытия со сроком выполнения с 16.04.2018 по 15.06.2018, акт выполненных работ № 3 предъявлен 14.09.2018.

Действия ответчика по удержанию суммы пени суд признал правомерными. Истец не оспаривает судебный акт в данной части. В позиции заявителя в отношении данной неустойки также не приведено конкретных доводов.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указал, что обстоятельством для начисления неустойки в виде штрафа, явилось неисполнение истцом принятых обязательств по установке малых архитектурных форм в месте выполнения работ (скамеек и урн). Согласно календарному графику срок их выполнения с 04.06.2018 по 22.06.2018.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает правомерным вывод суда первой инстанции в данной части.

Сумма задолженности возникла после подписания актов от 31.05.2018 № 1, 25.06.2018 № 2, 10.07.2018 № 4, стоимость работ по которым составила 1 873 133 руб.

Данное обстоятельство стороны согласовали подписанием актов выполненных работ и соглашением о расторжении контракта 05.10.2018.

Условия контракта прекращены 05.10.2018 посредством расторжения контракта двухсторонним соглашением.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что муниципальный контракт от 10.04.2018 № 12 не предусматривает выполнение работ по установке малых форм, за которые начислен штраф, является верным.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2019 по делу № А79-1551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова