Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А60-51494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51494/2020
01 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51494/2020

по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение "Интротест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, изложенного в письме об отказе в предварительном согласовании земельного участка,

третье лицо: АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИИ И МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 10.03.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2020,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2020, ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Интротест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения, изложенного в письме об отказе в предварительном согласовании земельного участка.

Определением суда от 19.10.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 30.11.2020 заявитель требования поддержал; заинтересованное лицо явку своих представителей не обеспечило, ходатайств не заявило, о рассмотрении настоящего дела извещено надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 АПК РФ.

В арбитражный суд от акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИИ И МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявителем возражений не представлено. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 30.11.2020 принимая во внимание привлечение к участию в деле третье лицо, а также необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 25.01.2021 заявитель свои требования поддержал; третьим лицом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, которое представитель заинтересованного лица поддержал. По результатам рассмотрения ходатайства третьего лица судом принято протокольное определение об отклонении заявленного ходатайства с учетом того, что заявителем предъявлено новое требование, так как предмет и основания настоящего заявления отличается от заявления, рассмотренного в рамках дела №А60-52442/2019.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из заявления, 26 июня 2020 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением №66-12754 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 и земель, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности.

Целью обращения являлось формирование земельного участка с учетом представленных документов, постановка на кадастровый учет и последующий выкуп вновь образуемого земельного участка под зданием в собственность.

Письмом от 30 сентября 2020 года №66-07/10750 заинтересованное лицо в уведомило заявителя об отказе в предварительном согласовании земельного участка, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13, из которого предполагается формирование земельного участка, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу и в соответствии с п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе принятия решения по разделу земельного участка, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

Заявитель полагает отказ заинтересованного лица в предварительном согласовании земельного участка, изложенный в письме от 30 сентября 2020 года №66-07/10750, недействительным по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление об оспаривании в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ заинтересованного лица в предварительном согласовании предоставления заявителю без проведения торгов части земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, содержащийся в письме от 30.09.2020 №66-07/10750.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления заявителю испрашиваемых земельных участков послужили положения п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу.

Нормами земельного законодательства, действующими на момент приобретения заявителем в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались ст. 36 ЗК РФ, а в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежит здание насосной станции оборотного водоснабжения, расположенное по адресу: <...>, литер К, площадью 272 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АГ № 990009 от 30.11.2009 и договором купли-продажи от 01.10.2009, в связи с чем в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ заявитель имеет исключительное право на приобретение в собственность части земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, в собственность.

В целях приобретения прав на земельный участок, на котором находится здание насосной станции, принадлежащее заявителю на праве собственности, в установленном законом порядке (ст. 36 ЗК РФ в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о предварительном согласовании), 01.11.2010 заявитель обратился в уполномоченный орган - Главархитектуру Администрации г. Екатеринбурга с заявлением №12617/3350 об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

24.07.2012 изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66:41:0704045, общей площадью 1 626 кв.м., №96210, которая утверждена Постановлением Администрации г. Екатеринбурга 26.11.2012 №5096.

Утвержденная схема расположения сформированного земельного участка вошла в «Проект межевания территории в кадастровом квартале 66:41:0704045 улицы Малышева границы полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой», который также утвержден Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 №2414.

На дату обращения в суд изменения в схему расположения земельного участка площадью 1 458, 22 кв.м. и 167, 88 кв.м, общей площадью 1 626,10 кв.м, а также в утвержденный Проект межевания территории от 20.06.2014 №2414 не внесены.

В отказе о предварительном согласовании предоставления земельного участка не оспаривается ни правомерность формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:38, ни площадь, необходимая для эксплуатации здания.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Пунктами 1, 3 ст. 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Из указанных норм права следует, что заявитель при приобретении права собственности на объекты недвижимости приобрел право на использование земельного участка под этими объектами недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объектов недвижимости, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, заявитель приобрел объект недвижимости - здание насосной станции оборотного водоснабжения у ООО «Владко», которое ранее принадлежало третьему лицу.

При продаже здание насосной станции оборотного водоснабжения располагалось на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:0038 (был сформирован из земельного участка 66:41:0704045:13 и в последующем снят с кадастрового учета), по адресу: <...>, литер К, площадью 272 кв.м, а земельный участок 66:41:0704045:13 предоставлен третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования на ту часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости и необходимую для его использования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое заявитель в силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязан был переоформить путем заключения договора аренды или приобретения земельного участка в собственность, так как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для коммерческих организаций Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона №137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Учитывая, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание насосной станции к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, отказ заинтересованного лица в предварительном согласовании спорного земельного участка на основании п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, выраженный в письме от 30.09.2020 №66-07/10750, является незаконным и нарушает права заявителя на получение части земельного участка в размере, необходимом для эксплуатации здания, находящегося на таком земельном участке.

Таким образом, отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 30.09.2020 № 66-07/10750, подлежит признанию судом недействительным.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности арбитражный суд полагает необходимым и достаточным возложить на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление от 26.06.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 под объектом недвижимого имущества – насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

До рассмотрения заявления в установленном законом порядке оснований для возложения на Управление Росимущества в Свердловской области обязанности по постановке на кадастровый учет земельного участка отсутствуют.

В связи с признанием заявления обоснованным расходы на уплату государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, отнесены на заинтересованное лицо в порядке ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженный в письме от 30.09.2020 №66-07/10750, недействительным.

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление акционерного общества "Научно-производственное объединение "Интротест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.06.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 под объектом недвижимого имущества – насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

2. Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Интротест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков