Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А64-2128/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2128/2022
г. Воронеж
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 по делу № А64-2128/2022 по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,





УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива - 5» (далее – ООО «Жилищная инициатива - 5», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь 2022 года в размере 1 546 881 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилищная инициатива - 5» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Жилищная инициатива - 5» ссылается на то, что в материалы дела не был представлен акт сверки расчетов по состоянию на дату предъявления исковых требований и дату вынесения решения суда, который подтверждал бы бесспорность взыскиваемой суммы. По мнению ответчика, представленные в материалы дела копии счетов-фактур, свидетельствуют только о наименовании оказанных услуг.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства истца, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2016 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилищная инициатива - 5» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 68010011012022, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 5.7 указанного договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.8. названного договора акт приема-передачи электрической энергии за расчетный месяц подписывается потребителем и возвращается гарантирующему поставщику до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим расчетным месяцем. Акт приема-передачи электрической энергии не возвращенный потребителем в установленный срок признается принятым и согласованным потребителем без разногласий.

Срок действия договора установлен с 01.09.2016 на неопределенный срок (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения № 68010011012022 от 01.09.2016 в январе 2022 года истец осуществил ответчику поставку электроэнергии на общую сумму 1 546 881 руб. 17 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного в январе 2022 года энергетического ресурса не исполнил, в связи с чем, у него, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 1 546 881 руб. 17 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № ТЭК/АУ/01/08/354 от 22.02.2022 с требованием об оплате задолженности за спорный период.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения № 68010011012022 от 01.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии в рамках вышеназванного договора подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой № Э-004296/01 от 31.01.2022 и актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № Э-004296/01 от 31.01.2022, подписанными сторонами без разногласий.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не заявлено возражений по объему поставленной электроэнергии, качеству, а также стоимости поставленного в спорный период ресурса (часть 3.1 статьи 70, статьи 65 и 9 АПК РФ).

В заявлении от 01.06.2022 в арбитражный суд области ответчик иск признал (л.д. 45).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял признание ответчиком заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 546 881 руб. 17 коп. правомерно судом удовлетворены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не был представлен акт сверки расчетов по состоянию на дату предъявления исковых требований и дату вынесения решения, который свидетельствовал бы о бесспорности взыскиваемой суммы, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку объем и стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику в январе 2022 года, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетом-фактурой № Э-004296/01 от 31.01.2022 и актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № Э-004296/01 от 31.01.2022, подписанными сторонами без разногласий.

Доказательств иного потребления электроэнергии в январе 2022 года ответчиком в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик не заявлял возражений относительно объема и стоимости потребленного энергетического ресурса, исковые требования признал.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «Жилищная инициатива - 5» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 по делу № А64-2128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи А.А. Сурненков


Е.В. Маховая