Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А05-4431/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4431/2018
г. Вологда
16 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.08.2018 № 01-1788,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2018 года по делу № А05-4431/2018 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163053, <...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163002, <...>; далее – Учреждение) о взыскании 501 000 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте: спортивная база «Илес» по договору от 04.08.2014 № 132-25ТП/0513а об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 4 524 928 руб. 48 коп., просил взыскать неустойку за период с 05.09.2014 по 22.03.2018. Уточнение иска принято судом.

Определением от 28.05.2018 в соответствии со статьей 132 АПК РФ судом принято встречное исковое заявление Учреждения к Предприятию о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору за период с 05.02.2016 по 19.01.2017.

Впоследствии Учреждение в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований до 5 057 486 руб. 10 коп. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 25 июня 2018 года с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 600 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 61 337 руб. с Учреждения и в сумме 17 555 руб. с Предприятия.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд должен был отказать в удовлетворении обоих исков ввиду того, что в пункте 4.4 договора стороны не конкретизировали обязательства, за нарушение которых предусмотрено начисление договорной неустойки.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя Учреждения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (сетевая организация) и Учреждением (заявитель) заключен договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологическое присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте: спортивная база «Илес», расположенная по адресу: Архангельская область, Приморский район, к электрической сети сетевой организации, а заявитель обязался своевременно и в полном объеме оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с момента подписания настоящего договора и согласования проектных работ сетевой организацией при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств.

Пунктом 3.1 договора определено, что предварительная плата за технологическое присоединение составляет 12 546 635 руб. 68 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 1 913 893 руб. 58 коп. Размер платы за услугу рассчитан по стандартизированным тарифным ставкам, утвержденным постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.12 № 99-э/2 (изменен № 99-э/3).

В пункте 3.5 договора согласован следующий порядок внесения платы за технологическое присоединение:15 % платы вносится в течение 1 месяца с момента подписания договора; 30 % платы - в течение 9 месяцев с момента подписания договора; 30 % платы - в течение 1 года с момента подписания договора; 25 % платы - в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В свою очередь, в пунктах 2.3 и 2.4 договора сетевая организация приняла на себя обязательства в течение 30 рабочих дней со дня уведомления заявителя о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения данных технических условий, провести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств и не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного в пункте 1.5 договора, осуществить фактическое технологическое присоединение.

Сторонами 25.06.2015 подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 1.5 договора, определив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год 6 месяцев с момента подписания настоящего договора при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 19.01.2017 № 31, актом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Предприятия от 19.01.2017, подписанными ответчиком без замечаний. Стоимость технологического присоединения составила 12 546 635 руб. 68 коп.

Для внесения платежей по договору истец выставил ответчику счет-фактуру от 19.01.2017 № 27 на указанную сумму.

Несвоевременная оплата Учреждением оказанных Предприятием услуг послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Учреждение, ссылаясь на нарушение Предприятием сроков выполнения работ по договору, обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статей 421, 422 ГК РФ авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Действующее законодательство не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) энергопринимающих устройств.

Факт просрочки со стороны Учреждения оплаты авансовых и окончательного платежей по договору подтвержден материалами дела и Учреждением не опровергнут, однако, поскольку, как указал суд, пункт 4.4 договора, предусматривающий начисление неустойки, не конкретизирует виды обязательств, при нарушении которых наступает ответственность в виде взыскания неустойки с ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца частично, признав обоснованным начисление неустойки на сумму 3 136 658 руб. 93 руб., подлежащую уплате в течение 15 дней с момента подписания акта о технологическом присоединении, отказав во взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи.

Кроме того, суд рассмотрел заявленное Учреждением ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 600 000 руб.

Предприятие решение суда в данной части не обжаловало.

Учреждение, выражая несогласие с судебным актом в указанной части, полагает, что, так как в пункте 4.4 договора стороны не конкретизировали обязательства, за нарушение которых предусмотрено начисление договорной неустойки, она не может быть взыскана ни с которой из сторон, то есть условие о начислении неустойки является несогласованным.

Апелляционная инстанция с данным доводом Учреждения согласиться не может.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 названной статьи).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано выше, исходя из пункта 4.4 договора ответственность сторон в виде уплаты неустойки наступает в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Принятые сторонами на себя обязательства по договору отражены в пункте 1.1 договора. Так сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологическое присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации, а заявитель обязался своевременно и в полном объеме оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения данных обязательств согласованы сторонами в пунктах 1.5 (срок осуществления технологического присоединения) и 3.5 договора (срок оплаты оказанных услуг).

Таким образом, Предприятие имеет право требования с Учреждения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока оплаты услуг по технологическому присоединению, Учреждение в свою очередь вправе потребовать уплаты Предприятием неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ по технологическому присоединению.

Именно с данными исками обратились стороны в рамках настоящего дела, что свидетельствует о ясности для них условий пункта 4.4 договора.

В связи с этим условие о неустойке нельзя признать не согласованным сторонами.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу № А56-16935/2017 не опровергает выводов суда первой инстанции.

Ввиду изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой Учреждением части.

При отказе в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил из того, что нарушение Предприятием срока осуществления технологического присоединения вызвано бездействием самого Учреждения, которое только 20.12.2016 уведомило Предприятие о выполнении со своей стороны технических условий.

Получив данное уведомление, Предприятие осуществило предусмотренные пунктами 2.3 и 2.4 договора мероприятия в установленные договором сроки.

Поскольку согласно условиям договора непосредственное осуществление технологического присоединения поставлено в зависимость от выполнения заявителем своих обязательств по договору, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 405, 406 ГК РФ отказал Учреждению в иске.

Доводов несогласия с выводами суда в данной части апелляционная жалоба не содержит. Учреждением указанные выводы суда не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2018 года по делу № А05-4431/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи О.А. Тарасова

А.А. Холминов