Постановление от 19 ноября 2020 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19056/2019к63
г. Красноярск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Туровцева Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 сентября 2020 года по делу № А33-19056/2019к63,

установил:

в рамках дела о признании муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, МП «Гортеплоэнерго») банкротом поступило требование Администрации ЗАТО г. Железногорск (далее – кредитор, администрация) о включении задолженности (с учетом уточнений) в размере 4 818 088 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2020 производство по рассмотрению требования Администрации ЗАТО г. Железногорск прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий

МП «Гортеплоэнерго» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку субсидия на сумму 32 358 000 рублей перечислена 17.06.2019 до принятия к производству МП «Гортеплоэнерго» банкротом (24.06.2020).

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено

на 16.11.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.10.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией принято постановление от 21.08.2017 № 1321 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг на территории ЗАТО Железногорск» (далее – постановление Администрации ЗАТО г. Железногорск

от 21.08.2017 № 1321).

МП «Гортеплоэнерго» в 2019 году обратилось в администрацию

с заявлением о предоставлении компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в форме субсидий исполнителям коммунальных

от 09.04.2019.

На основании указанного обращения администрация приняла постановление

от 12.04.2019 № 838 «О предоставлении в 2019 году субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг, оказывающим коммунальные услуги на территории ЗАТО Железногорск».

Постановлением администрации от 01.07.2019 № 1331 «О внесении изменений в Постановление Администрации ЗАТО г. Железногорск от 12.04.2019 № 838 «О предоставлении в 2019 году субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг, оказывающим коммунальные услуги на территории ЗАТО Железногорск» приложение к постановлению было изложено в новой редакции. Среди исполнителей коммунальных услуг, которым предоставляется субсидия в 2019 году, указано МП «Гортеплоэнерго». Сумма субсидии 78 387 777 рублей.

На основании постановления от 12.04.2019 № 838 (в редакции от 01.07.2019) между администрацией и МП «Гортеплоэнерго» заключено соглашение от 30.04.2019 № 2 о предоставлении на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг МП «Гортеплоэнерго».

В соответствии с установленным графиком (приложение к соглашению от 30.04.2019 № 2) денежные средства, предоставляемые в качестве субсидии, выплате в следующем порядке: в июне 2019 года – 32 358 000 рублей; в июле 2019 года – 7 383 000 рублей.

Платежными поручениями от 17.06.2019 № 268831 на сумму 32 358 000 рублей и от 17.07.2019 № 233967 на сумму 7 383 000 рублей администрация перечислила субсидию МП «Гортеплоэнерго».

Письмом от 14.08.2019 № 16/64/3514 МП «Гортеплоэнерго» уведомило администрацию об утрате им статуса исполнителя коммунальных услуг.

С учетом изложенного администрацией принято постановление от 22.08.2019

№ 1699 «О внесении изменений в Постановление Администрации ЗАТО г. Железногорск от 12.04.2019 № 838 «О предоставлении в 2019 году субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг, оказывающим коммунальные услуги на территории ЗАТО Железногорск», которым приложение к постановлению было изложено в новой редакции. Сумма субсидии для

МП «Гортеплоэнерго» была предусмотрена в размере 39 741 000 рублей.

На основании постановления от 12.04.2019 № 838 между администрацией и

МП «Гортеплоэнерго» заключено дополнительное соглашение от 22.08.2019 № 25 на предоставление субсидии в размере 39 741 000 рублей.

Уведомлением от 30.10.2019 № 01-45/7344 МП «Гортеплоэнерго» извещено о необходимости возвратить в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления в бюджет ЗАТО Железногорск неиспользованную субсидию в размере 4 818 000 рублей.

Указанное уведомление в установленном порядке получено МП «Гортеплоэнерго».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника – МП «Гортеплоэнерго» (с учетом уточнений) 4 818 088 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацу третьему пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве. Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, производство по делу о банкротстве МП «Гортеплоэнерго» возбуждено определением от 24.06.2019.

В пунктах 2, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что должником освоены денежные средства в размере 34 922 911 рублей 97 копеек. Денежные средства, подлежащие возврату 4 818 087 рублей 96 копеек, в соответствии с доводами администрации зачислены на расчетный счет получателя субсидии (МП «Гортеплоэнерго») в рамках последнего платежа - по платежному поручению от 17.07.2019 № 233967 на сумму 7 383 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30.10.2019 в адрес МП «Гортеплоэнерго» направлено уведомление от 30.10.2019 № 01-45/7344 о необходимости возвратить в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления в бюджет ЗАТО Железногорск неиспользованную субсидию в размере 4 818 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце втором пункта 39 постановления

от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Установив, что требование от 30.10.2019 о возврате денежных средств, перечисленных на основании платежного поручения от 17.07.2019 № 233967, является текущим, поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 24.06.2019, в то время как действия по перечислению денежных средств (17.07.2019) и оформлению требования о возврате денежных средств (30.10.2019) совершены после возбуждения производства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по требованию администрации.

Апелляционная коллегия, учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание пояснения администрации, отраженные в отзыве на апелляционную жалобу, о согласии с выводами суда относительно того, что спорные платежи являются текущими и подлежат удовлетворению по мере их срока исполнения, приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по рассмотрению требования администрации о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года по делу № А33-19056/2019к63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская