Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-18084/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46022/2017

Дело № А40-18084/17
г. Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Валента Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-18084/17,

принятое судьей Л.А. Дранко (79-157)

по заявлению ООО «Валента Девелопмент»

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы,

третьи лица: 1. Правительство Москвы, 2. Департамент городского имущества города Москвы,

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 22.09.2017, ФИО4 по дов. от 18.01.2017;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 25.11.2016;

от третьих лиц:

1. ФИО6 по дов. от 26.07.2017, ФИО5 по дов. от 09.12.2016; 2. ФИО7 по дов. от 17.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Валента Девелопмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – комитет) в выдаче градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ), выраженного в уведомлении от 28.10.2016 № 001-ГПЗУ-З923/2016-4.

Общество также просило обязать комитет оформить ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007004:3129 по заявлению № 001-ГПЗУ-3923/2016.

Решением суда от 10.07.2017 в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители комитета, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 30.12.2009 между обществом (арендатором) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:1000, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.13 (далее – договор аренды).

Договор аренды заключен сроком до 31.12.2009. В дальнейшем договор аренды продлен до 31.03.2011.

11.08.2016 общество обратилось в адрес комитета с заявлением об оказании государственной услуги «Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков».

Общество просило подготовить ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007004:3129.

Апелляционный суд считает, что обращаясь за ГПЗУ, обществом не учтено следующее.

Согласно п.2.4.1. Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 229-ПП (в редакции, действующей на дату принятия комитетом оспариваемого решения) в качестве заявителей могут выступать физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, являющиеся правообладателями земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

Следовательно, общество в целях получения ГПЗУ должно быть правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:3129.

Как изложено выше, договор аренды заключен на земельный участок с иным кадастровым номером - 77:07:0007004:1000.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.10.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007004:3129.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, общество в целях получения ГПЗУ не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:3129.

Следовательно, комитет не может оказать обществу заявленную услугу.

Апелляционный суд отклоняет утверждение общества, что земельные участки с кадастровым номером 77:07:0007004:1000 и с кадастровым номером 77:07:0007004:3129 являются одним и тем же земельным участком. Поскольку произошла формальная смена кадастрового номера.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Следовательно, указанные кадастровые номера земельных участков являются неизменяемыми и неповторяющимися во времени и на территории Российской Федерации.

Следовательно, недопустимо расценивать изменение кадастрового номера земельного участка, как формальную процедуру.

Заключение кадастрового инженера о тождественности земельных участков не является безусловным доказательством утверждения общества.

Иные доказательства по данному вопросу в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет довод общества, что Административный регламент, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 229-ПП, не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении ГПЗУ, как получение в порядке межведомственного взаимодействия уведомления ФГБУ «ФПК Росреестра».

В оспариваемом решении комитета обществу отказано в предоставлении ГПЗУ на основании постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 № 229-ПП, а не на основании получения уведомления из ФГБУ «ФПК Росреестра».

Апелляционный суд отклоняет указание в апелляционной жалобе на судебную практику, т.к. данный спор рассмотрен судом первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-18084/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.