Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А65-24931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24931/2022

Дата принятия решения – 13 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Татавтодор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 29.08.2022 о назначении административного наказания по делу №016/04/7.32.3-1282/2022 об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО «Татавтодор», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Клиника Контакт»,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.11.2022г. (паспорт);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022г. (паспорт),

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Заявитель - Акционерное общество "Татавтодор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 29.08.2022 о назначении административного наказания по делу №016/04/7.32.3-1282/2022 об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО «Татавтодор».

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из административного заявления, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011г, №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Комиссия) по делу 016/07/3-2480/2021 жалоба ООО «Клиника Контакт» на действия заказчика АО "ТАТАВТОДОР" при проведении закупки № 32110808913 на предмет: «Оказание медицинских услуг по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств и машинистов дорожных машин (работников Заказчика) на базе Заказчика в соответствии с Техническим заданием» признана частично обоснованной по доводу 1, а Заказчика АО "ТАТАВТОДОР" нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц».

29.08.2022г. вынесено постановление о признании - АО "ТАТАВТОДОР" (420012, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ДОСТОЕВСКОГО УЛИЦА, 18/75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 165501001), виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, извещение о проведении закупки №3211.0808913 на предмет: «Оказание медицинских услуг по цредрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств и машинистов дорожных машин- (работников Заказчика) на базе Заказчика в соответствии с Техническим заданием» размещено на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru/ 11.11.2021г.

Способ размещения закупки Конкурс в электронной форме.

Заказчик - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАТАВТОДОР".

Начальная (максимальная) цена договора — 15 613 333,20 руб.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении закупочной процедуры заказчик руководствовался Положением о закупке Акционерное общество «Татавтодор» (далее -Положение). Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках Конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке.

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках Конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Согласно части 25 статьи 3.2 Закона о закупках Заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

В соответствии с частью 26 статьи 3.2 Закона о закупках возврат участнику конкурентной закупки обеспечения заявки на участие в закупке не производится в следующих случаях:

1) уклонение или отказ участника закупки от заключения договора;

2) непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке установлены требования-обеспечения-исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора).

В силу пункта 4 части 3 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ заказчик при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства размещает в ЕИС извещение о проведении запроса котировок в электронной форме.

Извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке (часть 8 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № 32110808913-01 по рассмотрению, заявок на участие в конкурсе в электронной форме и подведению итогов закупки от 29.11.2021г. заявка участника ООО «Клиника-Контакт» (№4) была признана несоответствующей требованиям документации о закупке по следующему основанию:

«По Заявке № 4 выявлено следующее несоответствие требованиям документации о закупке:

- в банковской гарантии отсутствует условие о выплате суммы гарантии в случае уклонения или отказа участника закупки от заключения договора, что не соответствует требованиям подп. б п. 1.18 документации о закупке.

На основании подп. «в» пункта 6.2 Положения, подп. 2.3.4.3. документации о закупке заявка не допущена к участию в закупке».

Согласно пункту 1.18.4 конкурсной документации в случае если обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется участником закупки в виде банковской гарантии, банковская гарантия должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и настоящей документации:

1) банковская гарантия должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом;

2) банковская гарантия должна содержать указание на номер, предмет закупки и наименование заказчика;

3) в банковской гарантии должны быть определены обязательства Принципала по заключению договора по итогам закупки, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

4) в банковской гарантии должно быть указано, что требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно. быть. исполнено в разумный срок, но не превышающий 10 (десять) рабочих дней со дня получения Гарантом требования Бенефициара;

5) банковская гарантия Должна содержать прямое указание на то, что она не может быть отозвана Гарантом.

6) банковской гарантией должно быть предусмотрено условие о выплате суммы гарантии в случае уклонения или отказа участника закупки от заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4.3 конкурсной документации. критериями допуска к участию в закупке является предоставление Участником, закупки требуемого обеспечения заявки в установленных размере, форме, порядке при условии поступления денежных средств на счет Заказчика, указанный в закупочной документации, на момент рассмотрения заявок, либо на счет, предусмотренный регламентом электронной площадки (при необходимости).

В соответствии с подпунктом 2.3.4.3 конкурсной документации критериями допуска к участию в закупке является предоставление участником закупки требуемого обеспечения заявки в установленных размере, форме, порядке при условии поступления денежных средств на счет заказчика, указанный в закупочной документации, на момент рассмотрения заявок, либо на счет, предусмотренный регламентом электронной площадки (при необходимости).

Судом установлено, что заявителем в качестве обеспечения заявки была предоставлена банковская гарантия №42/8610/018/714 ПАО «Сбербанк России» от 26.11.2021г.

Согласно условиям выданной Банковской гарантии (абзац 4 стр.1) по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому требованию Бенефициара сумму в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей в следующих случаях:

- включение информации о Принципале в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по основаниям, связанным с участием Принципала в Тендере;

- в иных случаях, определенных в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке.

Таким образом, из содержания условий банковской гарантии следует наличие условия, предусматривающего выплату в пользу АО «Татавтодор» в случае уклонения или отказа Принципала от заключения договора, учитывая, что указанное условие было отражено в закупочной документации Заказчика.

Как следует из материалов дела, по результатам сделанного комиссией антимонопольного органа запроса, ПАО «Сбербанк» был представлен ответ (исх. №8610-11-исх./1 от 10.01.2022г., вх. №93 от 11.01.2022г.), в соответствии с которым Банк подтвердил возможность обеспечения выплаты в пользу АО «Татавтодор» в случае уклонения или отказа от заключения договора.

Соответственно, представленная участником банковская гарантия обеспечивала возможность в случае отказа от заключения договора, что соответствовало требованиям закупочной документации.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа верно пришла к выводу, что действия Заказчика при отклонении заявки в рассматриваемом случае нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, в действиях Общества присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, УФАС по РТ по рассмотрению дела № 016/07/3- 1160/2021 о нарушении антимонопольного законодательства 07.07.2021г. вынесено решение о признании заказчика АО «ТАТАВТОДОР» нарушившим требования пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства. Материалы в установленном порядке переданы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021г. по делу №А65-17354/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022г. в удовлетворении заявления АО "Татавтодор", отказано.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 16.11.2021г. по делу №А65-17354/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС по РТ от 29.08.2022 по делу №016/04/7.32.3-1282/2022 об административном правонарушении было положено Решение Комиссии ФАС России от 07.07.2021г. № 016/07/3- 1160/2021.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод заявителя о том, что вменяемое правонарушение с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, подлежит отклонению судом.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушение части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ по своей правовой природе является значимым административным правонарушением. Несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, за что в данном случае несет ответственность заказчик, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров