Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А51-2553/2023

2369/2023-270061(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2553/2023
г. Владивосток
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность от 13.01.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.06.2023, диплом, от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проза» (далее – ООО «Проза») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 785 165,15 руб. и пени в размере 150 930,67 руб., всего – 936 095,82 руб.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате на сумму 890 957,52 руб. за период с 01.05.2018 по 31.03.2023 и пеню в размере 202 237,92 руб. за период с 02.10.2019 по 12.04.2023, всего – 1 093 195,44 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Кроме того, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Определением от 24.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 27.10.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 27.10.2023 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2553/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

До начала судебного заседания от сторон и министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в материалы дела поступили дополнительные документы, которые суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил акт осмотра спорного земельного участка, переданного в аренду. В обоснование своих доводов ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды, в том числе по возврату арендованного земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что освободил спорный земельный участок во исполнение предписаний судебного пристава-исполнителя на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока. Кроме того, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому поддержало исковые требования с учетом положений договора аренды земельного участка и требований закона, регламентирующих обязанности арендатора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.12.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Проза» (арендатор) заключен договор № 04- Ю-18351 аренды земельного участка (далее – Договор от 03.12.2013) с кадастровым номером 25:28:040010:220, площадью 1942 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 51 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В силу пункта 1.1 Договора от 03.12.2013 указанный земельный участок предоставляется арендатору для использования в целях, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств).

В соответствии с положениями пункта 1.2 Договора земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно пункту 1.3 Договора от 03.12.2013 срок аренды участка устанавливается в 3 года с момента его подписания.

Пунктом 5.1 Договора от 03.12.2013 предусмотрено, что указанный договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока. Договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и являются его неотъемлемой частью.

Дополнительных соглашений о продлении срока действия Договора от 03.12.2013 стороны не заключали. При этом, ООО «Проза» вопреки положениям пункта 3.4.11 Договора от 03.12.2013 по истечении срока действия данного договора не освободило и не передало земельный участок арендодателю.

В силу положений Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, наделено управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору от 03.12.2013 перешли к УМС.

В соответствии с пунктом 3.4.4 Договора от 03.12.2013 арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных данным договором.

В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.6 Договора от 03.12.2013 арендная плата устанавливается в размере 22 599 руб. 67 коп. в месяц и вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 4.2 Договора от 03.12.2013 предусмотрена пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Неиспользование арендатором участка не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы (пункт 4.3 Договора от 03.12.2013).

Учитывая, что ООО «Проза» не внесло арендную плату за период с 01.05.2018 по 31.07.2022, у арендатора образовалась задолженность в размере 785 165,15 руб. Кроме того, УМС начислена пеня за просрочку платежей за период с 02.10.2019 по 09.08.2022 на сумму 150 930,67 руб.

В связи с этим, 11.08.2022 УМС направило в адрес арендатора претензию (предупреждение) № 28/21304-исх с требованием погасить задолженность в части как основного долга, так и пени.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору от 03.12.2013 № 04-Ю-18351 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором от 03.12.2013 стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:220, в связи с чем у ООО «Проза» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возникла обязанность по внесению арендной платы.

При этом, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств наличия таких обстоятельств истцом по настоящему делу не представлено.

В связи с этим, учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.03.2023 подано в арбитражный суд 15.02.2023, а на основании пункта 2.3 Договора от 03.12.2013 арендная плата подлежала внесению арендатором ежемесячно, до 1 числа следующего месяца, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы за период с 01.05.2018 по январь 2020 года включительно, а также по требованию о взыскании пени за период с 02.10.2019 по 14.02.2020.

Помимо этого, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, обязанность по оплате арендных платежей связана с предоставлением имущества в пользование арендатору. Если договор аренды заключен на неопределенный срок, в том числе при продолжении пользования имуществом по окончании первоначально установленного срока, обязанность по внесению арендной платы сохраняется постольку, поскольку имущество остается в пользовании арендатора и не возвращено арендодателю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, от 19.10.2023 № 307-ЭС23- 9843).

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда города Владивостока от 25.10.2017 по делу № 2630/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 07.02.2018, ООО «Проза» запрещено осуществлять деятельность по размещению стоянки автомобильного транспорта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:220, площадью 1942 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

Первореченским районным судом г. Владивостока установлено, что указанный земельный участок, переданный в аренду ООО «Проза» по Договору от 03.12.2013, фактически находится в охранной зоне линии электропередач напряжением 110 кВ, в

связи с чем, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не может использоваться в соответствии с целевым использованием, предусмотренным договоров аренды – для размещения стоянки автотранспортных средств).

На основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока, 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство (предмет исполнения: запретить ООО «Проза» осуществлять деятельность по размещению стоянки автомобильного транспорта на вышеуказанном земельном участке).

30.06.2021 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства, все ограничения и запреты, установленные для должника (ООО «Проза»), сохранены.

Таким образом, представленными ответчиком документами подтверждается факт прекращения и в целом – фактической невозможности осуществления деятельности, предусмотренной Договором от 03.12.2013, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:220.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. № 305-ЭС17-17952.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 г. N 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Первореченский районный суд г. Владивостока в решении от 25.10.2017 по делу № 2630/2017 указал, что запрет на устройство стоянок всех видов машин и механизмов в охранной зоне линий электропередач был установлен, в том числе и до введения в

действие в 2009 году Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, - Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255.

Таким образом, ООО «Проза» было лишено возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:220 по назначению в соответствии с условиями Договора от 03.12.2013, в том числе в период, за который истец просит взыскать задолженность.

Исходя из материалов дела, в том числе акта осмотра данного земельного участка, представленного истцом, не доказан факт неосвобождения ответчиком спорного участка и продолжения использования его для целей, определенных Договором от 03.12.2013, непосредственно самим ООО «Проза».

Доводы истца о том, что ему стало известно о решении Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.10.2017 по делу № 2630/2017 только в 2022 году, судом не принимается, поскольку участие в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимал департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, как арендодатель по Договору от 03.12.2013.

Истцу по настоящему делу (УМС) перешли права и обязанности арендодателя по Договору от 03.12.2013.

Неосведомленность нового арендодателя о существующих ограничениях и запретах в отношении предоставленного в аренду имущества, о которых было известно предыдущему арендодателю, не может создавать негативных последствий для арендатора, в том числе исключать право арендатора на освобождение от внесения арендной платы при невозможности использования имущества, обусловленной такими ограничениями и запретами.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УМС освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.