Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А33-13436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2022 года


Дело № А33-13436/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

об устранении недостатков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

- общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой»,

- индивидуального предпринимателя ФИО1,

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ответчик) об обязании произвести работы по устранению недостатков общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обязать в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести работы по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, о взыскании 10 000 руб. судебного штрафа в порядке ст. 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.10.2021 производство по делу № А33-13436/2021 приостанавливалось до проведения судебной экспертизы.

Определением от 16.12.2021 производство по делу № А33-13436/2021 возобновлено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании заслушан эксперт ООО «Независимый экспертный центр» Триада-Строй» ФИО6. Подробные показания эксперта, вопросы и ответы на них зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска принято судом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 21.02.2022. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца представил суду дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ЖКЦ «Покровский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска на основании лицензии.

Многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет лицензиат ООО «ЖКЦ «Покровский» (ранее - ООО «Покровские ворота2».

В отношении объекта капитального строительства Администрацией г. Красноярска выдано Разрешение на строительство №RU-24308000-42015 от 23.01.2015. МКД, расположенного по адресу: <...> введен в эксплуатацию.

Согласно представленному в материалы дела Разрешению от 05.03.2019 №24-308-42015-2015 объект введен в эксплуатацию – 05.03.2019.

В материалы дела истцом представлен протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 15.08.2019, согласно которому (вопрос №3) общее собрание собственников МКД выбрало в качестве управляющей организации многоквартирным домом – ООО «ЖКЦ «Покровский»

Управление вышеуказанным многоквартирным домом ООО «ЖКЦ «Покровский» осуществляет на основании договора управления от 20.08.2019.

На основании вышеуказанного договора управления многоквартирного дома, а также в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

В материалы дела (приложение №9 к договору управления) представлен акт по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между управляющей организацией и собственниками.

Застройщиком многоквартирного доме № 122, по ул. Чернышевского, г. Красноярска является ООО УСК «Сибиряк».

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам подряда от 10.05.2017 №76, от 08.12.2017 №4, от 15.05.2018 №05-18 ООО «УСК «Сибиряк» (заказчик) поручил ООО «Жилстрой», ИП ФИО1, ИП ФИО2 (подрядчикам) выполнить определенные виды строительно-монтажных и отделочных работ на объекте «жилой дом №6.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 15.08.2019 ООО «ЖКЦ «Покровский» наделено правом представлять интересы собственников в Арбитражном суде Красноярского края, а также органах и организациях, по искам к застройщику и контрагентам, оказывающим услуги на договорной основе, касающимся устранения недостатков выполненных работ и/или оказания услуг (вопрос №8 повестки дня).

В период эксплуатации МКД в местах общего пользования были выявлены недостатки строительно - монтажных и отделочных работ.

По мнению истца, недостатки общего имущества в построенном ответчиком многоквартирном доме являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства.

22.07.2020 Управляющей компанией ООО «ЖКЦ «Покровский» проводился осмотр общего имущества с участием председателя совета многоквартирного доме № 122, по ул. Чернышевского, г. Красноярска. По результатам осмотра общедомового имущества многоквартирного доме № 122, по ул. Чернышевского, г, Красноярска, составлен Акт проведения плановых/внеплановых 4 мероприятий по осмотру жилого фонда Б/№ от 22.07.2020, которым установлены следующие недостатки:

- на детской площадке, расположенной на дворовой территории образовался провал брусчатки - 4 м2,

- на против 4 подъезда на тротуаре расположенном на детской площадке образовался провал брусчатки - 2 м2,

- с торца дома (район 1 подъезда) на тротуаре образовывается провал брусчатки - 1 м2,

- на 17 этаже в 1 подъезде (выход на кровлю) стены в потеках - 1 м2,

- на 17 этаже во 2 подъезде (выход на кровлю) стены в потеках - 1 м2,

- на 17 этаже в 3 подъезде (выход на кровлю) стены в потеках - 2 м2,

- на 17 этаже в 4 подъезде (выход на кровлю) стены в потеках - 2 м2,

Подъезд №1


Мусоропровод

Лифтовой и квартирный холл

Незадымляемые лестничные клетки

Этаж

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Напольная каф. плитка м.кв.

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Покрас. Слой,

м.кв.

Маш. Отд







-
23

-
-

-
Тех.







-
15

-
-

-
15

5,2

-
5

-
-

-
-

15,6

-
-

-
14

13

-
-

-
-

-
-

11

-
-

-
13

10

-
-

-
-

-
-

5,5

-
-

-
12

11

-
-

-
-

-
-

12

-
-

-
11

13,2

-
-

14

-
-

-
13

-
-

-
10

12

-
-

16

-
-

-
13

-
-

-
9

7
-

-
13,2

-
-

-
13

-
-

-
8

11

-
-

13,8

-
-

-
13

-
-

-
7

11

-
-

13,8

-
5

-
10

-
-

-
6

6
-

-
14

-
7

-
13

-
-

-
5

7,6

-
-

76,2

-
-

-
13

-
-

-
4

5,5

-
-

12,5

-
-

-
12,5

-
-

-
3

7,8

-
-

15

-
-

-
10,5

-
-

-
2

7,6

-
-

12,5

-
-

-
6

-
-

-
1


-
-

-
-

-
-

4
-

-
-


Подъезд №2



Мусоропровод

Лифтовой и квартирный холл

Незадымляемые лестничные клетки

Этаж

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Напольная каф. плитка м.кв.

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Покрас. Слой, м.кв

Маш. Отд







-
20

-
-

-
Тех.







-
15

-
-

-
15

4
-

-
7,2

-
-

-
10,8

-
-

-
14

9
-

-
11

-
-

-
8

-
-


13

10

-
-

10,5

-
-

-
10

-
-

-
12

9
-

-
5

-
-

-
12,8

-
-

-
11

7
-

-
4

-
-

-
11

-
-

-
10

9
-

-
7

-
-

-
10

-
-

-
9

9
-

-
8

-
-

-
10

-
-

-
8

8
-

-
10,5

-
-

-
10

-
-

-
7

8,5

-
-

9
-

-
-

5
-

-
-

6
6

-
-

9
-

-
-

10,5

-
-

-
5

4
-

-
9,5

-
-

-
10

-
-

-
4

6
-

-
10

-
-

-
8

-
-

-
3

4
-

-
10

-
-

-
7

-
-

-
2

3
-

-
9

-
-

-
5

-
-

-
1

7
-

-
-

-
-

-
5

-
-

-


Подъезд №3



Мусоропровод

Лифтовой и квартирный холл

Незадымляемые лестничные клетки

Этаж

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Напольная каф. плитка м.кв.

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Покрас. Слой, м.кв

Маш. Отд







-
20

-
-

3
Тех.







-
14

-
-

-
15

10

-
-

5,5

-
-

-
14

-
-

-
14

10

-
-

4,5

-
-

-
12

-
-

-
13

11,5

-
-

7,6

-
-

-
10

-
-

-
12

10

-
-

3,6

-
-

-
15

-
-

-
11

12,6

-
-

7,5

-
-

-
13,5

-
-

-
10

10,8

-
-

3
-

-
-

11

-
-

-
9

8,8

-
-

6
-

-
-

12,6

-
-

-
8

8
-

-
4

-
-

-
12

-
-

-
7

8
-

-
3

-
-

-
8

-
-

-
6

10

-
-

14

-
-

-
14

-
-

-
5

9
-

-
9

-
-

-
7

-
-

-
4

7
-

-
7

-
-

-
12

-
-

-
3

14

-
-

3
-

-
-

13

-
-

-
2

14

-
-

9,2

-
-

-
11

-
-

-
1

-
-

-
-

-
-

-
5

-
-

-


Подъезд №4



Мусоропровод

Лифтовой и квартирный холл

Незадымляемые лестничные клетки

Этаж

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Напольная каф. плитка м.кв.

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Напольная каф. плитка м.кв.

Трещины Штук. Слоя, м.п.

Отслоение Штук. Слоя, м.кв

Отсутствует/отошел плинтус, шт

Покрас. Слой, м.кв

Напольная каф. плитка м.кв.

Маш. Отд








-
20

-
-

-
-

Тех.








-
10

-
-

-
-

15

10

-
-

-
6

-
-

-
9

-
-

-
-

14

13

-
-

-
9,2

-
-

-
11

-
-

-
-

13

12

-
-

-
7

-
-

-
12

-
-

-
-

12

10

-
-

-
8

-
-

-
10

-
--

-
-

11

9
-

-
-

8
-

-
-

7
-

-
-

-
10

7


-
-

6
-

-
-

6
-

-
-

-
9

6
-

-
-

3
-

-
-

7
-

-
-

-
8

5
-

-
-

3
-

-
-

10

-
-

-
-

7
5,2

-
-

-
3

-
-

-
7,6

-
-

-
-

6
3

-
-

-
7

-
-

-
7,5

-
-

-
-

5
1

-
-

-
5,5

-
-

-
6

-
-

-
-

4
3

-
-

-
5

-
-

-
4

-
-

-
-

3
7

-
-

-
8,6

-
-

-
5

-
-

-
-

2
7

-
-

-
-

-
-

-
9

-
-

-
1

1
-

-
-

-
-

-
-

-


-
-

-
1


Истец также указал, что в связи с тем, что ООО УСК «Сибиряк» при строительстве некачественно произвел герметизацию стыков панелей дома, в некоторых квартирах постоянно низкая температура.

УК ООО «ЖКЦ «Покровский», на основании обращений собственников помещений многоквартирного дома № 122, по ул. Чернышевского, г. Красноярска, проведено обследование помещений № 67, 251, 298, 259 указанного многоквартирного дома.

Согласно представленным в материалы дела актам проведенных плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда установлено, что в жилых помещениях № 67,251, 298, 259 многоквартирного дома № 122, по ул. Чернышевского, г. Красноярска, что имеет место промерзание межпанельных швов, что приводит к нарушению температурного режима, повышению влажности и образованию плесени.

13.11.2020 УК ООО «ЖКЦ «Покровский» в адрес ответчика направлена претензия №296/1 с требованием об устранении выявленных при осмотре общего имуществ указанного выше многоквартирного дома недостатков.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, до настоящего времени недостатки не устранены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, согласно которым ООО «УСК «Сибиряк» просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

- жилой дом был построен в полном соответствии с требованиями действующих норм и правил, а также в полном соответствии с требованиями проектной документации, что подтверждается разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию. Указанное обстоятельство подтверждается выданным в соответствии с требованиями градостроительного законодательства разрешением на ввод объекта в эксплуатацию,

- все выявленные недостатки относятся к категории недостатков, которые носят эксплуатационный характер и соответственно застройщик не несет ответственности за указанные недостатки и более того их устранение должно осуществляться управляющей компанией в рамках оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- все выявленные недостатки относятся к категории недостатков, которые носят эксплуатационных характер и соответственно их устранение должно осуществляться управляющей компанией в рамках оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- истец заявил требование о необходимости выполнения работ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Однако в настоящее время не представляется возможным производить работы по устранению недостатков работ в отношении недостатков, выявленных на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Указанное обстоятельство подтверждено экспертами в ходе дачи пояснений в судебном заседании. Таким образом, требование об обязании устранить недостатки в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда является неисполнимым по объективным причинам,

- при установлении срока устранения недостатков необходимо учитывать климатические особенности г. Красноярска и технологию производства работ и при определении срока устранения необходимо указать период устранения недостатков: «в течение месяца с момента установления устойчивой положительной температуры воздуха». Указанное требование предусмотрено в том числе п. 5.11.15 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»,

- истец также просит применить положения ст. 308.3 ГК РФ и установить денежную сумму в размере 10 000 рублей в день на случай неисполнения указанного судебного акта. Однако данное требование, по мнению ответчика, является преждевременным и необоснованным, а размер заявленной судебной неустойки чрезмерно завышенным ничем не обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судебной неустойки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 07.10.2021 по делу назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО6, ФИО7, ФИО8, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 280 000 руб.

Перед экспертами в определении от 07.10.2021 судом с учетом предложений сторон поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в жилом доме по адресу: <...> недостатки строительных работ, указанные в акте проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда б/н от 22.07.2020 года?

2. Что является причиной возникновения выявленных недостатков:

- строительные работы, выполненные с нарушением проектно-сметной документации, условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований;

- нарушение обязательных требований к процессу эксплуатации общего имущества;

- нормальный износ;

- несоблюдение требований о производстве текущего ремонта.

- иные причины;

3. Какие работы, в каком объеме необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, вызванных строительными работами, выполненными с нарушением проектно-сметной документации, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?

09.12.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» от 09.11.2021 №Э-716-21 с ответами на вопросы, поставленные перед экспертом в определении от 0710.2021.

Экспертиза проводилась по представленным документам с натурным осмотром объекта с извещением представителей сторон о месте и времени осмотра предмета (объекта) исследования.

В судебном заседании 15.02.2022 на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле по проведенной по делу судебной экспертизе экспертом (ФИО6) даны устные пояснения

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКЦ «Покровский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска на основании лицензии.

Многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет лицензиат ООО «ЖКЦ «Покровский» (ранее - ООО «Покровские ворота2».

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЖКЦ «Покровский» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенном по адресу: <...>. В материалы дела (приложение №9 к договору управления) представлен акт по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между управляющей организацией и собственниками.

Застройщиком многоквартирного доме № 122, по ул. Чернышевского, г. Красноярска является ООО УСК «Сибиряк».

Действуя в качестве управляющей организации, истец несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516 (5) по делу № А40-217303/2016, при отсутствии товарищества собственников жилья, при выборе в качестве способа управления МКД управляющей организации, именно она обязана действовать в интересах всех собственников помещений в МКД.

Учитывая наличие протокола собрания собственников и договора управления домом, истец вправе обратиться в суд с иском в интересах собственников помещений о взыскании убытков на устранение строительных недостатков.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены в отношении общего имущества, учитывая, что ООО «ЖКЦ «Покровский» действует в интересах собственников жилых помещений, ООО «ЖКЦ «Покровский» является надлежащим истцом по делу в силу действующего законодательства (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). Таким образом, поскольку истец действует в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, то его отношения с ответчиком зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых помещений и застройщиком.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 указанного Федерального закона.

В период эксплуатации МКД в местах общего пользования были выявлены недостатки строительно - монтажных и отделочных работ.

По мнению истца, недостатки общего имущества в построенном ответчиком многоквартирном доме являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства.

Действуя в качестве управляющей организации, истец несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516 (5) по делу № А40-217303/2016, при отсутствии товарищества собственников жилья, при выборе в качестве способа управления МКД управляющей организации, именно она обязана действовать в интересах всех собственников помещений в МКД.

Учитывая наличие протокола собрания собственников и договора управления домом, истец вправе обратиться в суд с иском в интересах собственников помещений о взыскании убытков на устранение строительных недостатков.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены в отношении общего имущества, учитывая, что ООО «ЖКЦ «Покровский» действует в интересах собственников жилых помещений, ООО «ЖКЦ «Покровский» является надлежащим истцом по делу в силу действующего законодательства (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). Таким образом, поскольку истец действует в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, то его отношения с ответчиком зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых помещений и застройщиком.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 указанного Федерального закона.

22.07.2020 управляющей компанией ООО «ЖКЦ «Покровский» проводился осмотр общего имущества с участием председателя совета многоквартирного доме № 122, по ул. Чернышевского, г. Красноярска. ООО УСК «Сибиряк» приглашался для проведения совместного осмотра, однако, будучи надлежащим образом извещенным, представитель ответчика на осмотр не явился.

По результатам осмотра общедомового имущества многоквартирного доме № 122, по ул. Чернышевского, г, Красноярска, составлен Акт проведения плановых/внеплановых 4 мероприятий по осмотру жилого фонда Б/№ от 22.07.2020, которым установлены недостатки, указанные истцом в заявленных уточненных исковых требованиях.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик пояснил, что все выявленные недостатки относятся к категории недостатков, которые носят эксплуатационный характер и за которые застройщик не несет ответственности; устранение недостатков должно осуществляться управляющей компанией в рамках оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2019, акты проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, претензию от 13.07.2017, суды пришел к выводу, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 07.10.2021 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО6, ФИО7, ФИО8, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 280 000 руб.

В целях проведения судебной экспертизы в материалы дела представлены: акты проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, разрешение на ввод в эксплуатацию от 05.03.2019, протокол внеочередного собрания собственников от 15.08.2019 №1, договор управления многоквартирным домом от 20.08.2019 №б/н, договоры подряда от 10.05.2017 №б/н, от 08.12.2017 №4, от 15.05.2018 №05-18, а также рабочая документация на CD-диске (Рабочая документация: Жилой дом №6а со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение III микрорайон жилого района «Покровский» г. Красноярск. Архитектурно-строительные решения. Часть 1. «Объемно-планировочные решения№ (шифр: 203-01-13-АС; 203-01-13-АС-1.В). Комплект АРИ (изделия) (шифр 203-01-13-АР.И); Стандарт предприятия СПТ 2.001-2010 «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных покрытий, полы»).

09.12.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» от 09.11.2021 №Э-716-21, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ. По результатам освидетельствования общего имущества жилого дома по адресу: <...> на предмет наличия недостатков, указанных в акте проведения плановых/внеплановых мероприятий по просмотру жилого фонда б/н от 22.07.2020, а также установления причин их появления, установлено:

3.1.1 дефекты покрытий из брусчатки на придомовой территории. Причиной образования дефектов покрытия тротуара их брусчатки является ненадлежащее выполнение земляных работ при подготовке оснований под устройство тротуаров (пешеходных дорожек) с покрытием из брусчатки.

3.1.2 Следы замачивания на внутренних поверхностях стен лестничных клеток и машинного помещения в подъездах №1-4. Отслоения штукатурного слоя в помещениях общего пользования подъездов №№1-4.

3.1.3. Трещины штукатурного слоя в помещениях общего пользования подъездов №№1-4,

- 3.1.4 дефект покрытия пола в помещениях общего пользования подъездов №№1-4. Трещины, отмеченные в местах стыков стеновых панелей, в местах опирания плит перекрытий на стеновые панели, в местах сопряжения конструктивных элементов дома (лестничных площадок, маршей, тюбингов лифтовой шахты) являются следствием нормального износа за период эксплуатации жилого дома и не являются результатом нарушения проектно-сметной документации, условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, допущенных при производстве работ.

- дефекты покрытия пола в помещениях общего пользования подъездов №№1-4. Выявленные дефекты являются следствием допущенных в процессе строительства недостатков и правил производства работ по устройству покрытия пола по СТП 2.001-2010.

Экспертами ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» в экспертном заключении от 09.11.2021 №Э-716-21 указаны следующие выводы:

- ответ на вопрос №1. В жилом доме по адресу: <...>, частично имеются недостатки строительных работ, указанные в акте проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда б/н от 22.07.2020 года. Описание выявленных недостатков приведено в п.п. 3.1.1-3.1.4 исследовательской части. Имеющиеся недостатки с указанием фактических объемов приведены в таблице 1 исследовательской части.

- ответ на вопрос №2. Причиной возникновения выявленных дефектов являются: строительные работы, выполненные с нарушением проектно-сметной документацией, условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований (дефекты, отмеченные в п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 исследовательской части настоящего заключения); нормальный износ (дефекты, отмеченные в п. 3.1.3 исследовательской части настоящего заключения),

- ответ на вопрос №3. Для устранения дефектов, являющихся следствием нарушения проектно-сметной документацией, условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, допущенных при производстве работ, необходимо выполнить следующие работы:


№ п.п.

Недостаток, указанный в акте

проведения плановых/внеплановых

мероприятий по осмотру жилого

фонда б/н от 22.07.2020 года

Наименование работ, необходимых для устранения строительных недостатков

Объем работ

Прилегающая территория

1
На детской площадке, расположенной на дворовой территории - провал брусчатки 4 м2

Ремонт покрытия из брусчатки.

1 м2

2
Напротив 4 подъезда на тротуаре расположенном на детской площадке - провал брусчатки 2 м2

Ремонт покрытия из брусчатки.

1 м2



Установка бордюрного камня в проектное положение.

2,75 п.м.

3
С торца дома (район 1 подъезда) на тротуаре - провал брусчатки 1м2

Ремонт покрытия из брусчатки.

1м2

Помещения общего пользования подъезда №1

4
Отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе:


5
- 17 этаж, лестничная клетка (выход на кровлю) - стены в потеках 1 м2

Окраска поверхности стен и откосов дверного проема водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

1м2



Герметизация мест примыкания наружного дверного блока к стеновому проему.

(1,67*2+1,03)=4,4 п.м.



Установка пристенного фартука из оцинкованной стали в месте примыкания кровли к торцу стеновой панели.

0,25 п.м.

6
- машинное помещение -1м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

1м2



Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над машинным помещением.

1 п.м.



Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва (со стороны кровли).

1,5*3=4,5 п.м.



Демонтаж защитного слоя стыка парапетных плит из цементного раствора

(0,45*0,25*0,04)*3 = 0,0135 м3



Герметизация стыка парапетных плит цементным раствором

0,45*3=1,35 п.м.

7
Отслоение напольной кафельной плитки/плинтуса, в том числе:


8
-15 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 5 шт.

Ремонт плинтуса.

5 шт. (1,5 п.м.)

9
- 15 этаж, лестничная клетка, плинтус — 6 шт.

Ремонт плинтуса.

6 шт. (1,8 п.м.)

10

- 9 этаж, лестничная клетка, плинтус - 8 шт.

Ремонт плинтуса.

8 шт.

(2,4 п.м.)

11

- 8 этаж, лестничная клетка, плинтус - 8 шт.

Ремонт плинтуса.

8 шт. (2,4 п.м.)

12

- 7 этаж, лестничная клетка, плинтус - 8 шт.

Ремонт плинтуса.

8 шт. (2,4 п.м.)

13

- 5 этаж, лестничная клетка, плинтус - 6 шт.

Ремонт плинтуса.

6 шт. (1,8 п.м.)

Помещения общего пользования подъезда №2

14

Отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе:


15

- 17 этаж, лестничная клетка (выход на кровлю) - стены в потеках 1 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

1м2



Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над лестничной клеткой и машинным помещением.

1 п.м.



Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва (со стороны кровли).

1,5*4=6 п.м.



Демонтаж защитного слоя стыка парапетных плит из цементного раствора.

(0,45*0,25*0,04)*4 =0,018 м3



Герметизация стыка парапетных плит цементным раствором..

0,45*4=1,8 п.м.

16

- машинное помещение - 1 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

1м2

17

- технический этаж, лестничная клетка

- 0,2 м2

Окраска поверхности стен и откосов дверного проема водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

0,2 м2

18


Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва.

2,1 п.м.

19


Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над техническом этажом.

1 п.м.

20

- 3 этаж, лифтовой холл - 0,2 м2

Окраска поверхности потолка водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

0,2 м2

Помещения общего пользования подъезда №3

21

Отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе:


22

- 17 этаж, лестничная клетка (выход на кровлю) - стены в потеках 2 м2

Окраска поверхности стен и откосов дверного проема водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

2 м2



Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над лестничной клеткой и машинным помещением.

1 п.м.



Ремонт мест примыканий кровли из рулонных наплавляемых материалов к вентиляционной шахте.

0,4 п.м.



Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва (со стороны кровли).

1,5*4=6 п.м.



Демонтаж защитного слоя стыка парапетных плит из цементного раствора

(0,45*0,25*0,04)*4 = 0,018 м3



Герметизация стыка парапетных плит цементным раствором

0,45*4=1,8 п.м.

23

- машинное помещение - 3 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%

3м2

24

-10 этаж, помещение мусоропровода -0,2 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

0,2 м2



Герметизация мест примыкания оконного слива к откосам оконного проема со стороны фасада.

0,1*2=0,2 п.м.

25

Отслоение напольной кафельной плитки/плинтуса, в том числе:


26

-15 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 7 шт.

Ремонт плинтуса.

7 шт. (2,1 п.м.)

27

-14 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 7 шт.

Ремонт плинтуса.

7 шт. (2,1 п.м.)

28

- 13 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 10 шт.

Ремонт плинтуса.

10 шт. (3,0 п.м.)

29

- 9 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 6 шт.

Ремонт плинтуса.

6 шт. (1,8 п.м.)

30

- 7 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 6 шт.

Ремонт плинтуса.

6 шт. (1,8 п.м.)

31

- 7 этаж, лифтовой холл, плинтус - 7 шт.

Ремонт плинтуса.

7 шт. (2,1 п.м.)

32

- 6 этаж, лифтовой холл, плинтус - 7 шт.

Ремонт плинтуса.

7 шт. (2,1 п.м.)

Помещения общего пользования подъезда №4

33

Отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе:


34

- 17 этаж, лестничная клетка (выход на кровлю) - стены в потеках 2 м2

Окраска поверхности стен и откосов дверного проема водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

2 м2



Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над лестничной клеткой и машинным помещением.

1 п.м.



Ремонт мест примыканий кровли из рулонных наплавляемых материалов к вентиляционной шахте.

0,4 п.м.



Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва (со стороны кровли).

1,5*4=6 п.м.



Демонтаж защитного слоя стыка парапетных плит из цементного раствора

(0,45*0,25*0,04)*4 = 0,018 м3



Герметизация стыка парапетных плит цементным раствором

0,45*4=1,8 п.м.

35

- машинное помещение -2 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%

2 м2

36

Отслоение напольной кафельной плитки/плинтуса, в том числе:


37

- 2 этаж, лестничная клетка - 1 м2

Ремонт кафельной плитки

1м2

38

- 1 этаж, лестничная клетка - 1 м2

Ремонт кафельной плитки

1м2

На дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле по проведенной по делу судебной экспертизе экспертом даны устные пояснения в судебном заседании 15.02.2022.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений статьи 71 АПК РФ усматривается, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Экспертное заключение исследуется наряду с другими доказательствами по делу (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 41 Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Статьей 4 Закона № 73-ФЗ к принципам экспертной деятельности отнесены принципы независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение надлежащим судебным доказательством.

Оценив представленное в материалы дела экспертом экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения эксперта у суда отсутствуют.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанное заключение экспертов является надлежащим доказательством для следующего вывода суда: выявленные недостатки (казанные в таблице 1) возникли вследствие нарушения ответчиком проектно-сметной документации при проведении работ на объекте, остальные недостатки (трещины штукатурно-окрасочного слоя в местах общего пользования МКД №122 по ул. Чернышевского в г. Красноярске) являются следствием нормального износа за период эксплуатации жилого дома и не являются результатом нарушения проектно-сметной документации, условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, а также обязательных требований, допущенных при производстве работ.

В судебном заседании 15.02.2022 судом принято уточнение исковых требований (с учетом выводов, указанных в экспертном заключении), согласно которым истец просит обязать ООО УСК «Сибиряк» течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести работы по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, поименованных в уточнении исковых требований от 15.02.2022 и дублирующих ответ экспертов на 3 вопрос судебной экспертизы, а именно вид работ, объем работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, вызванных строительными работами, выполненными с нарушением проектно-сметной документации, условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований. Истец также просил суд обязать ООО «УСК «Сибиряк» устранить выявленные строительные недостатки МКД №122 по ул. Чернышевского в г. Красноярске выражающиеся в следующем виде и объеме: выполнить ремонт трещин штукатурно-окрасочного слоя в местах общего пользования МКД №122 по ул. Чернышевского в г. Красноярске, выраженные в виде, местах и объеме (подъезд №1,№2, №3, №4), указанных в табличном виде в уточненном заявлении исковых требований от 15.02.2022.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы экспертного заключения от 09.11.2021 №Э-716-21, что ответчиком заключение судебной экспертизы не опровергнуто, ходатайство о проведении по делу повторной, дополнительной экспертиз не заявлено, обстоятельства того, что обнаруженные недостатки, перечисленные истцом (в пункте 1 итогового уточнения исковых требований), произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта из материалов дела не усматриваются и ответчиком не доказаны, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие дефекты или доказательства устранения строительных недостатков, перечисленных истцом в пункте 1 итогового уточнения исковых требований и дублирующих в соответствующей части экспертное заключение, пришел к выводу, что названные спорные недостатки (из пункта 1 итогового уточнения истца) подлежат устранению застройщиком ООО «УСК «Сибиряк».

Недостатки, перечисленные истцом в пункте 2 итогового уточнения исковых требований - трещины штукатурно-окрасочного слоя в местах общего пользования МКД №122 по ул. Чернышевского в г. Красноярске, не подлежат устранению ответчиком, поскольку, согласно выводам судебных экспертов, причиной их возникновения не явилось ненадлежащее выполнение (некачественное) работ ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика устранить недостатки, перечисленные в пункте 1 итогового уточнения исковых требований. В удовлетворении остальной части исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки в виде трещин штукатурно-окрасочного слоя в местах общего пользования МКД №122 по ул. Чернышевского в г. Красноярске (перечисленные истцом в пункте 2 уточнения исковых требований), суд отказывает. Доводы истца и ответчика в соответствующей части отклоняются судом.

Истец заявил требование о необходимости выполнения работ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, однако в настоящее время, по мнению ответчика, не представляется возможным производить работы по устранению недостатков работ в отношении недостатков, выявленных на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>; указанное обстоятельство было подтверждено экспертами в ходе дачи пояснений в судебном заседании; требование об обязании устранить недостатки на придомовой территории в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда с учетом климатических особенностей в г. Красноярске является неисполнимым по объективным причинам.

При установлении срока устранения недостатков, по мнению ответчика, необходимо учитывать климатические особенности г. Красноярска и технологию производства работ и при определении срока устранения необходимо указать период устранения недостатков: «в течение месяца с момента установления устойчивой положительной температуры воздуха».

Вместе с тем, судом установлено, что все спорные выявленные недостатки (с учетом последних принятых судом уточнений) составляют две группы: недостатки, выявленные на придомовой территории; недостатки, выявленные в помещениях общего пользования. При этом суд приходит к выводам, что большая часть работ по устранению недостатков приходится на помещения общего пользования дома, где установлена определенная «положительная» температура воздуха, не зависящая от внешних погодных температур, объективно исключающая резкие перепады в температурном режиме внутри объекта. В связи с чем температурный режим сезона не может повлиять на выполнение указанных работ.

Относительно работ по устранению недостатков, выявленных на придомовой территории, суд учитывает его незначительный объем (ремонт покрытия из брусчатки (на детской площадке) – 1м2, ремонт покрытия из брусчатки (напротив 4 подъезда на тротуаре) – 1м2, установка бордюрного камня в проектное положение 2,75 п.м., ремонт покрытия из брусчатки (с торца дома район 1 подъезда) – 1 м2) и небольшие временные трудозатраты. Кроме того, суд принимает во внимание, что с учетом даты вступления решения суда в законную силу (28.03.2022 – при отсутствии апелляционного обжалования судебного акта, иное ставит определение срока исполнения обязательств неопределенным) и установленный судом месячный срок – 28.04.2022, на территории г. Красноярска в данный период температурный режим будет способствовать устранению выявленных недостатков, учитывая технологию производства работ и объем необходимых работ.

Учитывая вышеизложенное, а также виды и объемы работ, которые необходимо произвести застройщику в отношении помещений общего пользования и на придомовой территории, а также пояснения эксперта, озвученные в судебном заседании и выводы экспертного заключения от 09.11.2021, учитывая дату вступления в законную силу решения суда, когда температурный режим будет способствовать устранению выявленных недостатков, суд не принимает возражения ответчика в данной части, принимает доводы истца в указанной части и считает разумным и достаточным установление срока на устранение недостатков, выявленных в помещениях общего пользования и на придомовой территории в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд считает разумным и достаточным установление срока на устранение выявленных недостатков в течение одного месяца с момента установления устойчивой положительной температуры воздуха в городе Красноярске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований обязания общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания «Сибиряк» в течение 1 месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в законную силу устранить недостатки выполненных работ в многоквартирном доме № 122 по ул. Чернышевского в г. Красноярске, выполнив следующие виды и объёмы работ:


№ п.п.

Недостаток, указанный в акте

проведения плановых/внеплановых

мероприятий по осмотру жилого

фонда б/н от 22.07.2020 года

Наименование работ, необходимых для устранения строительных недостатков

Объем работ

Прилегающая территория

1
На детской площадке, расположенной на дворовой территории - провал брусчатки 4 м2

Ремонт покрытия из брусчатки.

1 м2

2
Напротив 4 подъезда на тротуаре расположенном на детской площадке - провал брусчатки 2 м2

Ремонт покрытия из брусчатки.

1 м2



Установка бордюрного камня в проектное положение.

2,75 п.м.

3
С торца дома (район 1 подъезда) на тротуаре - провал брусчатки 1м2

Ремонт покрытия из брусчатки.

1м2

Помещения общего пользования подъезда №1

4
Отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе:


5
- 17 этаж, лестничная клетка (выход на кровлю) - стены в потеках 1 м2

Окраска поверхности стен и откосов дверного проема водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

1м2



Герметизация мест примыкания наружного дверного блока к стеновому проему.

(1,67*2+1,03)=4,4 п.м.



Установка пристенного фартука из оцинкованной стали в месте примыкания кровли к торцу стеновой панели.

0,25 п.м.

6
- машинное помещение -1м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

1м2



Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над машинным помещением.

1 п.м.



Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва (со стороны кровли).

1,5*3=4,5 п.м.



Демонтаж защитного слоя стыка парапетных плит из цементного раствора

(0,45*0,25*0,04)*3 = 0,0135 м3



Герметизация стыка парапетных плит цементным раствором

0,45*3=1,35 п.м.

7
Отслоение напольной кафельной плитки/плинтуса, в том числе:


8
-15 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 5 шт.

Ремонт плинтуса.

5 шт. (1,5 п.м.)

9
- 15 этаж, лестничная клетка, плинтус — 6 шт.

Ремонт плинтуса.

6 шт. (1,8 п.м.)

10

- 9 этаж, лестничная клетка, плинтус - 8 шт.

Ремонт плинтуса.

8 шт.

(2,4 п.м.)

11

- 8 этаж, лестничная клетка, плинтус - 8 шт.

Ремонт плинтуса.

8 шт. (2,4 п.м.)

12

- 7 этаж, лестничная клетка, плинтус - 8 шт.

Ремонт плинтуса.

8 шт. (2,4 п.м.)

13

- 5 этаж, лестничная клетка, плинтус - 6 шт.

Ремонт плинтуса.

6 шт. (1,8 п.м.)

Помещения общего пользования подъезда №2

14

Отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе:


15

- 17 этаж, лестничная клетка (выход на кровлю) - стены в потеках 1 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

1м2



Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над лестничной клеткой и машинным помещением.

1 п.м.



Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва (со стороны кровли).

1,5*4=6 п.м.



Демонтаж защитного слоя стыка парапетных плит из цементного раствора.

(0,45*0,25*0,04)*4 =0,018 м3



Герметизация стыка парапетных плит цементным раствором..

0,45*4=1,8 п.м.

16

- машинное помещение - 1 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

1м2

17

- технический этаж, лестничная клетка

- 0,2 м2

Окраска поверхности стен и откосов дверного проема водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

0,2 м2

18


Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва.

2,1 п.м.

19


Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над техническом этажом.

1 п.м.

20

- 3 этаж, лифтовой холл - 0,2 м2

Окраска поверхности потолка водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

0,2 м2

Помещения общего пользования подъезда №3

21

Отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе:


22

- 17 этаж, лестничная клетка (выход на кровлю) - стены в потеках 2 м2

Окраска поверхности стен и откосов дверного проема водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

2 м2



Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над лестничной клеткой и машинным помещением.

1 п.м.



Ремонт мест примыканий кровли из рулонных наплавляемых материалов к вентиляционной шахте.

0,4 п.м.



Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва (со стороны кровли).

1,5*4=6 п.м.



Демонтаж защитного слоя стыка парапетных плит из цементного раствора

(0,45*0,25*0,04)*4 = 0,018 м3



Герметизация стыка парапетных плит цементным раствором

0,45*4=1,8 п.м.

23

- машинное помещение - 3 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%

3м2

24

-10 этаж, помещение мусоропровода -0,2 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

0,2 м2



Герметизация мест примыкания оконного слива к откосам оконного проема со стороны фасада.

0,1*2=0,2 п.м.

25

Отслоение напольной кафельной плитки/плинтуса, в том числе:


26

-15 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 7 шт.

Ремонт плинтуса.

7 шт. (2,1 п.м.)

27

-14 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 7 шт.

Ремонт плинтуса.

7 шт. (2,1 п.м.)

28

- 13 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 10 шт.

Ремонт плинтуса.

10 шт. (3,0 п.м.)

29

- 9 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 6 шт.

Ремонт плинтуса.

6 шт. (1,8 п.м.)

30

- 7 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 6 шт.

Ремонт плинтуса.

6 шт. (1,8 п.м.)

31

- 7 этаж, лифтовой холл, плинтус - 7 шт.

Ремонт плинтуса.

7 шт. (2,1 п.м.)

32

- 6 этаж, лифтовой холл, плинтус - 7 шт.

Ремонт плинтуса.

7 шт. (2,1 п.м.)

Помещения общего пользования подъезда №4

33

Отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе:


34

- 17 этаж, лестничная клетка (выход на кровлю) - стены в потеках 2 м2

Окраска поверхности стен и откосов дверного проема водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

2 м2



Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над лестничной клеткой и машинным помещением.

1 п.м.



Ремонт мест примыканий кровли из рулонных наплавляемых материалов к вентиляционной шахте.

0,4 п.м.



Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва (со стороны кровли).

1,5*4=6 п.м.



Демонтаж защитного слоя стыка парапетных плит из цементного раствора

(0,45*0,25*0,04)*4 = 0,018 м3



Герметизация стыка парапетных плит цементным раствором

0,45*4=1,8 п.м.

35

- машинное помещение -2 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%

2 м2

36

Отслоение напольной кафельной плитки/плинтуса, в том числе:


37

- 2 этаж, лестничная клетка - 1 м2

Ремонт кафельной плитки

1м2

38

- 1 этаж, лестничная клетка - 1 м2

Ремонт кафельной плитки

1м2

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» судебного штрафа (астрента) в порядке статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему делу.

В отзыве на иск ответчик указал, что заявленный размер судебной неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности и подлежит снижению до разумных пределов.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что взыскание с ООО УСК «Сибиряк» судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. в день с учетом незначительного объема подлежащих устранению недостатков в многоквартирном доме и на придомовой территории, части недостатков, имеющих нормальный износ, в отношении которых также заявлены исковые требования, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд счел, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлены разумные сроки для устранения названных выше недостатков, при соблюдении которых обязанность у ответчика выплатить астрент не наступит. Доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» судебной неустойки (астрента) на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, так как истцом заявлено требование нематериального характера, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, в рассматриваемом случае - с ответчика.

Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 07.10.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО6, ФИО7, ФИО8, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 280 000 руб.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на оплату оказанных услуг от 09.12.2021 №249 на сумму 280 000 руб.

В части распределения судебных расходов за проведение экспертизы суд руководствуется вышеизложенными положениями и относит судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы на ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 20.05.2021 №465.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в законную силу устранить недостатки выполненных работ в многоквартирном доме № 122 по ул. Чернышевского в г. Красноярске, выполнив следующие виды и объёмы работ:


№ п.п.

Недостаток, указанный в акте

проведения плановых/внеплановых

мероприятий по осмотру жилого

фонда б/н от 22.07.2020 года

Наименование работ, необходимых для устранения строительных недостатков

Объем работ

Прилегающая территория

1
На детской площадке, расположенной на дворовой территории - провал брусчатки 4 м2

Ремонт покрытия из брусчатки.

1 м2

2
Напротив 4 подъезда на тротуаре расположенном на детской площадке - провал брусчатки 2 м2

Ремонт покрытия из брусчатки.

1 м2



Установка бордюрного камня в проектное положение.

2,75 п.м.

3
С торца дома (район 1 подъезда) на тротуаре - провал брусчатки 1м2

Ремонт покрытия из брусчатки.

1м2

Помещения общего пользования подъезда №1

4
Отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе:


5
- 17 этаж, лестничная клетка (выход на кровлю) - стены в потеках 1 м2

Окраска поверхности стен и откосов дверного проема водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

1м2



Герметизация мест примыкания наружного дверного блока к стеновому проему.

(1,67*2+1,03)=4,4 п.м.



Установка пристенного фартука из оцинкованной стали в месте примыкания кровли к торцу стеновой панели.

0,25 п.м.

6
- машинное помещение -1м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

1м2



Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над машинным помещением.

1 п.м.



Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва (со стороны кровли).

1,5*3=4,5 п.м.



Демонтаж защитного слоя стыка парапетных плит из цементного раствора

(0,45*0,25*0,04)*3 = 0,0135 м3



Герметизация стыка парапетных плит цементным раствором

0,45*3=1,35 п.м.

7
Отслоение напольной кафельной плитки/плинтуса, в том числе:


8
-15 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 5 шт.

Ремонт плинтуса.

5 шт. (1,5 п.м.)

9
- 15 этаж, лестничная клетка, плинтус — 6 шт.

Ремонт плинтуса.

6 шт. (1,8 п.м.)

10

- 9 этаж, лестничная клетка, плинтус - 8 шт.

Ремонт плинтуса.

8 шт.

(2,4 п.м.)

11

- 8 этаж, лестничная клетка, плинтус - 8 шт.

Ремонт плинтуса.

8 шт. (2,4 п.м.)

12

- 7 этаж, лестничная клетка, плинтус - 8 шт.

Ремонт плинтуса.

8 шт. (2,4 п.м.)

13

- 5 этаж, лестничная клетка, плинтус - 6 шт.

Ремонт плинтуса.

6 шт. (1,8 п.м.)

Помещения общего пользования подъезда №2

14

Отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе:


15

- 17 этаж, лестничная клетка (выход на кровлю) - стены в потеках 1 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

1м2



Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над лестничной клеткой и машинным помещением.

1 п.м.



Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва (со стороны кровли).

1,5*4=6 п.м.



Демонтаж защитного слоя стыка парапетных плит из цементного раствора.

(0,45*0,25*0,04)*4 =0,018 м3



Герметизация стыка парапетных плит цементным раствором..

0,45*4=1,8 п.м.

16

- машинное помещение - 1 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

1м2

17

- технический этаж, лестничная клетка

- 0,2 м2

Окраска поверхности стен и откосов дверного проема водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

0,2 м2

18


Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва.

2,1 п.м.

19


Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над техническом этажом.

1 п.м.

20

- 3 этаж, лифтовой холл - 0,2 м2

Окраска поверхности потолка водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

0,2 м2

Помещения общего пользования подъезда №3

21

Отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе:


22

- 17 этаж, лестничная клетка (выход на кровлю) - стены в потеках 2 м2

Окраска поверхности стен и откосов дверного проема водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

2 м2



Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над лестничной клеткой и машинным помещением.

1 п.м.



Ремонт мест примыканий кровли из рулонных наплавляемых материалов к вентиляционной шахте.

0,4 п.м.



Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва (со стороны кровли).

1,5*4=6 п.м.



Демонтаж защитного слоя стыка парапетных плит из цементного раствора

(0,45*0,25*0,04)*4 = 0,018 м3



Герметизация стыка парапетных плит цементным раствором

0,45*4=1,8 п.м.

23

- машинное помещение - 3 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%

3м2

24

-10 этаж, помещение мусоропровода -0,2 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

0,2 м2



Герметизация мест примыкания оконного слива к откосам оконного проема со стороны фасада.

0,1*2=0,2 п.м.

25

Отслоение напольной кафельной плитки/плинтуса, в том числе:


26

-15 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 7 шт.

Ремонт плинтуса.

7 шт. (2,1 п.м.)

27

-14 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 7 шт.

Ремонт плинтуса.

7 шт. (2,1 п.м.)

28

- 13 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 10 шт.

Ремонт плинтуса.

10 шт. (3,0 п.м.)

29

- 9 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 6 шт.

Ремонт плинтуса.

6 шт. (1,8 п.м.)

30

- 7 этаж, помещение мусоропровода, плинтус - 6 шт.

Ремонт плинтуса.

6 шт. (1,8 п.м.)

31

- 7 этаж, лифтовой холл, плинтус - 7 шт.

Ремонт плинтуса.

7 шт. (2,1 п.м.)

32

- 6 этаж, лифтовой холл, плинтус - 7 шт.

Ремонт плинтуса.

7 шт. (2,1 п.м.)

Помещения общего пользования подъезда №4

33

Отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в том числе:


34

- 17 этаж, лестничная клетка (выход на кровлю) - стены в потеках 2 м2

Окраска поверхности стен и откосов дверного проема водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%.

2 м2



Герметизация мест примыкания пристенного фартука из оцинкованной стали к стеновой панели на локальных участках кровли над лестничной клеткой и машинным помещением.

1 п.м.



Ремонт мест примыканий кровли из рулонных наплавляемых материалов к вентиляционной шахте.

0,4 п.м.



Ремонт наружного гидроизоляционного слоя вертикального межпанельного шва (со стороны кровли).

1,5*4=6 п.м.



Демонтаж защитного слоя стыка парапетных плит из цементного раствора

(0,45*0,25*0,04)*4 = 0,018 м3



Герметизация стыка парапетных плит цементным раствором

0,45*4=1,8 п.м.

35

- машинное помещение -2 м2

Окраска поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%

2 м2

36

Отслоение напольной кафельной плитки/плинтуса, в том числе:


37

- 2 этаж, лестничная клетка - 1 м2

Ремонт кафельной плитки

1м2

38

- 1 этаж, лестничная клетка - 1 м2

Ремонт кафельной плитки

1м2


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный центр "Покровский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку (астрент) на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный центр "Покровский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 15 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 07.10.2021 № 6525.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова