Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А29-14405/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14405/2020
08 апреля 2021 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения «Тракт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2021 по делу №А29-14405/2020,

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения «Тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее – АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации сельского поселения «Тракт» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 33 973 рублей 04 копеек задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов № 67-вдго от 21.11.2018 за период март, май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2021 исковые требования АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» удовлетворены.

Администрация сельского поселения «Тракт» с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с принятием Закона Республики Коми от 27.09.2019 № 54-РЗ с 01.01.2020 содержание жилых помещений осуществляет муниципальный район «Княжпогостский». Также Администрация указывает, что на сессии Совета сельского поселения «Тракт» 28.07.2020 принято решение о передаче муниципального жилищного фонда сельского поселения «Тракт» муниципальному району «Княжпогостский». Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель жалобы считает неправомерным взыскание с Администрации платы за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязанность оплаты результатов работ и оказания услуг, имеющих потребительскую ценность для лица, для которого они выполнялись, зависит от факта их принятия заказчиком, при этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица возместить то, что им фактически получено.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между Администрацией (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов № 67-вдго, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, в том числе: по техническому обслуживанию по перечню работ с установленной периодичностью; по ремонту по заявкам заказчика (за отдельную плату по ценам исполнителя, действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки), а заказчик обязуется оплачивать услуги и работы исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (т. 1 л.д. 15-21).

Перечень объектов проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, управление которых осуществляет Администрация сторонами согласован в приложении № 1 к договору (т. 1 л.д. 22).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ (услуг) устанавливается в соответствии с прейскурантом, действующим у исполнителя на дату выполнения работ (оказания услуг), и перечнем оборудования заказчика.

В силу пункта 3.3 договора оплата за техническое обслуживание производится на основании выставленных исполнителем счетов на оплату и актов выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы (оказаны услуги).

В пункте 4.9 договора стороны согласовали, что заказчик обязан подписать акт выполненных работ и возвратить один экземпляр исполнителю в течение 5 календарных дней. При непредставлении подписанного акта либо письменных мотивированных возражений к акту в указанный срок, а также отсутствия заявления заказчика о неполучении актов, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате, в размере и сроки, установленные настоящим договором. Отсутствие актов, подписанных заказчиком, не является основанием для отказа заказчика от оплаты.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с даты подписания его последней из сторон и действует до конца третьего календарного года, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон с 01.10.2018.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты выполненных работ за март и май 2020 года, а также доказательства их получения ответчиком (т. 1 л.д. 34-127, т. 2 л.д. 1-13). Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Доказательств в опровержение представленных истцом документов, а также доказательств подтверждающих оказание истцом услуг ненадлежащего качества ответчик в материалы дела не представил.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил следующие счета-фактуры №2139/2 от 24.03.2020 на сумму 6 183 рубля 52 копейки, № 2145/2 от 25.03.2020 на сумму 10 140 рублей 72 копейки, № 2175/2 от 26.03.2020 на сумму 5 304 рубля, № 2176/2 от 27.03.2020 на сумму 5 944 рубля, № 2728/2 от 08.05.2020 на сумму 6 400 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 37-38, 70-71,117-118, 147, 148, т. 2 л.д. 3).

Ответчиком оплата услуг не произведена, задолженность составляет 33 973 рубля 04 копейки.

Претензиями от 29.05.2020, от 29.06.2020 истец потребовал у ответчика погасить задолженность (т. 1 л.д. 10-14). Претензии получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что факт выполнения истцом спорных работ подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Довод Администрации о том, что в связи с принятием Закона Республики Коми от 27.09.2019 № 54-РЗ с 01.01.2020 содержание жилых помещений осуществляет муниципальный район «Княжпогостский», а также ссылка на решение Совета сельского поселения «Тракт» от 28.07.2020 о передаче муниципального жилищного фонда сельского поселения «Тракт» муниципальному району «Княжпогостский», отклоняются апелляционным судом, поскольку факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, договор от 21.11.2018 сторонами не расторгнут, доказательств передачи муниципального жилищного фонда сельского поселения «Тракт» муниципальному району «Княжпогостский» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и наличия задолженности ответчика в размере 33 973 рублей 04 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2021 по делу №А29-14405/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации сельского поселения «Тракт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО3

ФИО1