Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А49-9368/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП- 18352/2024

г. Самара Дело № А49-9368/2020 03.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А., с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Камешкирского района Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2024 по заявлению о процессуальном правопреемстве по делу № А49-9368/2020 (судья Кудрявцева Ж.В.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Пензенская обл., Камешкирский р-он, с. Русский Камешкир

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Пензенская обл., Камешкирский р-он, с. Русский Камешкир

о взыскании 548 504 руб. 43 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства» обращалось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении товарного кредита № 3 от 15.04.2016 № 3.

14.12.2020 Арбитражным судом Пензенской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с главы КФХ ФИО1 в пользу МУП «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства» взыскано

562 474 руб. 43 коп., в том числе основной долг по договору о предоставлении товарного кредита от 15.04.2016 № 3 в сумме 470 563 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 77 941 руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине – 13 790 руб.

17.10.2024 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление Администрации Камешкирского района Пензенской области о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя), в котором заявитель ссылается на то, что МУП

«Камешкирское агентство по развитию предпринимательства» находится в стадии ликвидации, и в соответствии с постановлением № 168 от 16.09.2024 Администрация Камешкирского района Пензенской области приняла на себя обязательство принять на учёт, в том числе, задолженность главы КФХ ФИО1 (должника) в сумме 562 474 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2024 данное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2024 заявление Администрации Камешкирского района Пензенской области о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя по делу № А49-9368/2020 по исполнительному листу серии ФС № 035441155 от 12.03.2021 оставлено без удовлетворения.

Администрация Камешкирского района Пензенской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы указывает, что ссылка суда на постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2021 об окончании исполнительного производства является необоснованной, поскольку в действительности исполнительное производство № 21747/21/58032-ИП от 14.10.2021 по исполнительному листу серии ФС № 035441155 от 12.03.2021 в отношении должника ФИО1 находится в производстве ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам Пензенской области.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2024 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2020 по настоящему делу вступило в законную силу 15.01.2021, а 12.03.2021 по заявлению взыскателя судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035441155.

27.03.2021г. ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП по Пензенской области на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 6820/21/58032-ИП.

В ходе исполнительного производства должником произведено частичное погашение задолженности в сумме 48 132 руб. 03 коп.

В обоснование своего ходатайства о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства Администрация Камешкирского района Пензенской области указала на то, что МУП «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства» находится в стадии ликвидации, о чем 26.10.2023 сделана соответствующая запись ЕГРЮЛ от 10.10.2024. 16.09.2024г. Администрацией Камешкирского района Пензенской области вынесено постановление № 168, согласно которому Администрация приняла на себя обязательство принять на учёт, в том числе задолженность главы КФХ ФИО1 (должника) в сумме 562 474 руб. 43 коп.

11.11.2024, то есть еще до вынесения обжалуемого определения Арбитражным судом Пензенской области, МУП «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал на следующее.

21.07.2021 постановлением СПИ ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП Пензенской области исполнительное производство в отношении должника главы КФХ ФИО1 было окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения приведены и в части 1 статьи 321 АПК РФ.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Суд, сославшись на то, что постановлением ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП по Пензенской области от 21.07.2021 исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, а Администрация Камешкирского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве лишь 14.10.2024, пришел к выводу, что срок

предъявления исполнительного листа по настоящему делу истек 21.07.2024, поскольку доказательства того, что указанный исполнительный лист предъявлялся к исполнению после 21.07.2021, материалы дела не содержат.

Как было указано выше, Администрация Камешкирского района Пензенской области указала на то, что в действительности исполнительный лист в отношении должника главы КФХ ФИО1 находится на исполнении в ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП по Пензенской области.

За запрос суда апелляционной инстанции из ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП по Пензенской области поступил ответ о том, что исполнительное производство № 6820/21/58032-ИП (должник - глава КФХ ФИО1, взыскатель - МУП «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства») было возбуждено 26.03.2021 и окончено 21.97.2021 по заявлению взыскателя. Однако 14.10.2021 было возбуждено исполнительное производство № 21747/21/58032-ИП на основании того же исполнительного листа, выданного по делу № А49-9368/2020, о взыскании с главы КФХ ФИО1 в пользу МУП «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства» 514 342,40 руб. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № 12806/21/58032-СД, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа по настоящему делу является ошибочным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отменены обжалуемого определения и удовлетворении заявления Администрации Камешкирского района Пензенской области о процессуальном правопреемстве по нижеследующим основаниям.

Как было указано выше, Администрация Камешкирского района Пензенской области ссылается на ликвидацию взыскателя - МУП «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства» на основании постановления от 16.09.2024 № 168, а также на вынесение Администрацией Камешкирского района Пензенской области постановления от 27.09.2024 № 328, в котором указано, что Администрация приняла на учет задолженность должника главы КФХ ФИО1 в сумме 562 474 руб. 43 коп. по товарному кредиту от 15.04.2016.

Однако содержания указанных постановлений не свидетельствует о материальном правопреемстве ликвидированного взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия (п. 6 ст. 113 ГК РФ).

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (п. 7 ст. 113 ГК РФ).

Как следует из Устава МУП «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства», учредителем предприятия является Администрации Камешкирского района Пензенской области.

В пункте 19.3 Устава указано, что ликвидация унитарного предприятия влечет за собой прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам.

Данное положение Устава полностью соответствует положениям Федерального закона от 14.11.2022 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», в пункте 3 статьи 35 которого указано, что ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, ликвидация взыскателя МУП «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства» не влечет перехода его прав и обязанностей к другим лицам, в том числе к его учредителю Администрации Камешкирского района Пензенской области.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда РФ от 16.08.2022 N 309-ЭС21-23067 по делу N А47-8855/2019).

В данном случае правопреемство в материально-правовом смысле отсутствует, соответственно оснований для процессуального правопреемства согласно ст. 48 АПК РФ не имеется.

В части 3 статьи 270 АПК РФ указано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, верный по своей сути судебный акт не может быть отменен по формальным основаниям.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что неверные выводы суда первой инстанции относительно мотивов отказа Администрации Камешкирского района Пензенской области в процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) не привели к принятию незаконного судебного акта, апелляционный суд оставляет обжалуемое определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2024 без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2024 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А49-9368/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий А.Г. Котельников