Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-188331/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13689/2024

Дело № А40-188331/23
г. Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 26 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 28 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМУ-ЭС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-188331/23

по иску ООО «СМУ-ЭС» (ИНН <***>)

к ООО «Проектные решения» (ИНН <***>)

о взыскании 2.709.132 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2023, генеральный директор ФИО2 приказ от 30.11.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-ЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Проектные решения» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №02-01/2023СУБ от 31.01.2023 в размере 2 709 132 руб. 64 коп.

Решением от 22.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-188331/23-143-1507 отменить, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 между ООО «СМУ-ЭС» (подрядчик) и ООО «Проектные решения» (субподрядчик) заключен договор №02-01/2023СУБ на выполнение работ по устройству фундамента под дымовую трубу и котельную согласно сметному расчету (приложение №2 к договору) и рабочей документации №59-2021-ТС по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...> земельный участок 12. Согласно п.2.1. договора стоимость работ согласно протоколу договорной цены (приложение 1) составляет 3 896 246 руб.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - с момента перечисления авансового платежа, окончание работ – 40 рабочих дней (п.4.1 договора).

В соответствии с п.5.3. договора в течение трех рабочих дней подрядчик принимает предъявленные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, и при отсутствии замечаний подписывает акт о приемке выполненных работ КС-2, либо дает мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ и подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п.3.1 договора подрядчик производит авансирование субподрядчику. Для надлежащего и оперативного выполнения субподрядчиком работ подрядчик произвел оплату аванса по счетам за устройство фундамента под дымовую трубу и котельную №31/01/01 от 31.01.2023 в размере 1 168 873 руб. 80 коп., №9/02/02 от 09.02.2023 в размере 1 168 873 руб. 80 коп., №22/03/02 от 22.03.2023 в размере 1 050 000 руб.

Согласно иску? работы по договору со стороны ответчика выполнены только на сумму 678 614 руб. 96 коп. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 15.05.2023, аванс является неотработанным на сумму 2 709 132 руб. 64 коп.

Руководствуясь ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец отказался от исполнения договора путем предоставления ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. №101 от 16.05.2023), с требованием о возврате суммы задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 453, 753, 1102, 1103 ГК РФ, а также указал, что ответчиком дважды направлялись истцу акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ (формы КС-2. КС-3), что подтверждается письмами, отправленными по почте России и по электронной почте, на сумму 3 142 753 руб. 20 коп., при этом каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ либо их выполнение иными лицами, заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству фундамента под дымовую трубу и котельную согласно сметному расчету (приложение №2 к договору) и рабочей документации №59-2021-ТС по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...> земельный участок 12.

В силу требований статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 6.1.2. субподрядчик обязан производить работы в соответствии с техническим заданием, требованиями СНиП и ГОСТ.

Согласно части 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 3.1. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Согласно п. 3.1 договора расчёт за выполненные работы производятся в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены договора оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора, и на основании выставленного от субподрядчика счета на оплату;

- платеж в размере 30% от цены договора за 1 этап выполненных работ (подразумевается закрытие авансового платежа), после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- остаток в размере 40% от цены договора оплачивается подрядчиком за полностью завершенные виды работ согласно сметному расчету, по предоставлению акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Следовательно, условием платежей является представление субподрядчиком подрядчику: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3; акта о приемке выполненных Работ по форме № КС-2; счета на оплату. Указанные документы представляются в двух экземплярах.

Подрядчик перечислил в адрес субподрядчика предоплату, предусмотренную договором, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 5.2. договора подрядчик, получивший письменное уведомление об окончании работ по определенному этапу по договору, производит приемку выполненных работ согласно действующего законодательства РФ.

Согласно п.5.3. договора в течение 3 рабочих дней подрядчик принимает предъявленные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, и при отсутствии замечаний подписывает акт о приемке выполненных работ КС-2, либо дает мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ и подписания актов выполненных работ.

Между тем, в установленный договором срок в адрес подрядчика уведомлений о завершении работ, а также актов выполненных работ по форме КС-2 от субподрядчика не поступило. При этом сам подрядчик неоднократно направлял в адрес субподрядчика претензии в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных договором, в которых предупреждал о последствиях неисполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 на электронную почту подрядчика поступил акт выполненных работ по устройству фундамента дымовых труб и фундаментной плиты котельной, устройство наружных тепловых сетей по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...> земельный участок, 12.

Между тем, данный акт составлен не по форме КС-2, в связи с чем он не может расцениваться в качестве документа, на основании которого возможно произвести оплату выполненных работ, согласно условиям договора.

Кроме того, из анализа представленных ответчиком актов следует, и ответчиком в судебном заседании не оспорено, что виды и объемы работ, поименованные в акте выполненных работ б.н., б.д. (т. 2, л.д. 15-16) и актах от 15.05.2023 (т. 2, л.д. 11-14), не соответствуют смете договора (т. 2, л.д. 15-16).

Доказательства, подтверждающие факт извещения истца о необходимости выполнения дополнительных работ, а также доказательства согласования выполнения дополнительных работ или внесения изменений в смету, ответчик не представил.

Ввиду изложенного, подрядчик 24.04.2023 направил мотивированный отказ в рассмотрении данного акта и попросил предоставить документы, подтверждающие выполнение работ, предусмотренные п.5.3. договора, в том числе акт выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ КС-3.

16.05.2023 подрядчик самостоятельно подготовил указанные документы, в которых отразил виды и объемы работ, которые были фактически выполнены субподрядчиком с надлежащим качеством и направил на электронную почту субподрядчика oleg.serbusca@vandex.ru с просьбой подписать. Однако, акт выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ КС-3 субподрядчик не подписал, ввиду чего 23.06.2023 подрядчик на электронную почту субподрядчика oleg.serbusca@vandex.ru направил мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п.9.4. договора настоящий договор может быть изменён или расторгнут в любое время по основаниям, в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, с учетом положений, предусмотренных договором.

Письмом Исх. №101 от 16.05.2032 подрядчик уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Письменных возражений по вопросу расторжения договора в одностороннем порядке от ответчика не поступало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, рассчитав его размер с учетом фактически выполненных ответчиком работ на сумму 678 614,96 руб.

Согласно ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Поскольку в материалы дела доказательства выполнения и надлежащей сдачи работ в соответствии с согласованным сторонами локально сметным расчетом ответчиком не представлены, доводы истца документально не оспорены, апелляционный суд признает исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-188331/23 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проектные решения» (ИНН <***>) в пользу ООО «СМУ-ЭС» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 709 132 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 546 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи В.И. Тетюк


Е.Е. Кузнецова