Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А27-18573/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-18573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№ 07АП-2085/2017(5)) на определение от 18.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куль А.С.) по делу № А27-18573/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Томск, страховой номер: 030-454-747-24, ИНН <***>, место жительства: 650056, <...>) по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в деле о банкротстве гражданина имущества ФИО3, город Кемерово, и приложенными к заявлению документами.

Третье лицо: финансовый управляющий имуществом должника – умершего гражданина ФИО4 ФИО5 (ИНН <***>) – член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес для направления почтовой корреспонденции: 650002, город Кемерово, а/я 771),

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего должника: ФИО2 (лично),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2017 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на шесть месяцев – до 19.07.2017. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утверждена ФИО2. Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 20.06.2017.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.01.2017, размещены в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве 24.01.2017.

Определением от 22.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) срок реализации имущества ФИО3 продлен на 6 месяцев – до 20.12.2017. Судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено на 12.12.2017.

Определением от 12.12.2017 продлен срок реализации имущества ФИО3 на шесть месяцев – до 20.06.2018. Судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено на 06.06.2018.

В Арбитражный суд Кемеровской области 27.03.2018 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в деле о банкротстве гражданина имущества ФИО3 Заявитель просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную цену продажи следующего имущества:

- жилой дом (таунхаус), назначение: жилое, площадью 256,9 кв.м., этаж 3,в том числе подземный 1 этаж, адрес объекта: 650056, <...>, кадастровый номер: 42:24:0201013:336 в сумме 8 918 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего имуществом должника – умершего гражданина ФИО4 ФИО5 (ИНН <***>) – члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес для направления почтовой корреспонденции: 650002, г. Кемерово, а/я 771).

Определением от 29.03.2018 заявление финансового управляющего принято к производству.

Определением от 25.04.2018 на основании статьи 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, зарегистрированного по адресу: <...>, ФИО7, зарегистрированного по адресу: <...>, ФИО8, зарегистрированную по адресу: <...>, ФИО9, зарегистрированную по адресу: <...>.

Определением от 18.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 14.05.2018) заявление финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в деле о банкротстве гражданина имущества ФИО3, с учетом дополнений от 14.05.2018 удовлетворено частично, за исключением пунктов 1.7., 2.2.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3, город Кемерово за исключением пунктов 1.7., 2.2.

Суд определил изложить пункт 1.7. в следующей редакции:

«Торги проводятся на электронной площадке «Фабрикант», размещенной по адресу в сети интернет – www.fabrikant.ru».

пункт 2.2. в следующей редакции:

«Имущество, подлежащее реализации в соответствии с настоящим Положением – Жилой дом жилой дом (таунхаус), общая площадь 256,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождения) объекта: <...>.

Начальная цена продажи имущества в соответствии с отчетом об оценке от 24.03.2018 № 180408 составляет 8 189 300 (Восемь миллионов сто восемьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек».

Положение дополнено пунктом 1.8. в следующей редакции:

«Финансовый управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве (специальный банковский счет должника)».

Пункт 11.2. дополнить абзацем в следующей редакции: «Цена имущества последовательно снижается на 10 (десять) % от начальной цены продажи каждые три рабочих дня вплоть до достижения размера 10 (десять) % от начальной цены продажи (цена отсечения)».

Начальная цена продажи следующего имущества: - жилой дом (таунхаус), назначение: жилое, площадью 256,9 кв.м., этаж 3,в том числе подземный 1 этаж, адрес объекта: 650056, <...>, кадастровый номер: 42:24:0201013:336 установлена в сумме 8 189 300 руб.

Финансовый управляющий ФИО2 с вынесенным определением не согласилась в части утверждения пункта 1.7. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3,, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять в данной части новый судебный акт, изложив пункт 1.7. в редакции финансового управляющего, а именно: «Электронные торги проводятся с использованием электронной площадки, аккредитованной при Союзе «СОАУ «Альянс». В обоснование заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению финансового управляющего, утверждение пункта 1.7. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 в указанной редакции, является необоснованным, поскольку у заявителя жалобы отсутствует аккредитация на электронной площадке «Фабрикант». Однако имеется аккредитация на электронной площадке, аккредитованной при Союзе «СОАУ «Альянс». При таких обстоятельствах, по мнению управляющего, аккредитация на электронной площадке «Фабрикант» с целью продажи единственного объекта, является нецелесообразным. В целях получения максимальной выручки кредиторами от реализации имущества должника имеются основания для внесения изменений в пункт 1.7. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3

ФИО10 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №36), изложенными в пункте 25, согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в пункте 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение арбитражного суда проверено только в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении пункта 1.7. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 в редакции финансового управляющего.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалованного определения в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в деле о банкротстве гражданина имущества ФИО3, финансовый управляющий просила утвердить пункт 1.7. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 в следующей редакции: «Электронные торги проводятся с использованием электронной площадки, аккредитованной при Союзе «СОАУ «Альянс»».

Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суд первой инстанции, исходил из того, что пункт 1.7. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 подлежит утверждению в редакции залогового кредитора, а именно: «Торги проводятся на электронной площадке «Фабрикант», размещенной по адресу в сети интернет – www.fabrikant.ru», поскольку его позиция в отношении стоимости предмета залога и иных условий, имеет определяющее значение в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Особенности реализации имущества гражданина установлены статьям 213.25., 213.26. Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 24.07.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО10, город Кемерово в размере 4 887 381,73 рублей основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения и признаны подлежащими удовлетворению за счет реализации жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора ипотеки №КФИ-00688/0900/1 от 24.04.2013 года, как обеспеченные залогом указанного имущества должника, требования ФИО10, город Кемерово по неустойке в размере 520 871,74 рублей учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника-гражданина ФИО3 и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, ООО «БрентЭксперт» 19.10.2017 сделан отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: 650056, <...>, который был направлен в адрес ФИО10 для выработки 7 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, также направлен проект положения о продаже имущества должника.

На момент обращения управляющего с настоящим заявлением ФИО10 не совершил каких-либо действий, направленных на утверждение представленного управляющим проекта положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В то же время в ходе рассмотрения настоящего спора, конкурсный кредитор ФИО10 заявил возражения относительно начальной цены продажи имущества, а также просил утвердить представленное положение, изложив пункт 1.7. в следующей редакции: «Торги проводятся на электронной площадке «Фабрикант», размещенной по адресу в сети интернет - www. Fabrikant.гu.».

Довод апелляционной жалобы о том, что утверждение пункта 1.7. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 в указанной редакции, является необоснованным ввиду того, что у финансового управляющего отсутствует аккредитация на электронной площадке «Фабрикант», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку правового значения данное обстоятельство не имеет.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Указанная норма устанавливает обязательность как таковой аккредитации оператора электронной площадки саморегулируемой организацией.

Однако, вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, эта норма не содержит условия об аккредитации саморегулируемой организацией, в которой непосредственно состоит конкретный арбитражный управляющий, в отношении лиц, привлекаемых залоговым кредитором в порядке, установленном пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее - Приказ № 495) утверждены Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и Требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии предложенной залоговым кредитором электронной площадки «Фабрикант» требованиям Закона о банкротстве и Приказа №495.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18573/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

Н.Н. ФИО1