Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А71-18083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18083/2022
30 декабря 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Климаш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 г. Ижевск о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике №531 от 18.11.2022 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее –Управления Роспотребнадзора по УР, административный орган, ответчик) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.2 ст.14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия ответчика, при отсутствии возражений со стороны заявителя и третьего лица завершил 26.12.2022 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители заявителя, третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 АПФ РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено, что 27.10.2021 между ФИО1 и ООО фирма «Интерпартнер» заключен договор купли-продажи автотранспортных средств, специальной техники № 418-КО/С-3. Также ФИО1 заключены следующие договоры: полис страхования средств транспорта № SGZA0000076289 от 28.11.2021 с АО «СОГАЗ» со страховой премией 667595 руб., договор предоставления независимой гарантии № 21/24905 от 28.11.2021 с ООО «Юридический партнер» на сумму 120 000 руб.

Для оплаты автомобиля ФИО1 заключил договор потребительского кредита № 2029418-Ф от 28.11.2021 с ПАО «Росбанк» на сумму 1336495 руб.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи установлено, что цена товара, подлежащая оплате, сформирована с учетом скидок:

1.3.1. скидки, предоставленной продавцом в размере 70000 руб. исходя из того, что товар приобретался покупателем по специальной программе на автомобили CHERY в рамках акции «CHERY в Трейд-Ин», объявленной АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Скидка предоставляется при условии совершения следующих действий до передачи товара Покупателю:

- заключения между покупателем и поставщиком договора купли-продажи автомобиля, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин»;

- передачи покупателем поставщику паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на автомобиль, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин»;

- в случае, если транспортное средство, сдаваемое по схеме «Трейд-Ин», принадлежит ближайшему родственнику покупателя (родители, дети, супруг/а) - передачи покупателем поставщику копии свидетельства о рождении или свидетельства о заключении брака, подтверждающего родство с собственником транспортного средства, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин». В этом случае покупатель заверяет продавца о согласии его родственника (собственника транспортного средства, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин») осуществить действия, указанные в настоящем пункте, необходимые для получения скидки покупателем.

В случае приобретения товара покупателем не в рамках специальной программы на автомобили CHERY в рамках акции «CHERY в Трейд-Ин», объявленной АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», по любым причинам, в том числе в случае не предоставления покупателем/его родственником продавцу документов, указанных в настоящем подпункте, и автомобиля, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин», в порядке и сроки, установленные настоящим подпунктом, покупатель обязан оплатить товар в размере, равном полной стоимости товара (п. 1.23 Договора) с учетом иных скидок, предоставленных продавцом (если имеются иные скидки по договору). При этом разница в цене (сумма скидки, предоставленная настоящим пунктом договора) должна быть оплачена покупателем в течение пяти рабочих дней с момента направления требования продавцом.

1.3.2. скидки предоставленной продавцом в размере 20000 руб. исходя из того, что товар приобретается покупателем в рамках программы лояльности продавца при условии соблюдения одновременно всех нижеуказанных условий:

А) заключения кредитного договора с кредитной организацией, являющейся участником-партнером программы лояльности продавца на условиях, установленных кредитной организацией.

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае подачи покупателем заявления о досрочном погашении кредита в рамках кредитного договора и последующего расторжения кредитного договора в течение трех месяцев с момента заключения кредитного договора или досрочного расторжения покупателем кредитного договора по любым основаниям в течение трех месяцев с момента заключения кредитного договора, «Скидка в рамках программы лояльности Продавца» автоматически аннулируется, т.к. товар выбывает из программы лояльности продавца. При этом покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене (сумма «Скидки в рамках программы лояльности Продавца») должна быть оплачена Покупателем в течение пяти дней с момента досрочного погашения кредита;

Б) заключения покупателем в салоне продавца у партнера продавца в рамках программы сотрудничества договора добровольного страхования товара по КАСКО и внесения страховой премии в размере 66595 руб. в полном объеме по договору страхования непосредственно до передачи товара покупателю.

В случае неисполнения обязательств покупателем, предусмотренных настоящим пунктом, Покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене должна быть оплачена покупателем непосредственно до передачи товара.

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае подачи покупателем заявления об отказе от договора добровольного страхования товара по КАСКО и последующего расторжения договора добровольного страхования товара по КАСКО, или досрочного расторжения покупателем указанного договора по любым основаниям, «Скидка в рамках программы лояльности Продавца» автоматически аннулируется, т.к. товар выбывает из программы лояльности продавца. При этом покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене (сумма «Скидки в рамках программы лояльности Продавца») должна быть оплачена покупателем в течение пяти дней с момента расторжения договора добровольного страхования товара по КАСКО.

Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки(ок) продавца на товар, так и с автоматическим изменением итоговой цены товара по договору в сторону увеличения на размер предоставленной «Скидки в рамках программы лояльности продавца» в случае невыполнения покупателем условий «Специальной программы лояльности продавца» или отказа покупателя от договоров страхования и/или кредитного договора и/или карты «Автолюбитель» и/или договоров о предоставлении помощи на дорогах и/или независимой гарантии (если оформление их предусмотрено Договором), а также иных договоров, указанных в рамках «Специальной программы лояльности Продавца».

Считая, что условия договора купли-продажи являются дискриминационными и внесены в договор в нарушение регулирования, установленного законодательством Российской Федерации, ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Управление Роспотребнадзора по УР (вх. № 18-00-02/023-10753-ж от 08.11.2022).

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 Управление Роспотребнадзора по УР, установив события административных правонарушений, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по части 1, 2 статьи 14.8, ч.2 ст.14.7 КоАП РФ в отношении ООО фирма «Интерпартнер» на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что предоставление скидки обусловлено соблюдением покупателем целого ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг сомнительного свойства, что ведет к дополнительным расходам покупателя. До потребителя должным образом не доведена информация о стоимости дополнительных услуг.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что доводы, изложенные в обращении ФИО1, подтвердились, в действиях ООО фирма «Интерпартнер» имеются события административного правонарушения, предусмотренные ч.1, 2 ст.14.8, ч. 2 ст.14.7 КоАП РФ. Согласно ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО фирма «Интерпартнер» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Согласно части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, выражается, в том числе, в совершении действия, состоящего в обмане и преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя. Указанные действия совершаются субъектами правонарушения исключительно умышленно, причем с прямым умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона деяния заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Таким образом, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.7, частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ необходимо установить на основании достоверных и достаточных доказательств факт введения потребителя в заблуждение, нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а также факт выключения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон № 2300-1 не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан-потребителей.

В силу положений части 1, части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В силу п. 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуга в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 27.10.2021 между ФИО1 и ООО фирма «Интерпартнер» заключен договор купли-продажи автотранспортных средств, специальной техники № 418-КО/С-3. Также ФИО1 заключены следующие договоры: полис страхования средств транспорта № SGZA0000076289 от 28.11.2021 с АО «СОГАЗ» со страховой премией 66595 руб., договор предоставления независимой гарантии № 21/24905 от 28.11.2021 с ООО «Юридический партнер» на сумму 120 000 руб.

Для оплаты автомобиля ФИО1 заключил договор потребительского кредита № 2029418-Ф от 28.11.2021 с ПАО «Росбанк» на сумму 1336495 руб.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи установлено, что цена товара, подлежащая оплате, сформирована с учетом скидок:

1.3.1. скидки, предоставленной продавцом в размере 70000 руб. исходя из того, что товар приобретался покупателем по специальной программе на автомобили CHERY в рамках акции «CHERY в Трейд-Ин», объявленной АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Скидка предоставляется при условии совершения следующих действий до передачи товара Покупателю:

- заключения между покупателем и поставщиком договора купли-продажи автомобиля, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин»;

- передачи покупателем поставщику паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на автомобиль, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин»;

- в случае, если транспортное средство, сдаваемое по схеме «Трейд-Ин», принадлежит ближайшему родственнику покупателя (родители, дети, супруг/а) - передачи покупателем поставщику копии свидетельства о рождении или свидетельства о заключении брака, подтверждающего родство с собственником транспортного средства, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин». В этом случае покупатель заверяет продавца о согласии его родственника (собственника транспортного средства, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин») осуществить действия, указанные в настоящем пункте, необходимые для получения скидки покупателем.

В случае приобретения товара покупателем не в рамках специальной программы на автомобили CHERY в рамках акции «CHERY в Трейд-Ин», объявленной АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», по любым причинам, в том числе в случае не предоставления покупателем/его родственником продавцу документов, указанных в настоящем подпункте, и автомобиля, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин», в порядке и сроки, установленные настоящим подпунктом, покупатель обязан оплатить товар в размере, равном полной стоимости товара (п. 1.23 Договора) с учетом иных скидок, предоставленных продавцом (если имеются иные скидки по договору). При этом разница в цене (сумма скидки, предоставленная настоящим пунктом договора) должна быть оплачена покупателем в течение пяти рабочих дней с момента направления требования продавцом.

1.3.2. скидки предоставленной продавцом в размере 20000 руб. исходя из того, что товар приобретается покупателем в рамках программы лояльности продавца при условии соблюдения одновременно всех нижеуказанных условий:

А) заключения кредитного договора с кредитной организацией, являющейся участником-партнером программы лояльности продавца на условиях, установленных кредитной организацией.

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае подачи покупателем заявления о досрочном погашении кредита в рамках кредитного договора и последующего расторжения кредитного договора в течение трех месяцев с момента заключения кредитного договора или досрочного расторжения покупателем кредитного договора по любым основаниям в течение трех месяцев с момента заключения кредитного договора, «Скидка в рамках программы лояльности Продавца» автоматически аннулируется, т.к. товар выбывает из программы лояльности продавца. При этом покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене (сумма «Скидки в рамках программы лояльности Продавца») должна быть оплачена Покупателем в течение пяти дней с момента досрочного погашения кредита;

Б) заключения покупателем в салоне продавца у партнера продавца в рамках программы сотрудничества договора добровольного страхования товара по КАСКО и внесения страховой премии в размере 66595 руб. в полном объеме по договору страхования непосредственно до передачи товара покупателю.

В случае неисполнения обязательств покупателем, предусмотренных настоящим пунктом, Покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене должна быть оплачена покупателем непосредственно до передачи товара.

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае подачи покупателем заявления об отказе от договора добровольного страхования товара по КАСКО и последующего расторжения договора добровольного страхования товара по КАСКО, или досрочного расторжения покупателем указанного договора по любым основаниям, «Скидка в рамках программы лояльности Продавца» автоматически аннулируется, т.к. товар выбывает из программы лояльности продавца. При этом покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене (сумма «Скидки в рамках программы лояльности Продавца») должна быть оплачена покупателем в течение пяти дней с момента расторжения договора добровольного страхования товара по КАСКО.

Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки(ок) продавца на товар, так и с автоматическим изменением итоговой цены товара по договору в сторону увеличения на размер предоставленной «Скидки в рамках программы лояльности продавца» в случае невыполнения покупателем условий «Специальной программы лояльности продавца» или отказа покупателя от договоров страхования и/или кредитного договора и/или карты «Автолюбитель» и/или договоров о предоставлении помощи на дорогах и/или независимой гарантии (если оформление их предусмотрено Договором), а также иных договоров, указанных в рамках «Специальной программы лояльности Продавца».

На основании п. п. 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, предоставление скидки обусловлено соблюдением покупателем целого ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг сомнительного свойства, что ведет к дополнительным расходам покупателя. При этом, договор содержит сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержит сведений о стоимости навязываемых ему платных услуг. Стоимость услуг, при заключении которых потребителю предоставляется скидка, указана в дополнительном соглашении к договору купли-продажи. Потребитель лишен возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг. Договор купли-продажи также не содержит возможности покупателя согласиться или отказаться с условиями договора.

При таком положении дел нельзя говорить о том, что за покупателем всегда остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости (со скидкой) при соблюдении дополнительных условий.

Отсутствие в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной. Указанное обстоятельство исключает осознанность добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки.

Также предоставление скидки предполагает экономическую выгоду для покупателя, вместе с тем, из условий договора указанная экономическая выгода не прослеживается. Потребитель вводится продавцом в заблуждение относительно выгоды приобретения транспортного средства при условии выполнения дополнительных условий договора.

Сумма приобретаемых дополнительных услуг составила 186595 руб., из них 66595 руб. КАСКО, 120000 руб. независимая гарантия.

Кроме того, п.1.3.1., 1.3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что скидки в размере 70000 руб. и 20000 руб. предоставляются при соблюдении покупателем определённых условий, перечисленных в договоре.

Условия указанных п.1.3.1., 1.3.2 договора противоречат пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ООО фирма «Интерпартнер», включившее в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, нарушило требования законодательства о защите прав потребителей

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договора на условиях, ущемляющих права потребителя, а именно – 27.10.2021. С указанной даты производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения Управлением Роспотребнадзора по УР оспариваемого постановления (18.11.2022), а также на момент рассмотрения дела истек.

При этом срок привлечения к административной ответственности истек уже на момент поступления обращения потребителя в Управление Роспотребнадзора по УР, о чем свидетельствует соответствующий входящий штамп от 08.11.2022.

При этом, следует отметить, что все доводы жалобы ФИО1 по существу административным органом были учтены, отказано было исключительно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Никаких доводов относительно указанного основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении заявителем при подаче заявления в суд не приведено.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек, возможность отмены определения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по требованию заявителя утрачена.

В данном случае при указанных обстоятельствах возможность дальнейшего восстановления нарушенных, по мнению заявителя, прав в связи с истечением к настоящему моменту срока давности привлечения к административной ответственности, исключающем производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), отсутствует.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным оспариваемого определения отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 г. Ижевск о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 18.11.2022 № 531 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1, ч.2 ст. 14.8, ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова