Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А84-9660/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-9660/2022
г. Севастополь
14 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления была объявлена 10.10.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 14.10.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2024 по делу № А84-9660/2022 (судья Архипова С.Н), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО2

о намерении погасить требования кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс» несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности № 92АА1302582 от 16.04.2024,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2022 заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2023 заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Полюс» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

27.03.2024 в Арбитражный суд города Севастополя от ФИО2 поступило заявление о намерении удовлетворить все требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в размере 11 710 884 руб. 70 коп. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в срок не превышающий 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2024 заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» в полном объеме в размере 11 710 884 руб. 70 коп., включенных в реестр требований кредиторов в течение 20 календарных дней с момента вынесения определения суда, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего открыть специальный банковский счет для перечисления указанных денежных средств, сообщив реквизиты счета обществу с ограниченной ответственностью «Полюс».

Не согласившись с данным судебным актом, 20.08.2024 кредитор ФИО1 (далее – ФИО1, апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с указанием верной суммы требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полюс», включенной в реестр, а именно 16 710 419 руб. 72 коп.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт, должник, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом апелляционной проверки является определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме. Апеллянт указывает, что размер денежных требований, выключенных в реестр требований кредиторов должника, иной – 16 710 419 руб. 72 коп.

При повторном рассмотрении заявления ФИО2 о намерениях погасить требования кредиторов должника, коллегия судей соглашается с доводами апеллянта как с обоснованными и руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве, Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 113 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в том числе, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 31.07.2024, общий размер требований составляет 16 710 419 руб. 72 коп., в том числе требования:

- 3-я очередь, не обеспеченная залогом – 11 709 420 руб. 75 коп.;

- 3-я очередь, штрафные санкции – 5 000 998 руб. 97 коп.;

(заявление конкурсного управляющего с приложением реестра требований кредиторов должника - том 1, л.д. 25).

С учетом изложенного, указание в резолютивной части обжалуемого определения судом первой инстанции размера требований кредиторов должника равным 11 710 884 руб. 70 коп. (размер требований указан ФИО2 в заявлении от 29.03.2024) является ошибочным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при принятии определения от 08.08.2024 по настоящему делу допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для изменения определения суда в апелляционном суде.


Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2024 по настоящему делу изменить.

Абзац первый резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

«Удовлетворить заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» в полном объёме в размере 16 710 419 руб. 72 коп., включенных в реестр требований кредиторов в течение 20 календарных дней с момента вынесения определения суда, путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.Г. Калашникова



Судьи Р.С. Вахитов



Л.Н. Оликова