Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А75-22394/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-22394/2022
21 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11968/2023) автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская Районная Больница» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2023 по делу № А75- 22394/2022 (судья Касумова С.Г.),

принятое по иску акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская Районная Больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 198 635 руб. 08 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ПТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология», истец, общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская Районная Больница» (далее – АУ «Советская районная больница», учреждение, Больница, ответчик) о взыскании 198 635 руб. 08 коп. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 11.01.2021 № 00-030190 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены обществ с ограниченной ответственностью «ЭКО Ресурс», общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее – ООО «ЭКО Ресурс», ООО «ПТК», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены. С АУ «Советская районная больница» в пользу АО «Югра-Экология» взысканы 198 635 руб. 08 коп. основного долга, 6 959 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АУ «Советская районная больница» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в исковой период услуги региональным оператором не оказывались; услуги оказывались иным лицом – ООО «ЭКО Ресурс», отходы вывозились в качестве медицинских отходов класса «А», иных отходов у ответчика не образовывалось и на площадке, указанной истцом, не размещались.

АО «Югра-Экология» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители надлежаще извещенных сторон и третьих лиц не явились, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, акционерное общество «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Между АО «Югра-Экология» (региональный оператор) и АУ «Советская районная больница» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 00-030190 от 11.01.2021.

Договор заключен сроком с 01.01.2021 по 28.02.2021 (п.4 Раздела 1, пункт 1 раздела 9 договора).

Подписанными ответчиком дополнительными соглашениями №1 от 18.02.2021, №2 от 14.04.2021 срок действия договора продлен до 30.06.2021.

В Приложениях №1 и №2 к договору и названным дополнительным соглашениям указаны источники образования ТКО, объем принимаемых ТКО, место их накопления.

Региональный оператор обязался оказывать услуги в отношении 9 объектов ответчика:

- <...> (административное здание), контейнерная площадка расположена по тому же адресу,

- <...> (поликлиника), контейнерная площадка расположена по тому же адресу,

- <...> (аптека), контейнерная площадка расположена по тому же адресу,

- <...> С (морг), контейнерная площадка расположена по тому же адресу,

- <...> (лаборатория), контейнерная площадка расположена у дома 54А,

- <...> (склад), контейнерная площадка расположена по тому же адресу,

- <...> (поликлиника), контейнерная площадка расположена по тому же адресу,

- <...> (поликлиника), контейнерная площадка расположена по тому же адресу,

-<...> (поликлиника), контейнерная площадка расположена по тому же адресу.

Истцом в материалы дела представлены также дополнительные соглашения №3 от 01.07.2021 и №4 от 01.09.2021, которые ответчиком не подписаны.

Обращаясь с иском, АО «Югра-Экология» утверждает, что в период ноябрь-декабрь 2021 г. оказало ответчику услуги по обращению с ТКО, которые тот не оплатил.

АУ «Советская районная больница» против удовлетворения иска возражало, ссылаясь на то, что в спорный период услуги истцом не оказывались, а оказывались иным лицом – ООО «ЭКО Ресурс».

Суд первой инстанции возражения ответчика отклонил, счел доказанным факт оказания услуг региональным оператором, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

Между региональным оператором и ответчиком-потребителем был заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО.

Однако, договор заключен на срок до 30.06.2021 (с учетом подписанных Больницей дополнительных соглашений). Далее, в том числе, на исковой период, действие договора не продлено, соответствующие дополнительные соглашения ответчиком не подписаны.

То есть до начала искового периода договор от 01.01.2021 свое действие прекратил.

Действительно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Однако, в таком случае для признания договора заключенным путем установленной Законом № 89-ФЗ и Правилами №1156 фикции необходимо соблюдение нескольких условий:

- потребитель должен осуществлять деятельность, предполагающую образование ТКО и являться лицом, обязанным заключить договор с региональным оператором;

- в территориальную схему мест накопления ТКО должны быть включены сведения о потребителе как источнике образования ТКО, о площадке накопления ТКО; площадка накопления ТКО должна быть согласована.

В случае, если данные условия отсутствуют, региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023)).

АУ «Советская районная больница» ведение деятельности в исковой период и продуцирование отходов не отрицает.

Вместе с тем, АУ «Советская районная больница» представлены заключенные им как заказчиком с исполнителем – ООО «ЭКО Ресурс» следующие договоры:

- договор от 17.02.2021 № 04/21 б (срок исполнения: с 17.02.2021 по 31.12.2021) предметом которого является оказание услуг по приему и обезвреживанию биологических и медицинских отходов;

- договор оказания услуг от 01.08.2021 № 21/21 б (срок исполнения: с 01.08.2021 по 31.12.2021), предметом которого является оказание услуг по сбору и транспортированию для дальнейшего размещения на полигоне г. Советский медицинских отходов класса А от объектов заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором;

- договор оказания услуг от 01.11.2021 № 23/21 б (срок исполнения: с 01.11.2021 по 31.12.2021), предметом которого является оказание услуг по сбору и транспортированию для дальнейшего размещения на полигоне г. Советский медицинских отходов класса А от объектов заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком и ООО «ЭКО Ресурс», подтверждается фактическое оказание услуги по указанным выше договорам, оплаченное согласно калькуляции.

В рамках исполнения договора от 17.02.2021 № 04/21 б по акту от 18.02.2021 № 3 объем принятых отходов составил 2985,337 кг, за что ответчиком оплачено 895 601,10 руб.

В рамках исполнения договора оказания услуг от 01.08.2021 № 21/21 б по актам от 31.10.2021, № 200, № 217 объем принятых отходов составил 137,15 куб. м, за что оплачено 97 925,10 руб.

В рамках исполнения договора оказания услуг от 01.11.2021 № 23/21 по актам от 30.11.2021 № 223, от 22.12.2022 № 256 объем принятых отходов составил 270,73 куб. м, за что ответчиком уплачено 193 301,22 руб.

Суд первой инстанции, отклоняя данные возражения ответчика, указал, что медицинские отходы класса «А», в отношении которых заключены представленные договоры, не являются твердыми коммунальными отходами, в связи с чем наличие заключенных договоров с ООО «ЭКО Ресурс» не снимает с ответчика обязательств оплаты услуг по обращению с ТКО, не свидетельствует о том, что иного объема отходов ответчик не производит.

Судебная коллегия с данным выводом не соглашается.

Как разъяснено в п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), обращение с медицинскими отходами регулируется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Собственник медицинских отходов вправе заключить договор на их вывоз с лицом, не являющимся региональным оператором.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ установлено, что отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

В Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» учтена потенциальная опасность воздействия медицинских отходов. Согласно части 3 статьи 49 названного закона медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализ СанПиН 2.1.3684-21, в частности пунктов 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244, показывает, что положениями данных правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО в отношении их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

Таким образом, действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство содержит положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО.

В пункте 14 Правил № 1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО.

В настоящее время действие норм Закона № 89-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с обращением медицинских отходов класса «А», действующее законодательство не содержит норм о безусловной обязанности собственников медицинских отходов класса «А» заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

То обстоятельство, что в деятельности Больницы образуются медицинские отходы класса «А» и что они складируются на площадках, расположенных в непосредственной близости от объектов ответчика, которые были указаны в заключенном сторонами договоре, истец не оспаривает.

При этом, утверждая об оказании ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, АО «Югра-Экология» не заявляет (и не представляет соответствующих доказательств), что в ноябре-декабре 2021 г. оказывало услуги по вывозу ТКО с контейнерных площадок, согласованных сторонами.

Вместо этого истец указывает на вывоз ТКО с иных – близлежащих к объектам ответчика – контейнерных площадок:

- <...> (административное здание) – близлежащая контейнерная площадка <...>;

- <...> (поликлиника) – близлежащая контейнерная площадка <...>;

- <...> С (морг) – близлежащая контейнерная площадка <...>;

- <...> (лаборатория) - близлежащая контейнерная площадка <...>;

- <...> (аптека) – близлежащая контейнерная площадка <...>;

- <...> (склад) - близлежащая контейнерная площадка <...>;

- <...> (поликлиника) – близлежащая контейнерная площадка <...>;

- <...> (поликлиника) – близлежащая контейнерная площадка <...>;

- <...> (поликлиника) – близлежащая контейнерная площадка <...> А.

При этом сведения об ответчике как источнике образования ТКО по данным контейнерным площадкам в Территориальную схему не внесены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из позиции истца и представленных документов следует, что даже в случае, если адрес площадки совпадает с ранее указанным в договоре, истец утверждает о вывозе иного объема отходов, не того и не с той площадки, в отношении которых вывоз осуществлялся ООО «ЭКО Ресурс».

С учетом изложенного, позиция АО «Югра-Экология» заключается в том, что у ответчика наряду с медицинскими отходами класса «А» должны были образовываться и ТКО, которые ответчик сортировал, складировал отдельно от медицинских отходов класса «А» и не на собственных контейнерных площадках, а на иных близлежащих площадках.

Оснований согласиться с такой позицией у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу пункта 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Д», где класс «А» - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (пункт 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Согласно пункту 157 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», медицинскими отходами класса «А» являются отходы, не имеющие контакт с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТКО), в том числе: использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории; пищевые отходы центральных пищеблоков, столовых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля.

С учетом морфологического состава отходов класса А представляется маловероятным, чтобы учреждение сортировало отходы, разделяя на медицинские класса «А» и ТКО, и осуществляло их раздельное складирование на разных площадках, чтобы в отношении первых услуги оказывались обществом «ЭКО Ресурс», а в отношении вторых – региональным оператором, при этом, не соглашаясь на продление договора с АО «Югра-Экология».

Как уже указывалось, региональный оператор не вправе осуществлять обращение с медицинскими отходами класса «А» в том же порядке, что и с ТКО, о вывозе от ответчика данных отходов истец и не утверждает.

Напротив, организация, осуществляющая обращение с отходами класса «А», по существу в их составе вывозит и отходы, которые – если бы не специфика деятельности образующего их потребителя – могли бы представлять собою ТКО.

Из обстоятельств настоящего спора следует, что приняв решение не продлять договор с АО «Югра-Экология», а заключив вместо этого договор со специализированной организацией ООО «ЭКО Ресурс» в отношении тех же площадок и объема отходов, что ранее являлись предметом договора с истцом, АУ «Советская районная больница» фактически изменило исполнителя услуги, что является, с учетом положений законодательства об обращении с медицинскими отходами, правомерным.

При этом, как уже указывалось, АО «Югра-Экология» не представило доказательств фактического оказания услуг ответчику в исковой период.

Универсальные передаточные документы, не подписанные ответчиком, таким доказательством не являются. Также не являются доказательством оказания услуг именно АУ «Советская районная больница» сведения оператора ООО «ПТК» о вывозе ТКО с перечисленных в иске контейнерных площадок, поскольку данные площадки с ответчиком не согласованы и ответчик не учтен как источник образования ТКО на данных площадках.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска и при удовлетворении апелляционной жалобы ответчика на АО «Югра-Экология» подлежат отнесению расходы по уплате им государственной пошлины при подаче иска и по уплате АУ «Советская районная больница» государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2023 по делу № А75- 22394/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская Районная Больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая