Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А14-11920/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ А14-11920/2023
г. Воронеж
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Таврида Энерго Строй»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом.

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Нововоронеж «Городские электрические сети»: ФИО4 представитель по доверенности № 2 от 21.09.2023, паспорт гражданина РФ, диплом,


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таврида Энерго Строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2023 по делу № А14-11920/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таврида Энерго Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Нововоронеж «Городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 294 829 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таврида Энерго Строй» (далее – ООО «ТЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа г. Нововоронеж «Городские электрические сети» (далее – МУП «ГЭС», ответчик) о взыскании 2 294 829, 06 руб. убытков, причиненных прекращением договора № 2022.153337.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТЭС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, считает, что оно подлежит отмене.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от МУП «ГЭС» отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП «ГЭС» (заказчик) и ООО «ТЭС» (подрядчик) был заключен договор № 2022.153337, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по модернизации камер ячеек №№ 7,11,14 РУбкВ ЦРП-1, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Результатом выполненной работы по настоящему договору является модернизированные ячейки (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что срок начала выполнения работ - не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора. Срок окончания выполнения работ - до «25» ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.4, договора подрядчик обязан при производстве работ использовать материалы и оборудование, указанные в договоре и приложениях к нему. Используемые подрядчиком материалы и оборудование должны быть сертифицированными и новыми, т.е. которые не был в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства.

Цена договора составляет: 3 256 762,70 (Три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят два рубля 70 копеек, в т.ч. НДС 20% - 542 793,78 (Пятьсот сорок две тысячи семьсот девяносто три рубля 78 копеек) (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в цену настоящего договора включаются все виды затрат подрядчика, в том числе затраты по выполнению работ, стоимость всех допусков и согласований, стоимость материалов и оборудования с доставкой к месту выполнения работ, включая транспортные, погрузо-разгрузочные расходы, расходы по систематическому вывозу мусора с объекта в период выполнения работ и по их завершению, расходы на осуществление гарантийного ремонта в течение срока предоставления гарантии качества, а также пошлины и сборы, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны оплачиваться подрядчиком при выполнении условий настоящего договора. Заказчик оплачивает выполненные работы на расчетный счет подрядчика путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи- приемке выполненных работ (Приложение №3), актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления подрядчиком счета-фактуры (для уплачивающих НДС).

15.11.2022 заказчик направил подрядчику письмо №646, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора.

02.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией №23-011, в которой потребовал принять фактически закупленные материалы и оборудование на общую сумму 2 294 829,06 (Два миллиона двести девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 06 коп., в т.ч. НДС 20%.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано истцом, уведомление о расторжении договора получено последним 15.11.2023.

Согласно пункту 13.6.3 договора решение стороны об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым с момента надлежащего уведомления другой стороны.

Доказательств начала выполнения работ, а также доказательств сдачи результатов работ заказчику в материалы дела не представлено, исковые требования истца связаны с возмещением последнему убытков, вытекающих из расходов на приобретение материалов.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вина лица, причинившего убытки (его размер), а также в случае требования о восстановлении права в натуре – техническая и правовая возможность реализации такого способа.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает возможность привлечения к ответственности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ. По смыслу данной статьи защита гражданских прав может осуществляться не любым, а только предусмотренным законом способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исковые требования истца связаны с возмещением последнему убытков, вытекающих из расходов на приобретение материалов.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общему правилу, предусмотренному ст. 704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

Цена в договоре подряда включает компенсацию затрат подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 ГК РФ).

Расходы, связанные с выполнением работ, в том числе расходы на материалы в период действия договора, не могут предъявляться заказчику отдельно от результата выполненных работ. Неиспользованные строительные материалы являются собственностью подрядчика и не могут быть переданы заказчику, не в связи со сдачей-приемкой работ. Как установлено судом, работы подрядчиком заказчику по спорному договору не сдавались.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и не содержит элементов договора купли-продажи, а также положений, обязывающих заказчика приобрести строительные материалы подрядчика в случае их не использования на объекте. Доказательства удержания каких-либо строительных материалов ответчиком подрядчик не представил.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 25.07.2011 N 5256/11, суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.

Подрядчиком не представлено доказательств нахождения спорного материала и оборудования у заказчика, передачи его последнему.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2022 по делу № 310-ЭС22-15887, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2022 по делу №А14-1543/2021.

Кроме того, истцом не доказано, что спорные материалы не могут быть использованы по назначению на иных объектах, а возможность реализации материалов (оборудования) иным лицам подтверждена истцом в заседании суда первой инстанции.

Ответчик, в свою очередь, указал, что потерял интерес в получении результата работ с использованием указанных истцом материалов и оборудования.

Доказательств, позволяющих сделать иной вывод, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается нахождение приобретенных спорных материалов у подрядчика, и не представлено доказательств отсутствия возможности их реализации или использования на иных объектах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2023 по делу № А14-11920/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таврида Энерго Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.П. Афонина


Судьи С.И. Письменный


ФИО1