Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А82-18841/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18841/2021
г. Киров
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Яринжком»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2022 по делу № А82-18841/2021


по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Яринжком»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Яринжком» (далее – Общество) о взыскании 823 285 рублей 22 копеек долга по арендной плате по договору от 06.09.2017 № 24793-С2 за период с 01.01.2020 по 31.08.2021, 365 531 рублей 90 копеек пени за период с 10.12.2019 по 03.09.2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.02.2022) с Общества в пользу Агентства взыскано 823 285 рублей 22 копеек основного долга и 365 531 рублей 90 копеек пени.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.10.2013 № 24793-МЛ, соглашения о присоединении от 06.09.2017 № 2 (далее – соглашение) Обществу совместно с другими арендаторами передан земельный участок площадью 211 379 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020701:5, расположенный по адресу: проезд Домостроителей, дом 1 в Заволжском районе, для эксплуатации промышленных строений (далее – земельный участок).

Соглашение заключено на срок с 10.08.2017 по 14.10.2038.

Согласно приложению № 2 к соглашению размер арендной платы для ответчика определен исходя из площади земельного участка, равной 15 788 кв.м.

Как указывает истец, на земельном участке находится объект недвижимости - нежилое здание

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.07.2008 по делу № 2-587/08, вступившем в законную силу 29.07.2008, Управление Роснедвижимости по Ярославской области обязано поставить на кадастровый учет земельные участки площадью 9 808 кв.м (под строениями лит. К и Л) и 14 025 кв.м (под строением З) из общей площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:020701:5, а также прекращены договор аренды от 01.02.2001 № 7313-и и запись о нем в ЕГРП в части площади 9 808 кв.м и 14 025 кв.м.

Кроме того, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность заключить с новым собственником объектов лит. К, Л, З, договоры аренды на земельные участки площадью 9 808 кв.м и 14 025 кв.м.

Таким образом, Заволжский районный суд г. Ярославля фактически признал возможность выделить земельные участки под литерами К, Л, З, из общей площади 211 379 кв.м земельного участка с кадастровым номером 76:23:020701:5, поставить данные земельные участки на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, и заключить в отношении их договоры аренды.

В связи с чем расчет долей в земельном участке с кадастровым номером 76:23:020701:5 принят исходя из общей площади 187 546 кв.м за вычетом выделенных земельных участков (211 379 кв.м - 9 808 кв.м - 14 025 кв.м).

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 по делу № А82-12175/2018.

Площадь всех помещений, расположенных на земельном участке, составляет 80 152,6 кв.м.

Расчет доли земельного участка необходимого для использования ответчиком определен истцом как произведение отношения суммы помещений, принадлежащих Обществу к сумме всех помещений в зданиях на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020701:5 (за исключением лит. К, Л, З) и общей площади земельного участка (за исключением 9 808 кв.м и 14 025 кв.м).

Формула расчета (5308,1+2001,6)/ 80152,6 х 187 546 = 17 103 кв.м.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктами 1, 2 статьи 333, статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что задолженность Общества по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 составила 823 285 рублей 22 копеек.

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

Ставка для расчета пени в рассматриваемый период определена пунктом 3.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, и составляет 0,15 %.

За нарушение срока внесения арендной платы, в том числе за декабрь 2019 года истец начислил ответчику пени в размере 365 531 рублей 90 копеек за период с 10.12.2019 по 03.09.2021.

Расчет пени судами проверен и является правильным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В рассматриваемом случае в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки не является чрезмерно высоким, завышенным.

Ставка неустойки - 0,15% нормативно установлена постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п.

Оснований для уменьшения неустойки, в том числе исходя из доводов ответчика, судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2022 по делу №А82-18841/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Яринжком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Л.И. Черных


Г.Г. Ившина


М.В. Немчанинова