Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А32-35291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, <...> сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-35291/2023
город Краснодар
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению

ООО «НОРАС ГРУП», г. Москва (ИНН <***>), к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 № 10317000- 402/2023,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены; от заинтересованного лица: ФИО1 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРАС ГРУП», г. Москва (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (далее – таможня, заинтересованное лицо), об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 № 10317000-402/2023 в отношении ООО «НОРАС ГРУП», прекращении производства по делу.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.09.2025 объявлялся перерыв до 09.00 час. 09.10.2025 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между компанией «BARAKA DE CONDITIONNEMENT DES DATTES.» (Тунис), Продавец и ООО «НОРАС ГРУП» (Россия), Покупатель заключен внешнеэкономический контракт № 01/22, согласно

которого Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и купить Товар на условиях, указанных в настоящем контракте. 03.02.2023 в порт Новороссийск прибыл т/х «DANIEL А », на борту которого, согласно коносаменту № ARKTNS0000009275 находится товар «финики...» в количестве 4080 грузовых мест, прибывший во исполнение контракта № 01/22, от отправителя компании «BARAKA DE CONDITIONNEMENT DES DATTES» (Тунис), в адрес получателя товара - ООО «НОРАС ГРУП» (Россия).

03.02.2023 декларантом ООО «НОРАС ГРУП» ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 84, п.п. 1, 2 ст. 104, п. 3 ст. 105, пп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения была подана электронная декларация на товары № 10317120/030223/3022347, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления были представлены товары трех наименований, в том числе товар № 1 с заявлением следующих сведений: товар № 1 - «финики свежие baraka, урожай 2022 года», в количестве 2280 грузовых мест, вес брутто 12288.000 кг, вес нетто 11852.000/11120.000 кг, заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕЭАС - 0804100000, страна происхождения Тунис, заявленная таможенная стоимость - 1783324.09 руб.

В соответствии с текстом товарной позиции 0804 ТН ВЭД ЕАЭС включаются финики, инжир, ананасы, авокадо, гуайява, манго и мангостан, или гарциния, свежие или сушеные.

Согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 Nº 80, для товара «финики» в товарной субпозиции 0804100000 ТН ВЭД ЕАЭС, применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5%, НДС 20%.

03.02.2023 в рамках таможенного контроля должностным лицом Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни в отношении товара № 1 задекларированного по ДТ № 10317120/0302223/3022347 принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10317120/030223/ДВ/000039 от 03.02.2023, в связи с чем, должностным лицом юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни осуществлен отбор проб и образцов указанного товара (акт отбора проб и образцов от 10.02.2023 № 10317110/100223/500018).

Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону. Экспертно-исследовательский отдел № 1 г. Новороссийск.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 22.02.2023 № 12406010/0003006 товар № 1 «финики свежие...» заявленный в

ДТ № 10317120/030223/3022347 идентифицирован как товар, который не подвергался различным видам обработки, в том числе осмотическому обезвоживанию. По результатам проведенных исследований установлено, что образец товара не является финиками свежими т.к. подвергался сушке. По установленным показателям в соответствии с данными [11, 12, 13, 14] представленный на исследование образец, идентифицирован как сушеные плоды растения рода Финик (Phoenix L.).

Таким образом, декларантом ООО «НОРАС ГРУП» заявлено неверное описание товара «финики свежие», тогда как фактическое наименование товара, идентифицированное экспертом - «финики сушенные».

10.02.2023 Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) товар № 1 заявленный по ДТ № 10317120/030223/3022347 был выпущен с заявленной таможенной процедурой, товар №№ 2-3 выпущен 04.02.2023 в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

11.03.2023 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 1 по ДТ № 10317120/030223/3022347, в соответствии с которым на основании пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2023 № 289, в связи с заключением таможенного эксперта г. Ростов-на-Дону № 12406010/0003006 от 22.02.2023 декларанту необходимо было внести изменения в ДТ № 10317120/030223/3022347 в части изменения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% на 20%.

Таможня пришла к выводу, что обществом при декларировании товаров по ДТ № 10317120/030223/3022347 нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений об описании товара № 1«финики», послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 187249,03 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об АП по ч. 2 ст. 16.2.

09.06.2023 таможенным органом в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-000402/2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу об отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы

подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 22.02.2023 № 12406010/0003006 товар № 1 «финики свежие...» заявленный в

ДТ № 10317120/030223/3022347 идентифицирован как товар, который не подвергался различным видам обработки, в том числе осмотическому обезвоживанию. По результатам проведенных исследований установлено, что образец товара не является финиками свежими т.к. подвергался сушке. По установленным показателям в соответствии с данными [11, 12, 13, 14] представленный на исследование образец, идентифицирован как сушеные плоды растения рода Финик (Phoenix L.).

Таким образом, декларантом ООО «НОРАС ГРУП» заявлено неверное описание товара «финики свежие», тогда как фактическое наименование товара, идентифицированное экспертом - «финики сушенные».

Однако, не согласившись с вышеуказанным заключением таможенного эксперта общество обратилось в Торгово-промышленную Палату АНО «СОЮЗЭКСПЕРТЗА» с вопросом: «Определить свойства товара № 1, заявленного ООО «НОРАС ГРУП» по ДТ № 10317120/030223/3022347.

ТПП АНО «СОЮЗЭКСПЕРТЗА» подготовило акт № 026-07-01058 от 31.05.2023г., из которого следует, что к экспертизе предъявлены финики отборные «BARAKA» свежие на ветке, категория 1.

Маркировка на упаковке и товаре: на картонных ящиках (коробках) финики из Туниса отборные «BARAKA» на ветке сорт - Деглет Нур, финики свежие, категория 1, изготовитель «BARAKA DE CONDITIONNEMENT DES DATTES.» Тунис, его адрес, состав: финики с косточкой на ветке, масса нетто одной индивидуальной упаковки 500г., количество упаковок в картонном ящике 12 штук (масса одной коробки 6000г.), масса нетто одного ящика с датой изготовления 28.03.2023 - 2000г., даты изготовления: 02.01.2023, 17.03.2023, 24.03.2023, 28.03.2023, серийный номер Усо203/23, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, пищевая и энергетическая ценность, температурный режим хранения, импортер, адрес импортера, не содержит ГМО, знак соответствия ЕАС, манипуляционные знаки.

В соответствии с письмом изготовителя «BARAKA DE CONDITIONNEMENT DES DATTES.» финики свежие изготавливаются по схеме:

- После созревания (финики приобретают светло-коричневый карамельный цвет), грозди фиников срезают с пальм с ветками;

- Укладывают, срезанные финики с веткой в ящики (коробки);

- В течении, максимум 2-х суток, финики свежие на ветке отправляются на фумигацию на 72 часа с использованием 3г. на кубический метр фосфида алюминия;

- После завершения фумигации (72 часа), финики свежие на ветке упаковываются в ящики и отправляют на хранение в охлаждаемую камеру при температуре воздуха от плюс 2С до плюс 8С, относительной влажностью 60-70%.

Согласно изученной литературы финики свежие на ветке по своим техническим характеристикам, органолептическим показателям качествам отличаются от фиников сушеных. Финики сушенные проходят несколько стадий обработки в процессе, которых ветки удаляются. Цвет фиников более темный - коричневый, поверхность блестящая, глянцевая, липкая на ощупь, при нажатии на финики, пальцы прилипают к поверхности фиников, консистенция более мягкая (финики подвергаются термической обработке), косточки с трудом отделяются от мякоти, вкус более сладкий насыщенный (финики консервируют раствором глюкозы).

Исходя из изложенного, партия фиников свежих на ветке «BARAKA» сорт- Деглет Нур, категория 1, изготовителя «BARAKA DE CONDITIONNEMENT DES DATTES.» Тунис датами выработки 02.01.2023, 17.03.2023, 24.03.2023, 28.03.2023 по идентифицированным признакам (по технологии производства и органолептическим показателям качествам) соответствуют требованиям Спецификации № 1 от 05.12.2022 к Договору (Контракту) № 01/22 от 10.01.2022 для свежих фиников на ветке и соответствует наименованию указанному в маркировке.

Кроме того, суд Определением от 27.10.2023 по ходатайству заявителя назначил судебную экспертизу, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Определить какими свойствами обладает товар № 1, заявленный ООО «НОРАС ГРУП» в ДТ № 10317120/030223/3022347, а именно: имеет ли он свойства свежего плода или он имеет свойства плода подвергшегося принудительной сушке».

По результатам исследования в суд представлено заключение эксперта от 23.01.2024 № 34, согласно выводам которого:

Товар № 1 в количестве 2280 упаковочных мест, заявленный ООО «НОРАС ГРУП» в ДТ Nº 10317120/030223/3022347 является свежим.

Товар № 1 представлен финиками компании «Барака», относящихся к виду Деглет Нур. Ассортимент товара № 1 представлен 4 наименованиями не обработанных (свежие), подвида «кисти» (на ветке) и стандартных, упакованных разной массы в картонные коробки общим количеством 2280 грузовых упаковочных мест финиками. То есть, свойствами свежего плода, не подвергшегося принудительной сушке, обладают финики в 2280 упаковках (картонных коробках):

1040 упаковок - по 500г (12*500) свежие финики на ветке вида Деглет Нур, «Барака», сорт 1;

240 упаковок - по 1 кг (12*1 кг) свежие финики на ветке вида Деглет Нур, «Барака», сорт 1;

500 упаковок - по 1 кг (1*2кг) свежие финики на ветке вида Деглет Нур, «Барака», сорт 1;

500 упаковок - по 1 кг (1*2кг) свежие финики вида Деглет Нур, «Барака», стандарт, сорт 1.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что заключение эксперта от 23.01.2024 № 34 является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, заключение является конкретным, логичным, в исследовании использована обширная нормативная база, результаты исследования мотивированы. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными.

На основании вышеизложенного экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, подлежащего оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе:

- осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

- отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС;

- присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

- знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

- обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; - пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: - произвести таможенное декларирование товаров;

- представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

- предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры;

Таким образом, обществом при декларировании товаров по ДТ № 10317120/030223/3022347 требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС не нарушены, соответственно в действиях общества отсутствует деяние, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к не обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

На основании вышеизложенного, заинтересованное лицо административное правонарушение, по ч.2 ст.16.2 КоАП России выразившееся в заявления декларантом при

таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженного с недостоверным описанием товара, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов не совершало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-000440229/2023 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является незаконным.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2025 по делу А32-35287/2023, в рамках которого судом признано незаконным одно из трех аналогичных постановлений вынесенных в отношении ООО «НОРАС ГРУП».

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

При рассмотрении требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 3 стати 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Учитывая изложенное, в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы возлагаются на таможенный орган.

Перечисление денежных средств за проведенную экспертизу будет осуществлено после предоставления реквизитов экспертной организации, поскольку на момент принятия решения суд данными реквизитами не располагает.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 09 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении № 10317000-000402/2023 в отношении ООО «НОРАС ГРУП».

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «НОРАС ГРУП» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко