Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А72-1630/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1630/2023
г. Самара
08 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 августа 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сорокиной О.П., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2023 года по делу № А72-1630/2023 (судья Юдин П.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 4 672 561 руб. 02 коп.,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.

21.03.2023 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 4 672 561 руб. 02 коп., в том числе: 4 178 960 руб. 81 коп. - основной долг по договору №ТВ-4/2018-ОДН за период с 01.01.2020 по 30.04.2022, 493 600 руб. 21 коп. - основной долг по договору №ТВ-130/2018 за период с 01.01.2020 по 30.04.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2023 ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2023 года в исковые требования оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью УК <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 42 363 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на доказанность материалами дела факта обогащения на стороне приобретателя -ООО «НИИАР-Генерация», выразившееся в том, что установленные приборы учета изначально с момента установки и ввода в эксплуатацию не считают и не считали объем ГВС.

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Наличие долга и его полная оплата истцом подтверждены представленными в суд первой инстанции ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательствами по судебным актам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является теплоснабжающей организацией в г.Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

ООО «УК Стимул» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в г. Димитровграде Ульяновской области.

07.12.2018 между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (Поставщик) и ООО «УК Стимул» (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №ТВ-4/2018-ОДН, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю горячую воду (далее - коммунальный ресурс) в целях содержания Покупателем общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, в точки поставки, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2 к настоящему договору) (п.1.1 договора).

Договор №ТВ-4/2018-ОДН от 07.12.2018 подписан сторонами с протоколом разногласий.

Согласно п. 11.1 договора №ТВ-4/2018-ОДН от 07.12.2018 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.11.2018.

15.08.2018 между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (Исполнитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-130/2018, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения (далее по тексту- коммунальные ресурсы) Исполнителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение №2 к договору), а Потребитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов (п.1.1 договора).

Договор №ТВ-130/2018 от 15.08.2018 подписан сторонами с протоколом разногласий.

Согласно п.8.1 договора №ТВ-130/2018 от 15.08.2018 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.08.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что при расчете стоимости потребленной горячей воды за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 4 672 561 руб. 02 коп., в том числе:

- 4 178 960 руб. 81 коп. - основной долг по договору №ТВ-4/2018-ОДН за период с 01.01.2020 по 30.04.2022,

- 493 600 руб. 21 коп. - основной долг по договору №ТВ-130/2018 за период с 01.01.2020 по 30.04.2022.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указал, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате тепловой энергии, в том числе, полученной по договорам №ТВ-4/2018-ОДН от 07.12.2018, №ТВ-130/2018 от 15.08.2018 для обеспечения горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Задолженность за энергоресурсы по указанным в исковом заявлении периодам была взыскана в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области.


Номер дела

Период задолженности

Дата решения АС УО

Дата постановления 11ААС (АС ПО)

А72-11919/2020 (объединено с №А72-6681/2020)

Январь - июнь 2020г.

06.04.2021г.

05.08.2021

А72-14434/2020

Июль - сентябрь 2020г.

14.09.2021

14.12.2021 (15.03.2022)

А72-2208/2021

Октябрь - декабрь 2020г.

19.07.2021

05.10.2021

А72-6323/2021

Январь - март 2021г.

27.08.2021

29.10.2021

А72-8332/2021

Апрель 2021 г.

11.10.2021

20.01.2022

А72-9700/2021

Май 2021г.

21.09.2021

15.12.2021

А72-11406/2021

Июнь 2021г.

26.10.2021

27.12.2021

А72-13069/2021

Июль 2021г.

28.12.2021

29.03.2022

А72-15108/2021

Август 2021г.

15.03.2022

20.05.2022

А72-16526/2021

Сентябрь 2021г.

20.01.2022

05.04.2022

А72-18388/2021

Октябрь 2021г.

27.05.2022

09.09.2022

А72-188/2022

Ноябрь 2021г.

19.04.2022

28.06.2022

А72-3058/2022

Декабрь 2021г.

04.04.2022

02.06.2022

А72-3334/2022

Январь 2022г.

26.05.2022

03.08.2022

А72-5039/2022

Февраль 2022г.

03.08.2022

20.09.2022

А72-6258/2022

Март 2022г.

13.09.2022

08.12.2022

А72-8325/2022

Апрель 2022г.

26.08.2022

26.10.2022


Таким образом, как указал ответчик, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец пытался преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по делам, указанным выше, путем их ревизии, что не соответствует нормам действующего процессуального законодательства.

Кроме того, ответчик указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Требование по расчетам за периоды, включая декабрь 2019г., заявлены по истечении срока исковой давности. Задолженность по всем периодам подтверждена судебными актами.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В соответствии с условиями договоров №ТВ-4/2018-ОДН от 07.12.2018 (п.7.4), №ТВ-130/2018 от 15.08.2018 (п.6.5) оплата коммунального ресурса осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области 14.02.2023, что подтверждается штампом почтовой службы.

При таких обстоятельствах и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29.09.2015, суд сделал правильный вывод о том, что по требованиям за период с января 2020 года по апрель 2022 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Таким образом, одним из главных принципов процессуального законодательства Российской Федерации в том числе, регулирующего судопроизводство в системе арбитражных судов, является принцип обязательности судебных актов, что в свою очередь призвано обеспечить реализацию принципа правовой определенности.

Данный принцип конкретизируется и закрепляется в вышеуказанных статьях АПК РФ, объединенных единый целью и задачей - предотвращение возможности преодоления принципа обязательности судебных актов путем предъявления других исков, направленных на фактический пересмотр ранее вынесенных судебных актов, без обжалования вышеуказанных судебных актов.

В рассматриваемой ситуации, взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженности за поставленные энергоресурсы в период с января 2020 года по апрель 2022 года исключает наличие по тем же обстоятельствам на стороне ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» неосновательного обогащения, полученного за счет ООО «УК Стимул».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о преюдициальности выводов, изложенных в решениях суда, для разрешения настоящего спора, тогда как позиция истца направлена на фактический пересмотр состоявшихся судебных решений, что недопустимо.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2023 года по делу № А72-1630/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С. Драгоценнова


Судьи О.П. Сорокина


В.А. Корастелев