Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А40-254976/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22645/2017-ГК

Дело № А40-254976/2016
город Москва
19 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТПО "Ландшафтная архитектура"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года

по делу № А40-254976/2016, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску ОАО "Московский комбинат строительных материалов" (ОГРН <***>)

к ООО "ТПО "Ландшафтная архитектура" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Московский комбинат строительных материалов" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Творческое производственное объедение "Ландшафтная архитектура" (далее- ответчик) о взыскании долга в сумме 592 750 руб. за период с 01.09.2014 по 31.07.2015, пени в сумме 253 697 руб. за период с 06.03.2015 по 31.07.2015, процентов в сумме 72 302 руб. 86 коп. за период с 01.08.2015 по 01.12.2016, долга в сумме 1 896 800 руб. за период с 01.08.2015 по 01.12.2016 и пени в сумме 2 387 597 руб. за период с 01.08.2015 по 01.12.2016.

Требования предъявлены на основании Договоров аренды № 03/09-14 от 01 сентября 2014 года и №А-03/08-15 от 01 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу № А40-254976/2016 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что Договорные отношения сторон прекращены с 01.08.2015, с указанной даты ответчик не допускался на территорию истца и удерживает имущество ответчика. Ссылается на акт сверки взаимных расчетов, составленный на 18.02.2016, и что истец не выставлял ответчику счета на оплату задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды № А-03/09-14 от 01 сентября 2014 года (далее- Договор 1) и Договор аренды А-03/08-15 от 01 августа 2015 года (далее- Договор 2), во исполнение которых ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 440 кв. м, расположенное по адресу: <...>, стр. 9.

Предмет аренды передан истцом и получен ответчиком без возражений, что отражено в Актах приема-передачи.

Договор 1 заключен на срок с 01.09.2014 по 31.07.2015.

Договор 2 заключен на срок с 01.08.2015 по 30.06.2016.

После прекращения срока Договора 2, арендатор продолжил пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, Договор 2, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Договоров, арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной платы. Постоянная арендная плата производится ежемесячно, в срок до 5 числа текущего месяца в сумме 118 550 руб.

В нарушение условий Договоров, за ответчиком образовалась задолженность по постоянной части арендной платы:

По Договору 1 - за период с 01.09.2014 по 31.07.2015 в размере 592 750 руб.;

По Договору 2 - за период с 01.08.2015 по 01.12.2016 в размере 1 896 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.5 Договоров, за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки по внесению постоянной части арендной платы, истец начислил ответчику неустойку:

По Договору 1 - за период с 06.03.2015 по 31.07.2015 в размере 253 697 руб.;

По Договору 2 - за период с 01.08.2015 по 01.12.2016 в размере 2 387 597 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая то, что Договор 1 прекратил свое действие 31.07.2015, Договорная неустойка начислена быть не может, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 01.12.2016 в размере 72 302 руб. 86 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности за заявленный период ответчик не представил.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, пени и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что Договорные отношения сторон прекращены с 01.08.2015, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется Договор 2, который заключен за период после истечения срока действия Договора 1.

Доводы заявителя жалобы о том, что после истечения срока действия Договора, ответчик не допускался на территорию истца и что истец удерживает имущество ответчика, подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ответчик в материалы дела не представил.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов, составлен на 18.02.2016 и что истец не выставлял ответчику счета на оплату задолженности, подлежат отклонению, поскольку требования истца заявлены за период с 01.09.2014 по 01.12.2016, то есть, за период подтвержденный актом сверки взаимных расчетов, на который ссылается ответчик.

Необходимость выставления счетов ответчику, условия Договоров не предусматривают.

Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу №А40-254976/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: Е.Н. Барановская

И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.