Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А40-8236/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21970/2017

Дело № А40-8236/17
г. Москва
15 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУШИНО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи: 159-77) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-8236/17,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТУШИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, адрес: 125362,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СВОБОДЫ,35)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУШИНО" (ОГРН <***>, адрес: 125362,<...>,СТР.52)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "ТУШИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУШИНО" о взыскании 63.728 руб. 41 коп. – задолженности, 6.046 руб. 79 коп. – неустойки.

Решением суда от 04.04.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУШИНО", удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тушинский машиностроительный завод» и ООО Торговый дом «Тушино» был заключен Договор теплоснабжения № 14- 35/14 от 01.01.2014г. (Договор № 14-35/140).

В соответствии с условиями договора, теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, горячего водоснабжения, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

Согласно п. 6.2 договора, теплоснабжающая организация выставляет абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потреблённой абонентом за расчетный период тепловой энергии теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, была поставлена ответчику тепловая энергия в размере 7, 32 Гкал, что подтверждается материалами дела, в частности согласно Акту приемки-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставленная тепловая энергия не оплачена, задолженность составляет 15.360,15 руб.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора № 14-35/14 за несвоевременную оплату Теплоснабжающая организация вправе потребовать от Абонента уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1.597 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен Договор водоотведения в ливневую канализацию № 14-84/16 от 16.03.2016г. (Договор № 14-84/16), в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от водосточного выпуска в принадлежащую ей на праве собственности систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в городскую водосточную сеть, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведения в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2. предусмотрено: «Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем».

В соответствии с Актом приемки-сдачи ответчику за март 2016г. были оказаны услуги по водоотведению поверхностных сточных вод в количестве 65,20 м3 , за период с 01.04.2016г. по 31.07.2016г. - 505,32 м3 , которые до настоящего времени не оплачены в размере: 15.901,96 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6.046 руб. 79 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 14.3 договора, за несвоевременную оплату, истцом начислена неустойка исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между сторонами заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии № 14-98/08 от 01.01.2008г., Сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Потребитель услуг - оплатить их в порядке, установленном договором.

Согласно п. 5.1. Договора № 14-98/08 «При неполной и/или несвоевременной оплате Потребителем оказанных ему Сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, Потребитель уплачивает Сетевой организации неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Таким образом, неустойка по Договору № 14-98/08 от 01.01.2008г. составляет – 3.711,81руб.

До настоящего времени Ответчик не возместил расходы Истцу за период с «01» апреля 2016г. по «31» июля 2016г. в размере: холодное водоснабжение – 1.528,89 руб., канализация – 1.057,62 руб. и негативное воздействие – 1.384,79 руб.

Сумма неустойки по вышеуказанному соглашению составляет – 90.18 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 079-1165 от 31.08.2016 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования открытого акционерного общества "ТУШИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" удовлетворены судом первой инстанции обосновано, поскольку задолженность ответчика подтверждена надлежащими материалами дела.

В своей апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2016 по делу № А40-195060/15-4-596 в отношении ООО Торговый дом «Тушино» введена процедура наблюдения, исковое заявление ОАО «Тушинский машиностроительный завод» подано в арбитражный суд 16.01.2017 года, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и соответственно взысканная по Решению суда задолженность и неустойка возникли до введения в отношении ООО «Торговый дом «Тушино» наблюдения и не являются текущими платежами, в связи с чем, исковое заявление ОАО «тушинский машиностроительный завод» подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 4. ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так в силу положений п. 102 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.09 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с п. 1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения.

Определение о принятии заявления о признании ООО «Торговый дом «Тушино» банкротом вынесено 11 декабря 2015 года.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполнения работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими яляются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, задолженность в размере 63 728 рублей 41коп. и неустойка в размере 6 046 рублей 79коп. за период с апреля 2016 года по июль 2016 года являются текущими платежами, так как возникли после даты принятия заявления о признании ООО Торговый дом «Тушино» банкротом, то есть после 11.12.2015 года,

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.04.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017 по делу № А40-8236/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУШИНО" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина