Решение от 26 января 2024 г. по делу № А60-36807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36807/2023
26 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-36807/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс-СК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО "Аверс-СК") к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (ИНН: <***>, далее – ООО «Бизнес-Новация»), к руководителю-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 03.07.2023 о принятии результатов оценки незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ТОО Торговый дом СТЗ Арыстан, ООО Компания «Трансконтинент» (ИНН: <***>), ООО «Смарт-Бухгалтер» (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Представителю заявителя, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс-СК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 03.07.2023 о принятии результатов оценки незаконным.

Заявитель в судебном заседании уточнил требования. Просит обязать руководителя – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Аверс-СК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заинтересованным лицом судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 представлен отзыв и материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, находится сводное исполнительное производство № 49493/20/66062-СД в отношении должника: ООО "Аверс-СК", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 620041, Россия, <...>, 812, на общую сумму 18 398 795.66 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 49493/20/66062-СД ООО «Бизнес-Новация» произведена оценка арестованного имущества должника.

В соответствии с отчетом об оценке №667/216 от 09.06.2023, подготовленным ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость арестованного имущества в общей сумме составляет 11 368 200,00 руб., а именно:

- Специализированный автомобиль автокран; КС-35715; 2007г.в.; r/н М955СВ96; VIN <***> стоимость по оценке 1 148 800 руб.

- Грузовой автомобиль самосвал; КАМАЗ 5511; 1990г.в.; г/н У7880У96; Номер шасси (рамы) 5511 0339992 90 стоимость по оценке 290 400 руб.

- ЗИЛ 131; 1989г.в.; г/н <***>; Номер шасси (рамы) 828366; № двиг: 277348 стоимость по оценке 256 000 руб.

- Погрузчик 3 66 СХ 0339 ПУМ-500 У г.в. 2006 двигатель 1051405017521 стоимость по оценке 367 000 руб.

- Погрузчик - экскаватор JCB 3 66 СХ 0338 2007 г.в., двигатель 02306507 стоимость по оценке 3 104 500 руб.

- Экскаватор HYUNDAI 3 66 СС 0258 ROBEX 170W7, двигатель S65-079011 стоимость по оценке 6 201 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 03.07.2023 было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника в соответствии с отчетом оценщика №667/216 на сумму 11 368 200,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Аверс-СК" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости арестованного имущества и нарушает его права и законные интересы по исполнительному производству.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо представил отзыв, материалы исполнительного производства, согласно которым в рамках сводного исполнительного производства № 49493/20/66062-СД судебным приставом-исполнителем арестовано следующее имущество должника:

- Специализированный автомобиль автокран; КС-35715; 2007г.в.; r/н М955СВ96; VIN <***>.

- Грузовой автомобиль самосвал; КАМАЗ 5511; 1990г.в.; г/н У7880У96; Номер шасси (рамы) 5511 0339992 90.

- ЗИЛ 131; 1989г.в.; г/н <***>; Номер шасси (рамы) 828366; № двиг: 277348.

- Погрузчик 3 66 СХ 0339 ПУМ-500 У г.в. 2006 двигатель 1051405017521.

- Погрузчик - экскаватор JCB 3 66 СХ 0338 2007 г.в., двигатель 02306507.

- Экскаватор HYUNDAI 3 66 СС 0258 ROBEX 170W7, двигатель S65-079011.

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО "Бизнес-Новация", обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества в общей сумме составила 11 368 200,00 руб.

Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, результаты оценки были приняты в соответствии с отчетом №667/216 от 09.06.2023 об оценке арестованного имущества.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника должен привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности (ст. 20 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из разъяснений, данных в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 следует, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

От заявителя 12.09.2023 поступило ходатайство о назначении экспертизы.

От заинтересованного лица возражений относительно ходатайства о проведении экспертизы в материалы дела не поступило.

Определением суда от 21.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 ООО "Независимая экспертиза и оценка", перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость крана автомобильного КС-35715, 2007 года выпуска, гос.номер М955СВ96, VIN <***>;

2. Какова рыночная стоимость самосвала КАМАЗ 5511, 1990 года выпуска, гос.номер У788ОУ96, номер шасси 5511 033999290;

3. Какова рыночная стоимость грузового фургона ЗИЛ 131, 1989 года выпуска, гос.номер <***>, номер шасси 828366;

4. Какова рыночная стоимость погрузчика универсального малогаборитного ПУМ-500У, 2006 года выпуска, гос.номер 66СХ 0339, номер двигателя 1051405017521;

5. Какова рыночная стоимость экскаватора-погрузчика JCB 3CX Sitemaster Super, 2007 года выпуска, гос.номер 66СХ 0338, заводской номер 1331539, номер двигателя SB40064U2306507;

6. Какова рыночная стоимость экскаватора на колёсном ходу HYUNDAI R170W-7, 2011 года выпуска, гос.номер 66СХ 0258, заводской номер HHIHN503VB0002483, двигатель S6S-079011.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №30/01 от 30.10.2023, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

- рыночная стоимость крана автомобильного КС-35715, 2007 года выпуска, гос.номер М955СВ96, VIN <***> составляет 1 395 000 руб.

- рыночная стоимость самосвала КАМАЗ 5511, 1990 года выпуска, гос.номер У788ОУ96, номер шасси 5511 033999290 составляет 542 800 руб.

- рыночная стоимость грузового фургона ЗИЛ 131, 1989 года выпуска, гос.номер <***>, номер шасси 828366 составляет 496 200 руб.

- рыночная стоимость погрузчика универсального малогаборитного ПУМ-500У, 2006 года выпуска, гос.номер 66СХ 0339, номер двигателя 1051405017521 составляет 496 200 руб.

- рыночная стоимость экскаватора-погрузчика JCB 3CX Sitemaster Super, 2007 года выпуска, гос.номер 66СХ 0338, заводской номер 1331539, номер двигателя SB40064U2306507 составляет 3 671 700 руб.

- рыночная стоимость экскаватора на колёсном ходу HYUNDAI R170W-7, 2011 года выпуска, гос.номер 66СХ 0258, заводской номер HHIHN503VB0002483, двигатель S6S-079011 составляет 6 345 830 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленное в дело заключение эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не установлено.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, равно как и для признания данного экспертного заключения, ненадлежащим доказательством, у суда не имеется.

Заинтересованное лицо пояснения по результатам экспертного заключения не представило. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Исходя из установленных обстоятельств, проведенная экспертом ООО "Независимая экспертиза и оценка" ФИО4 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о существенном несоответствии цены, указанной в оспариваемом постановлении (то есть, принятой судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по результатам оценки ООО «Бизнес-Новация»), рыночной стоимости объектов, определенной на основании результатов судебной экспертизы (экспертное заключение №30/01 от 30.10.2023).

Таким образом, суд принимает оценку имущества ООО "Аверс-СК", проведенную по итогам экспертизы, которая должна быть применена для определения в соответствии с абз. 7, 8 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" надлежащей оценки имущества и впоследствии использоваться в исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требований заявителя подлежат удовлетворению.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заключение эксперта №30/01 от 30.10.2023.

Согласно счету № 19 от 30.10.2023 стоимость проведения судебной экспертизы составила 45 000 рублей, оплата произведена заявителем по платежному поручению №194 от 08.09.2023.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены, судебные издержки по заявлению, в том числе и расходы на проведение экспертизы, подлежат отнесению на административного ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 8 п. 6 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ № 1316 от 13.10.2004 г., ФССП России осуществляет, в том числе, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела, предъявляются к ФССП России в лице его территориального органа – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию ее полномочий.

С учетом изложенного, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание наличие в материалах дела представленного по результатам исследования экспертного заключения, денежные средства в соответствии со ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка".

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 03.07.2023 о принятии результатов оценки.

3. Обязать руководителя – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Аверс-СК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

4. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс-СК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

5. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 45 000 (сорок пять тысяч) руб. – стоимость экспертизы по реквизитам указанным в счете № 19 от 30.10.2023, исходя из денежных средств, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению №194 от 08.09.2023.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина