Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А73-11607/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6603/2021
16 декабря 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная добывающая компания»: ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района: ФИО3 представитель по доверенности от 22.12.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная добывающая компания»

на решение от 30.09.2021

по делу № А73-11607/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 390 651 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная добывающая компания» (далее – ответчик, ООО «ДВДК», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 175 218 руб. 93 коп. за период с 09.11.2020 по 31.05.2021, неустойки в размере 215 432 руб. 40 коп. за период с 26.11.2020 по 31.05.2021 по договору аренды земельного участка № АМ200/19 от 04 июля 2019 года.

Решением суда от 30.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО «ДВДК» с жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы о том, что не пользовался земельным участком после 31.12.2020, на отказ Комитета от продления срока действия контракта, на невозможность обжалования бездействия Комитета в связи с болезнью директора, о недобросовестности действий Комитета, не сообщившего истцу о решении Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 16.02.2021 о реструктуризации задолженности по пени.

Комитет в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали заявленные ими доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, и установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ООО «Дальневосточная добывающая компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2019 № АМ200/19, в соответствии с условиями которого, ООО «ДВДК» предоставлен в аренду земельный участок площадью 181 588 кв.м. с кадастровым номером 27:17:0300202:546, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Виноградовка. Разрешенное использование земельного участка - недропользование (код по классификатору - 6.1), цель использования - для разведки и добычи песка на Виноградовском месторождении.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с 20.06.2019 по 31.12.2020.

Как следует из п. 3.4 договора аренды от 04.07.2019, арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в последний день срока действия договора (пункт 6.4. договора).

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 05.08.2019.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2019.

После истечения срока действия договора арендатор земельный участок по акту приема-передачи не возвратил.

В связи с не внесением арендных платежей у ООО «ДВДК» перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 175 218,93 руб. за период с 09.11.2020 по 31.05.2021.

На основании пункта 5.2. договора Комитетом начислены пени в размере 215 432,40 руб. за период с 26.11.2020 по 31.05.2021.

02.06.2021 в адрес ООО «ДВДК» направлено претензионное письмо об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды от 04.07.2019.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Предметом аренды в данном случае является земельный участок, находящийся в собственности Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, а также разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Таким образом, при расторжении договора, когда арендатор не возвращает переданное по договору аренды имущество, арендодатель сохраняет право на получение арендной платы, установленной договором.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за пользование участком в период действия договора аренды и после истечения срока его действия, исходя из заявленного основания иска, спорные правоотношения квалифицированы как возникающие из договора аренды.

Доказательств возврата земельного участка истец не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании арендной платы за период с 09.11.2020 по 31.05.2021 в сумме 1 175 218 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Комитетом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 215 432 руб. 40 коп. за период с 26.11.2020 по 31.05.2021.

Судом установлен факт просрочки внесения арендной платы за спорный период, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 330 ГК, п.5.2 договора, требование истца в данной части удовлетворено правомерно. Оснований для освобождения общества от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы в части неиспользования Обществом после истечения срока действия договора земельным участком документально не подтверждены. Положениями статьи 622 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Вместе с тем, земельный участок после истечения срока действия договора аренды арендодателю не передан.

Факт уклонения Комитета от заключения договора аренды на новый срок сам по себе не свидетельствует о прекращении обязательства Общества по внесению арендной платы, поскольку земельный участок им не возвращен арендодателю.

Доводы жалобы о недобросовестности действий Комитета, не сообщившего истцу о решении Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 16.02.2021 о реструктуризации задолженности по пени, подлежат отклонению судом. Указанные доводы к существу спора отношения не имеют, поскольку указанное решение Собрания депутатов принято в отношении иных арендаторов.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, проверенным и отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2021 по делу А73-11607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Ж.А. Усенко


Судьи

В.Г. Дроздова



Ж.В. Жолондзь