Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А13-7747/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7747/2015
г. Вологда
26 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2017 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и         Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         при участии от конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг»  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 по доверенности от 27.01.2017, от Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 30.11.2016, от ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 02.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг»  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2017 года по делу № А13-7747/2015 (судья       Крашенинников С.С.), 



у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления отделения по Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг» (место нахождения: 162602, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - Банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.06.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением суда от 06.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», место нахождения: 109240, Москва, улица Высоцкого, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Агентство).

Агентство 26.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по снятию ФИО4 с расчетного счета должника денежных средств в сумме 18 278 816 руб. 70 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от   03.07.2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Агентство с вынесенным определением  не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, признать банковскую операцию по снятию        ФИО4 денежных средств в размере 18 278 816 руб. 70 коп. со счета недействительной сделкой и применить последствия её недействительности. В обоснование жалобы конкурсный управляющий  ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена в условиях фактической неплатежеспособности должника, факт получения денежных средств ФИО4 подтверждается совокупностью доказательств, судом не дана надлежащая правовая оценка письменным доказательствам – выписке с лицевого счета ФИО4, заключению временной администрации от 09.06.2015 о проведении обследования Банка, акту инспекционной проверки  Межрегиональной инспекции по Северо-Западному федеральному округу Банка России от 20.05.2015.

В заседании суда представитель Агентства поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

В отзыве и в судебном заседании представитель  ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Представитель Федеральной налоговой службы просил удовлетворить апелляционную жалобу Агентства.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 на счет  ФИО4           № 42301810800000102430, открытый 18.11.2011 в Банке, поступили денежные средства общества с ограниченной ответственностью  «Кристалл Клининг» в сумме 3450 тыс. руб., общества с ограниченной ответственностью «Инком Строй» - 5330 тыс. руб., общества с ограниченной ответственностью «Оазис» - 4870 тыс. руб., общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» -                  3355 тыс. руб., общества с ограниченной ответственностью «Оптимус»  -           1275 тыс. руб.

После поступления указанных денежных средств этим же днем (06.05.2015) со счета  ФИО4 были списаны денежные средства в общей сумме 18 278 816 руб. 70 коп.  по платежному документу № 458882.

С 08.05.2015 в Банке сроком на шесть месяцев введены ограничения на осуществление расчетов через платежную систему Банка России путем обмена электронными документами (электронными сообщениями); осуществление перевода денежных средств по поручению юридических и физических лиц в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов (предписание Банка России от 08.05.2015 № Т219-41-15-37/4601ДСП).

Приказом Банка России от 20.05.2015 № ОД-1109 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Считая, что указанные сделки являются недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел их необоснованными, ссылаясь на отсутствие доказательств получения денежных средств ФИО4

Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В силу абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи (в частности, недобросовестности контрагента).

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Обращаясь в суд с заявлением о признании сделок недействительными, Агентство сослалось на то, что списание денежных средств со счета            ФИО4, передача их ему  через кассу Банка  произведены в течение 1 месяца до назначения временной администрации (06.05.2015) и совершены в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые обратились с требованиями в Банк до 05.05.2015 и требования которых не были исполнены.

Из материалов дела следует, что с 28.04.2015 Банк не исполнял распоряжения клиентов на перевод денежных средств с их счетов, а по состоянию на 20.05.2015 размер картотеки (счет  № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств») составлял               2 995 500 руб.

Наличие картотеки свидетельствует как о недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, так и о наличии неисполненных поручений клиентов.

В условиях, когда Банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом Банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

Исполнение Банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете Банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете Банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Однако наличие признаков неплатежеспособности Банка не является достаточным основанием для признания действий Банка и ФИО4 по списанию денежных средств со счета последнего неправомерными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае податель жалобы не представил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства  в сумме       18 278 816 руб. 70 коп. списаны по распоряжению ФИО4 в пользу последнего и выданы ему через кассу должника. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить выгодоприобретателя по оспариваемым сделкам.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательства, представление которых предусмотрено и допустимо положениями АПК РФ и которые   доподлинно свидетельствуют о том, что денежные средства получены ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

Так как податель жалобы не доказал совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы соответствует представленным доказательствам.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля           2017 года по делу № А13-7747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

О.Н. Виноградов


С.В. Козлова