Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А40-218730/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9743/2021

Дело № А40-218730/20
г. Москва
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЭР-ЭР ИНЖИНЕРИНГ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу № А40-218730/20

по заявлению ООО «ЭР-ЭР ИНЖИНЕРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 8 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 09.02.2021;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭР-ЭР ИНЖИНЕРИНГ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №8 по г. Москве (далее – административный орган) с требованием о признании незаконным постановления от 28.10.2020 № 77082026800024100002.

Постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 206 224 руб. 55 коп.

Решением от 25.01.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Через канцелярию суда от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного органа, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Порядок привлечения общества к административной ответственности был соблюден административным органом и обществом не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, общество (субподрядчик) 21.09.2016 заключило с компанией «АнтЯпы Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети» (генподрядчик) договор № 09-16/NASL (далее - договор) (л.д.77-83), предметом которого является выполнение субподрядчиком работ, предусмотренных договором, в соответствии с техническим заданием генподрядчика.

На основании договора в уполномоченном банке, а именно ООО «ПроКоммерцБанк» (далее - уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки (с 01.03.2018 - уникальный номер контракта) № 16110001/2996/0000/3/1 (далее - УНК № 16110001/2996/0000/3/1).

Условия платежей устанавливаются в соответствии с положением договора (п. 6.2 ст. 6).

28.03.2019 было принято дополнительное соглашение №6, согласно которому п. 6.2 договора был изменен, и оплата за оказанные услуги должна быть произведена в течение 360 рабочих дней с момента подписания актов.

В соответствии с положениями валютного законодательства, а именно инструкцией Банка России от 16.08.2017 №181-И (ред. от 05.07.2018) «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - инструкция № 181-И), ведомость банковского контроля по ПС, как и справки о подтверждающих документах должны содержать сведения об ожидаемом сроке получения валютной выручки по оказанным услугам.

Данные сведения в столбце 10 справки о подтверждающих документах заполняются резидентом самостоятельно, и учитываются банком при заполнении столбца 10 подраздела 3.1 раздела 3 ведомости банковского контроля.

В рамках договора оформлен акт выполненных услуг № 07 от 28.12.2018 (далее - Акт) на сумму 5 155 613 руб. 77 коп.

В справке о подтверждающих документах по УНК № 16110001/2996/0000/3/1, поданной по акту обществом самостоятельно определен срок получения валютной выручки по данному акту выполненных услуг 31.12.2019.

Данный срок был также указан в ведомости банковского контроля по УНК № 16110001/2996/0000/3/1, в столбце 10 подраздела 3.1 раздела 3.

Таким образом, общество обязано было обеспечить получение на свои счета в уполномоченном банке валютную выручку за оказанные нерезиденту услуги по акту на сумму 5 155 613 руб. 77 коп. не позднее 31.12.2019 включительно.

Согласно разделу 2 ведомости банковского контроля УНК № 16110001/2996/0000/3/1 и согласно календарному порядку распределения валютной выручки по договору, валютная выручка по указанному акту обществом не получена.

Следовательно, денежные средства в счет услуг, оказанных нерезиденту по акту на сумму 5 155 613 руб. 77 коп., не получены обществом.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информации и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования Закона № 173-ФЗ, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров, заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Таким образом, общество, не обеспечив в срок до 31.12.2019 получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные нерезидентам услуги, либо выполнение работы, нарушило п. 4 статьи 24 Закона № 173-ФЗ.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ за данное нарушение установлена административная ответственность.

При этом в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами административного законодательства является охрана установленного порядка осуществления государственной власти, защита законных экономических интересов государства от административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Общество должно было соблюсти такую степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим валютным законодательством, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, которое выразилось в невыполнении обязанности по зачислению денежных средств на счет в уполномоченном банке в сроки, предусмотренные договором в размере 5 155 613 руб. 77 коп., причитающихся за оказанные нерезиденту услуги.

Ответственность за такое административное правонарушение предусмотрено ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции в решении приведенные обществом доводы и доказательства не были рассмотрены должны образом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт нарушения, установленного в постановлении от 28.10.2020 № 77082026800024100002, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных валютным законодательством.

Но обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению валютного законодательства.

Правовые основания для применения к обществу положений ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ отсутствуют.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства смягчающие административную ответственность общества.

Остальные доводы общества, изложенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу № А40-218730/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин


Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.