Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А23-3912/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-3912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй Бизнес» (г. Калуга, ОГРН <***> ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2017 по делу № А23-3912/2017 (судья Иванова Е.В.), установил следующее.

Городская управа города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Бизнес» (далее – общество) о взыскании 1 284 270 рублей, в том числе задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства складов и оптовых баз V класса вредности по классификации СанПиН от 11.11.2013 № 463/13 в размере 962 000 рублей и неустойки в сумме 322 270 рублей (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 04.10.2017 (т. 1, л. д. 65) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что арендная плата подлежала уплате в период с 11.11.2013 (дата подписания акта приема-передачи) по 10.11.2016 (окончание 3-летнего срока действия договора), в то время как судом первой инстанции неверно определен период взыскания с 01.01.2015 по 01.01.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании протокола от 07.11.2013 № 2 об итогах проведения аукциона, между управой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 11.11.2013 № 463/13 (т. 1, л. д. 6–8), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 14235,0 кв. метров с кадастровым номером 40:26:000162:169 для строительства складов и оптовых баз V класса вредности по классификации СанПиН по адресу: <...> уч. 2, (местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> уч. 2), в границах, указанных в кадастровых паспортах, являющихся приложением к договору на срок 3 года.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата является годовой. Размер ареной платы за календарный год соответствует размеру начальной цены аукциона и составляет 481000 рублей. Арендная плата вносится путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендодателем арендатору за 1 квартал – до 1 апреля, за 2 квартал – до 1 июля, за 3 квартал – до 1 октября, за 4 квартал – до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца, предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т. 1, л. д. 10).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.12.2014.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.01.2017, требование об уплате которой, изложенное в претензии от 13.10.2016, оставлено без удовлетворения, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка (пункты 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления № 73).

Как видно из условий спорного договора (раздел 3), он заключен по результатам аукциона и согласно пунктам 3.1-3.3 размер арендной платы соответствует максимальному размеру арендной платы, предложенному победителем торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Арендная плата является годовой, соответствует размеру начальной цены аукциона, составляет 481000 рублей, вносится путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в договоре либо в ежегодном расчете арендной платы.

Таким образом, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, общество за период пользования земельным участком должно надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы осуществлялся на основании цены аукциона (т. 1, л. <...> 15) и за период с 01.01.2015 до 01.01.2017 составил 962000 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за спорный период с 25.12.2016 по 26.05.2017 составил 322 270 рублей (т. 1, л. д. 16). Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не заявлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для ее уменьшения не имеется.

Довод заявителя о том, что арендная плата подлежала уплате в период с 11.11.2013 (дата подписания акта приема-передачи) по 10.11.2016, т.е. ограничиваться периодом срока действия договора, не принимается судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что после указанного периода общество прекратило пользование земельным участком, возвратило его арендодателю (пункт 6.2) либо уведомило последнего об освобождении земельного участка (пункт 4.4.5) в деле не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2017 по делу № А23-3912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

М.В. Токарева

Е.Н. Тимашкова