Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А41-45945/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45945/18
28 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Химинвест" (адрес: 142103, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 01.09.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОН" (адрес: 142103, <...> А; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 13.03.1998), закрытое акционерное общество "НЕОХИМ" (адрес: 117647, <...>, 331; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.1992), общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОАТОМ" (адрес: 142103, <...> Этаж 3; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 30.06.1999), Администрации городского округа Подольск (адрес: 142100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 17.12.2015)

третьи лица:, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, Московская область, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.2004)

об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020252:8, о не чинении препятствий при пользовании обремененным правом ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химинвест» (далее – ООО «Химинвест») обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нон» (далее – ООО «Нон»), закрытому акционерному обществу «Неохим» (далее – ЗАО «Неохим»), обществу с ограниченной ответственностью «Техноатом» (далее – ООО «Техноатом»), администрации городского округа Подольск Московской области (далее – администрация) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Установить право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) площадью 410 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 по характерным точкам:

Номера точек

Координаты (МСК - 50) X          Y

Дирекционное углы

О    1   II

Горизонтальное проложение (м)

1
432651.61

2192106.55

105 26 29

11.87

2
432648.45

2192117.99

87 31 51

6.04

3
432648.71

2192124.02

33 34 09

48.70

4
432689.29

2192150.95

118 1421

5.05

5
432686.90

2192155.40

21231 14

52.32

6
432642.78

2192127.27

257 17 43

6.37

7
432641.38

2192121.06

285 23 07

18.13

8
432646.19

2192103.58

28 43 17

6.18

1
432651.61

2192106.55



для круглосуточного и беспрепятственного проезда, въезда, выезда и/или прохода работников ООО «Химинвест», его контрагентов, арендаторов, проезда легкового и грузового транспорта, грузоподъемностью до и свыше 3,5 тонн, а также большегрузного (фуры) и длинномерного грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств, в том числе в выходные и праздничные дни, перемещения материально-производственных ценностей, а так же проезда транспорта чрезвычайных служб к помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, назначение: объекты производственной инфраструктуры, общая площадь 3430,2 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, принадлежащему на праве собственности ООО «Химинвест».

2.      Установить рыночную стоимость сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 площадью 410 кв. м в размере 25 826,13 руб. в год.

3.      Обязать ООО «Нон» (ИНН <***>), ЗАО «Неохим» (ИНН <***>), ООО «Техноатом» (ИНН <***>) не чинить ООО «Химинвест», включая сотрудников общества, арендаторов и контрагентов общества, препятствий при пользовании обремененным правом ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком, общей площадью 2640 кв. м, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:55:0020252:8.

Взыскать с ООО «Нон» (ИНН <***>), ЗАО «НеоХим» (ИНН <***>), ООО «Техноатом» (ИНН <***>) в пользу ООО «Химинвест» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление).

Представитель ООО «Химинвест» в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Нон» в судебном заседании возражал против доводов искового заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ЗАО «Неохим», ООО «Техноатом», администрации и управления, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Химинвест» является собственником нежилого помещения, назначение: объект производственной инфраструктуры, общая площадь 3430,2 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> с КН 50:55:0000000:53602.

Здание, в котором находится указанное нежилое помещение, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020252:8, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей.

Указанный земельный участок администрацией предоставлен в аренду на 10 лет юридическим лицам: ООО «Нон» (ИНН <***>), ЗАО «Неохим» (ИНН <***>), ООО «Техноатом» (ИНН <***>).

Как указывает ООО «Химинвест», для осуществления хозяйственной деятельности в принадлежащем ему на праве собственности помещении, необходим подъезд, подход к зданию, находящемуся на данном земельном участке.

На основании договора аренды земельного участка от 13.04.2018 № 44ю/18 ООО «Химинвест» является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:79, площадью 5 699 кв. м.

ООО «Химинвест» 17.04.2018 направил ответчикам по почте письмо с предложением рассмотреть возможность заключения соглашения об установлении сервитута для прохода к земельному участку и помещениям в здании.

Поскольку до настоящего времени, предложение ООО «Химинвест» оставлено ответчиками без ответа, ООО «Химинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса сервитут является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом на основании части 1 статьи 39.24 Земельного кодекса  Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. Согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если данной статьей Кодекса или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с подходами, изложенными в Определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС16-18379, Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017, сервитут может быть установлен в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Исключительность установления сервитута возможна только в случае наличия доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования земельного участка ответчика.

При наличии разногласий сторон относительно конкретных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статью 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 18.06.2017 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-эксперт» ФИО2, ФИО3

В дело поступило ходатайство от экспертной организации о привлечении дополнительного эксперта ФИО4 и увеличении стоимости экспертизы.

Определением от 10.10.2018 судом по делу назначена землеустроительно-оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие задачи и вопросы:

1. Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020252:8, расположенный по адресу: <...> единственно возможным способом для проезда к помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: <...> а?

2. Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020252:8, с указанием наименее обременительного варианта (т.е. занимающего меньшую площадь участка) для правообладателя.

3. Определить площадь и характерные точки земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта.

4. Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером 50:55:0020252:8 в определенных согласно вопросу 3 границах.

Отвечая на первый вопрос, эксперты пришли к следующему выводу.

Единственно возможным способом проезда для грузового и иного автотранспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, принадлежащим ООО «Химинвест», является установление обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта с учетом фактически сложившегося проезда, т.к. фактический проезд обустроен металлическими воротами и твердым покрытием проезжей части, что обеспечивает движение грузового и иного автотранспорта.

Представить альтернативные варианты установления сервитута для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, принадлежащим ООО «Химинвест», невозможно, т.к. правообладатели смежного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:7 не привлечены к участию в деле и доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020252:7 отсутствует.

Представить альтернативный вариант проезда к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, принадлежащим ООО «Химинвест», со стороны улицы Рощинской невозможно, т.к. на тротуаре расположенном вдоль производственного здания невозможно проводить погрузочно-разгрузочные работы, а также невозможно осуществлять парковку и стоянку грузовых и иных автомобилей.

Отвечая на второй вопрос, эксперты пришли к следующему выводу.

Возможными вариантами обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: <...>, является сохранение фактически сложившегося проезда, т.к. на проезде имеется твердое покрытие и обустроены металлические ворота.

Для обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: <...>, предлагается два варианта.

Вариант № 1.

По варианту № 1 площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: <...>, составляет 410 кв.м.

Вариант № 2.

По варианту № 2 площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: <...>, составляет 360 кв.м.

Отвечая на третий вопрос, эксперты пришли к следующему выводу.

Для обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу:  Московская область, Подольск, ул. Рощинская, д. 2/22а, предлагается два варианта с графическими изображениями границ и таблицы координат.

Вариант № 1. По вариант №1 площадь обременения земельного участка с кадастровым  номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта   к   нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: <...>, составляет 410 кв.м. Границы обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: <...>, площадью 410 кв.м. по варианту № 1 соответствуют геодезическим данным, указанным в таблице.

Вариант № 2. По варианту № 2 площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу <...>, составляет 360 кв.м. Границы обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: <...>, площадью 360 кв.м. по варианту № 2 соответствуют геодезическим данным, указанным в таблице.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты пришли к следующему выводу.

Рыночная стоимость (плата за сервитут) права пользования земельным участком (частью участка):

- по первому варианту составляет 25 826,13 руб. в год;

- по второму варианту составляет 22 676,60 руб. в год.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Таким образом, заключение эксперта по результатам повторной экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Согласно возражениям ответчиков, к помещению ООО «Химинвест» имеется два варианта альтернативного проезда, в том числе через смежный земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020252:7.

Между тем в представленном заключении указано, что на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0020252:7 и 50:55:0020252:79 возведено ограждение и расположены наземные трубы теплотрассы, т.е. фактически проезд невозможен.

В заключении также указано, что со стороны улицы Рощинской вдоль производственного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020252:79, размещается тротуар, отделенный от проезжей части улицы Рощинской газоном с древесно-кустарниковой растительностью. Тротуар является элементом улично-дорожной сети, предназначенный для движения пешеходов. Для использования ворот в стене производственных помещений с целью погрузочно-разгрузочных работ необходимо размещать автомобильный транспорт, в т.ч. грузовой, непосредственно на тротуаре, что создает препятствия для движения пешеходов по тротуару. Также размещение и разгрузка грузового автотранспорта с полуприцепами со стороны улицы Рощинской невозможна, т.к. ширина тротуара не позволяет разместить грузовой автомобиль с полуприцепом, т.е. альтернативный проезд грузового автомобильного транспорта к нежилым помещениям с кадастровым номером 50:55:0000000:53602 (Приложение 5), принадлежащим ООО «Химинвест», со стороны улицы Рощинской невозможен.

Этот вывод эксперта также подтверждается Техническим паспортом помещения по состоянию на 31.08.2000, в котором указание на наличие въездных ворот отсутствует.

Следовательно, альтернативных вариантов проезда к помещению ООО «Химинвест» не имеется.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для установления права ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 в границах согласно указанному в экспертом заключению по варианту № 2.

ООО «Химинвест» также заявлено требование о нечинении препятствий при пользовании обремененным правом ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 того же Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В связи с тем, что ответчик не доказал, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования. Кроме того, правом ограниченного пользования (сервитутом) в пользу истца земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020252:8 будет обременен с момента вступления решения в законную силу. До вступления настоящего решения в законную силу, истец не может ссылаться на нарушения его прав в пользовании участком, не принадлежащем ему ни на каком праве.

При изложенных обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить в интересах общества с ограниченной ответственностью "Химинвест" бессрочный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8 для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, общая площадь 3430,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, этаж 1, в границах определенных следующими характерными поворотными точками, площадь обременения 360 кв.м.:


Номера точек

Координаты (МСК - 50)

          X                              Y

Дирекционное углы

О    '      ''

Горизонтальное проложение

(м)

1


432651.12

2192106.28


102 56 53


87 20 44


39 54 20


32 27 03


118 14 21


212 30 05


219 52 50


244 12 02


282 58 59


28 41 23


12.01


6.05


7,33


41.43


5.05


42.12


8.80


5.35


19.01


5.19

2


432648.43

2192117.98

3


432648.71

2192124.02

4


432654.33

2192128.72

5


432689.29

2192150.95

6


432686.90

2192155.40

7


432651.38

2192132.77

8


432644.63

2192127.13

9


432642.30

2192122.31

10


432646.57

2192103.79

1


432651.12

2192106.28

Установить плату за сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8 в размере 22 676 руб. 60 коп. в год.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОН", закрытого акционерного общества "НЕОХИМ", общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОАТОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химинвест» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       А.Б. Семёнова