Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А52-2671/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2671/2017
г. Вологда
01 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 по доверенности от 23.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2017 года по делу № А52-2671/2017 (судья Стренцель И.Ю.),

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, пер. Манежный, д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Залив» (место нахождения: 180524, Псковская область, Псковский район, деревня Остров-Залит; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 № 78/ДДМ – 00338.

Решением суда от 07 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Довод Общества о невозможности исполнения своих обязательств по договору в связи с установлением моратория на промышленный лов снетка в спорный период также ошибочен, поскольку вылов снетка запрещен в периоды с 01 июня по 15 сентября и с 15 октября по 20 ноября, в остальное время ограничения по осуществлению добычи снетка в промышленном, прибрежном рыболовстве законодательством не предусмотрены.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2008 Федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти, далее – Агентство) и Обществом (юридическое лицо) заключен договор № 78/ДДМ – 00338 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которого является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: Снеток в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Псковского озера в размере доли 73,125%.

Срок действия договора составляет 10 лет, то есть до 04.12.2018 (пункт 5 договора).

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора он может быть расторгнут до окончания срока действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Согласно подпункту «д» пункта 4 договора пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

В соответствии с постановлением Росстата от 09.07.2014 № 475 «Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции», приказами Росстата от 25.09.2014 № 583 и от 16.01.2015 № 5 пользователи ВБР, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 04.12.2014 № 935 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2015 год по пользователям Российской Федерации» и от 10.12.2015 № 931 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 год по пользователям Российской Федерации» Обществу были предоставлены квоты на 2015 и 2016 годы в размере 3,583 тонн снетка.

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» (далее – Приказ № 101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08. 2008 № 122 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы».

Согласно пункту 7 Приказа № 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом № 77 заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.02.2017 № 77 Агентством было принято решение расторгнуть с Обществом вышеназванный договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона о рыболовстве и подпунктом «б» пункта 9 договора.

Письмами от 29.06.2016 № 3837/02 и от 23.12.2016 № 8266/02 Агентство в лице Управления уведомило Хозяйство о возможности расторжения и необходимости исполнения условий договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и Закона о рыболовстве, истец 25.04.2017 направил в адрес Общества претензию № 14/3077 с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о расторжении.

Поскольку ответчик отказался от предложения расторгнуть договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования ВБР могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) ВБР прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения ВБР, в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договоров предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 договора.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, что за 2015 и 2016 годы предоставленная спорным договором квота на вылов ВБР Обществом освоена в размере менее 50 %.

Между тем, в силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно части 4 статьи 33.5 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

В соответствии с решениями 39 и 41 сессии Межправительственной комиссии по рыболовству в рамках Соглашения между Правительством РФ и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах от 04 мая 1994 года установлен мораторий на промысловый лов снетка в 2015 и 2016 годах, прилов снетка в промысловых орудиях лова засчитывается, в счет общих квот, запрещена специализированная добыча (вылов) снетковыми ризцами.

Согласно ответу Псковского отделения ФГБНУ «ГОСНИОРХ» от 28.06.2016 № 14, начиная с 2007 года запасы снетка в Псковском озере находятся на крайне низком уровне, специализированный промысел данного вида рыбы отсутствует.

В связи с низкими запасами снетка установлен мораторий на промышленный лов снетка в 2015 году, прилов снетка в промысловых орудиях лова засчитывается в счет общих национальных квот России и Эстонии на 2015 год.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что неполное освоение квот, утвержденных Росрыболовством на 2015 и 2016 годы, имело место по причинам, не зависящим от ответчика - в связи с крайне низкими запасами снетка в указанные годы.

Управление достаточных доказательств в опровержение данных доводов не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что расторжение договоров в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00338.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2017 года по делу № А52-2671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина