Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А78-8571/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8571/2018
18 марта 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу № А78-8571/2018 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) о взыскании 12 056 873 рублей неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости работ, выполненных ответчиком по договору подряда от 17.03.2014.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предпринимателем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Могочинское».

Протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2024 года в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Могочинское», отказано.

Предприниматель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суду от 12 февраля 2024 года на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращена, в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениях к ней, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению заявителя кассационной жалобы, администрация городского поселения «Могочинское» является заинтересованным лицом при рассмотрении дела, решение суда по настоящему делу напрямую влияет на права и обязанности указанного лица, в том числе с учетом обстоятельств дел №А78-4758/2017 и №А78-5433/2020. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица равносилен отказу в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьего лица, в связи с чем протокольное определение могло быть обжаловано в качестве отдельного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 и 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 АПК РФ).

Определение выносится судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 АПК РФ).

В виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит определение во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из положений статьи 51 АПК РФ следует возможность заявления соответствующими лицами двух видов ходатайств: лицом, не участвующим в деле - о вступлении в дело такого третьего лица; лицом, участвующим в деле - о привлечении к участию в деле лица, еще не участвующего в рассмотрении дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенного им по результатам рассмотрения ходатайства стороны, процессуальным законом не предусмотрено.

Указание заявителя на возможность применения по аналогии правила об обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления лица, не участвующего в деле, о вступлении в дело в качестве третьего лица противоречит вышеуказанному правовому регулированию.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено АПК РФ, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на протокольное определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу № А78-8571/2018 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


Д.Е. Алферов

Н.А. Курц

И.И. Палащенко