СудАкт в соцсетях

Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А41-18233/2023

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области)

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-18233/23
08 июня 2023 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЛГ Электроникс РУС»

к Московской областной таможне

об оспаривании Постановления от 07.02.2023 № 10013000-000051/2023

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛГ Электроникс РУС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 07.02.2023 № 10013000-000051/2023.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 18.03.2022 на Московской областной таможенный пост центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) МОТ подана по таможенной процедуре экспорта (ЭК 10) декларация на 4 товара (далее - ДТ) № 10013160/180322/3162144, общей стоимостью 64 894,51 долларов США.

К таможенному оформлению товара, заявленного в ДТ №10013160/180322/3162144, декларант представил: CMR №0028 от 18.03.2022, инвойс № RADF400001464-2 от 18.03.2022, внешнеторговый контракт №С2010009442 от 12.03.2010, заключенный с «LG ELECTRONICS WROCLAW SP.Z.O.O.» Польша.

Согласно ДТ № 10013160/180322/3162144 получателем товара являлось «LG ELECTRONICS WROCLAW SP.Z.O.O.» 55-040, Польша, Kobierzyce, Biskupice Podgorne, UI. Lg Electronics 1-2.

К таможенному оформлению в составе иных товаров в ДТ были заявлены:

- товар № 3, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8543708000, части к машинам стиральным, не военного назначения, новые FILTER ASSEMBLY/устройство для фильтрации (подавления) высокочастотных помех (гармоник), возникающих от работающего электродвигателя стиральной машины, а также присутствующих во входном напряжении питающей сети переменного тока (220 в, 50 гц), рабочее напряжение 250, 275 в. артикул ЕАМ62492312, количество 10416 шт.» производитель LGEPN, происхождение Китайская Народная Республика, фактурная стоимость 38 883,97 долларов США, вес нетто 3076,00 кг, вес брутто 4818,00 кг,

- товар № 4, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8544429009, части к машинам стиральным, не военного назначения, новые HARNESS,MULTI/npоводники электрические, изолированные, на напряжение 220-230в. жгут электропроводки блока управления стиральной машины, оснащен соединительными приспособлениями, применяется в промышленной сборке стиральных машин, артикул EAD63406407, количество 8390 шт., производитель LGEPN, происхождение Китайская Народная Республика, фактурная стоимость 7380,68 долларов США, вес нетто 360,00 кг, вес брутто 592,10 кг.

В ходе таможенного досмотра в целях проверки сведений, заявленных в ДТ №10013160/180322/3162144, выявлено, что товар № 3 представляет собой «6 пластиковых поддонов, на которых находятся 144 картонные коробки с товаром, на которых наклеены бумажные этикетки с информацией: «Buyer LGEWR, TAW36879018, ЕАМ62492312, Packing Qty 64, LOT 4720, Made in CHINA и другая информация.- 1 пластиковый поддон, на котором находятся 19 картонных коробок с товаром, на которых наклеены бумажные этикетки с информацией из них: на 18 картонных коробок наклеены бумажные этикетки с информацией: «Buyer LGEWR, TAW36879018, ЕАМ62492312, Packing Qty 64, LOT 4720, Made in CHINA и другая информация, на 1-й картонной коробке наклеены бумажные этикетки с информацией:
Товар № 4 представляет собой «1 деревянный поддон, на котором находятся 28 картонных коробок с товаром, из них: на 2-х картонных коробках, наклеены бумажные этикетки с информацией: Buyer LGEWR, AGF76163888, EAD63406407 Packing Qty 200, LOT 5000 (2000), Made in in CHINA и другая информация, на 26 картонных коробках, наклеены бумажные этикетки с информацией: Buyer LGEWR, AGF76163888, EAD63406407 Packing Qty 300, LOT 3000 (2000, 5000), Made in in CHINA и другая информация, (смотри фото IMG_9147). При вскрытии 2-х картонных коробок с товаром было установлено, что внутри них находятся изделия в количестве 200шт. в каждой коробке, в виде 20 связок по 10 разноцветных изолированных проводов с пластиковыми наконечниками. На связках присутствует маркировка EAD63406407 RoHS HAENGSUNG Общее количество 400шт. изделий (200+200). При вскрытии 26 картонных коробок с товаром было установлено, что внутри них находятся изделия в количестве 300шт. в каждой коробке, в виде 30 связок по 10 разноцветных изолированных проводов с пластиковыми наконечниками. На связках присутствует маркировка EAD63406407 RoHS HAENGSUNG. Общее количество 7800 шт. изделий (300x26). Общее количество изделий находящихся в 28 картонных коробках составляет 8200 шт.(7800+400)- 1 картонная коробка с товаром, на которой наклеены бумажные этикетки с информацией: Buyer LGEWR, AGF76163888, EAD63406407, Packing Qty 300, LOT 3000, Made in in CHINA и другая информация. При вскрытии картонной коробки с товаром было установлено, что внутри коробки находятся изделия в виде 10 связок по 10 разноцветных изолированных проводов с пластиковыми наконечниками и 90 шт. разноцветных изолированных проводов с пластиковыми наконечниками, без связки. На связках и отдельно на проводах присутствует маркировка EAD63406407 RoHS HAENGSUNG Общее количество 190 шт. (10x10+90).Общее количество изделий находящихся в 29 картонных коробках составляет 8390 шт.(8200+190). Согласно маркировки на упаковке страна происхождения товара-Китай.

Заявленные к таможенному оформлению товары №№ 3, 4 включены в список, запрещенных к вывозу.

22.03.2022 должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ направило декларанту требование о предоставлении разрешительного документа.

23.03.2022 декларант направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ заявление, из которого следовало, что запрашиваемый документ отсутствует на данный момент времени.

Также декларант направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ идентификационное заключение ФСТЭК России № 3856-20/7701350013 от 29.10.2020.

23.03.2022 декларанту в выпуске товаров № 3 и № 4 отказано, на основании пп.1,2,9 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС, поскольку ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» не выполнены требования подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности», а также положения постановления Правительства Российской Федерации № 311 от 9 марта 2022 года.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол №10013000-000051/2023 об административном правонарушении по ст.16.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2023 года №10013000-000051/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не соблюдаются установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию или вывоз товаров с таможенной территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств-членов.

Согласно ст. 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения под таможенную процедуру экспорта является: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС при декларировании товаров подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Согласно ст.7 ТК ЕАЭС предоставляются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Постановлением Правительства РФ № 311 введен запрет на вывоз за пределы территории РФ широкого перечня товаров (оборудования, двигателей, сельскохозяйственных машин, станков и других), за исключением отдельных видов товаров (ряд лесоматериалов, а также отходов и лома некоторых металлов и металлокерамики) вывозимых в недружественные иностранные государства и территории.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ № 311 предусмотрены исчерпывающие перечни оснований для неприменения указанных специальных экономических мер.

Товары (части к машинам стиральным, не военного назначения (товар № 3 по ДТ) и части к машинам стиральным, не военного назначения (товар № 4 по ДТ) классифицируемые кодом ТН ВЭД 8543708000 и 8544429009 включены в Перечень продукции, утвержденный постановлением Правительства № 311 (товарная позиция ТН ВЭД 8543, товарная подсубпозиция 8544439009) до 31.12.2022 включительно запрещены к вывозу за пределы РФ.

При этом, согласно примечанию, для целей применения Перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

Согласно ст. 80 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Согласно ст. 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, в числе прочего, применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

Согласно пункту 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдений условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Указанные документы при декларировании представлены не были.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективную сторона вменяемого правонарушения выражается в том, что общество, имея возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, заявителем не представлено.

Таким образом, материалами административного дела в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения доказано.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришел к выводу, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Существенных и неустранимых нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Однако, в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-0, от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

На основании приведенных выше норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 300 000 руб., предусмотренный санкцией ст. 16.3 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи, с чем может быть снижен до 150 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 07.02.2023 №10013000-000051/2023, принятое Московской областной таможней в отношении ООО «ЛГ Электроникс РУС» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 300 000 рублей на штраф в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева