Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-67959/2016

732/2017-239943(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50493/2017 09АП-50494/2017

Москва Дело № А40-67959/16 17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Новый регион» и АКБ АО «БНКВ» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу № А40-67959/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО «Новый регион» в размере 38 824 620 руб. основного долга, 4 665 982,3 руб. процентов по кредиту;

при участии в судебном заседании: от ЗАО «Новый регион» - ФИО2 дов. от 08.08.2017,

от АКБ АО «БНКВ» в лице ГК АСВ - ФИО3 дов. от 09.08.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25.06.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2016 поступило заявление ЗАО «Новый регион» к ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 468 229,10 руб. – неустойки.

В Арбитражный суд города Москвы 22.07.2016 поступило заявление ЗАО «Новый Регион» к ФИО1 о включении в реестр

требований кредиторов должника задолженности в размере 38 824 620, 00 руб. – основной долг, 4 665 982, 30 руб. – проценты по кредиту.

Определением от 19.12.2016 суд объединил производство по рассмотрению заявлений ЗАО «Новый Регион» к ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, поступивших в суд 24.08.2016 и 22.07.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЗАО «Новый Регин» в размере 38 824 620, 00 руб. – основной долг, 4 665 982, 30 руб. – проценты по кредиту, в удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ЗАО «Новый регион» и АКБ АО «БНКВ» в лице ГК АСВ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО «Новый регион» доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АКБ АО «БНКВ» в лице ГК АСВ против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Новый регион» возражал, свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «М2М Прайвет Банк» был заключен договор о кредитной линии № 111-1/КЛФ-2010 от 23.06.2010.

Во исполнение обязательств ФИО1 по данному договору между кредитором (залогодатель) и ПАО «М2М Прайвет Банк» был заключен договор залога недвижимости (ипотека) № 111/3-1/ЗНИ-2010 от 25.08.2010.

Согласно условиям данного договора с учетом дополнительных соглашений к нему, заявитель передавал в залог несколько предметов ипотеки, в том числе, нежилые помещения 1, помещение XL - комнаты 1 с 8, 8а, 86, 9, 9а, 96, с 10 по 16, с 17 по 19, 19а, с 20 по 32), расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1824. Аналогичные договоры залога с банком во исполнение обязательств ФИО1 заключили также ЗАО «Северный Парк», АО «Гриф», ЗАО «Первострой», ЗАО «Асфальтовый блюз».

В целях прекращения обязательств ФИО1 перед ПАО «М2М Прайвет Банк» по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, а также иных обязательств должника между банком и ЗАО «Новый регион» было заключено соглашение об отступном от 31.05.2016

Согласно данному соглашению ЗАО «Новый регион» передает в собственность банка вышеуказанные нежилые помещения, являющиеся предметом залога по договору залога недвижимости (ипотека) № 111/3-1/ЗНИ-2010 от 25 августа 2010 года.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, вследствие исполнения обязательства залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Между залогодателем и банком было также заключено соглашение от 03 июня 2016 года, согласно которому заявителю с передачей отступного переходит право требования к Куликову Г.Л. в размере 600 000 долларов США основного долга и 72 108,61 долларов США в качестве процентов за пользование суммой займа.

Указанное соглашение от 03.06.2017 также было заключено с ЗАО «Северный Парк», АО «Гриф», ЗАО «Первострой», ЗАО «Асфальтовый блюз».

В связи с неисполнением должником обязательств о выплате задолженности, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, признавая требование в размере 38 824 620, 00 руб. – основной долг, 4 665 982, 30 руб. – проценты по кредиту обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что доказательств исполнения должником принятых на себя обязательств в материалы дела не представлено. При этом отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 4 468 229,10 руб. суд исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения заявления в данной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения от 04.09.2017.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В подтверждение заявленных требований кредитором в материалы дела представлены копии договора о кредитной линии № 111-1/КЛФ-2010 от 23.06.2010 с дополнительными соглашениями к нему, договора залога недвижимости (ипотека) № 111/3-1/ЗНИ-2010 от 25.08.2010, соглашения об отступном от 31.05.2016, соглашения между залогодателями и банком от 03.06.2016, выписка по счету ФИО1

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты должником задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного ЗАО «Новый регион» требования в части взыскании основного долга и процентов.

Согласно пункту 3 соглашения об отступном от 31.05.2016 стороны договорились о прекращении обязательств должника по кредитному договору (включая все дополнительные соглашения к нему) путём предоставления залогодателем отступного в порядке, предусмотренном статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации. Передачей залогодателем имущества в собственность кредитора производится прекращение обязательств должника по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленных процентов, а также иных обязательств должника, в том числе уплате любых комиссий, штрафных санкций (штрафов, неустоек, пеней), возмещению убытков, а также возмещению судебных и иных издержек кредитора по взысканию долга

Согласно соглашению от 03.06.2016 с переходом права собственности кредитору на вышеуказанные объекты прекращается часть обязательств должника перед кредитором по кредитному договору и соответствующая часть прав требований к должнику переходит к каждому из залогодателей, в том числе ЗАО «Новый Регин» в следующих суммах:

- основного долга в сумме 600 000 долларов США; - процентов в сумме 72 108,61 долларов США

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части штрафных санкций в размере 3 273 589, 72 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 1 194 640, 03 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на сумму основного долга.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Новый регион» в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергаемые материалами дела.

Довод АКБ АО «БНКВ» в лице ГК АСВ об аффилированности кредитора и должника в рамках рассмотрения данного требования отклоняется судом апелляционной инстанции, так как наличие заинтересованности и аффилированности, в тех смыслах, которые предусмотрены положениями статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявителем не доказаны.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение соглашения об отступном является недобросовестным осуществлением гражданских прав, либо, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить иным кредиторам вред.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из толкования статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайств об истребовании документов, либо их приобщении является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суд первой инстанции касательного того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для правильного и всестороннего рассмотрения дела

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и

объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу № А40-67959/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «Новый регион» и АКБ АО «БНКВ» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова

П. А. Порывкин