Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-102280/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57122/2024

Дело № А40-102280/24
г. Москва
17 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.М. Елоев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Агродеталь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 (мотивированное решение от 09.08.2024) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-102280/24 по иску ООО «УК «Холмсервис» (ИНН: <***>) к ООО «Агродеталь» (ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Холмсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Агродеталь» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 124 288 руб. 68 коп.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 11.07.2024 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агродеталь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

ООО «УК «Холмсервис» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, ООО «УК «Холмсервис» (далее - истец) и собственниками помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Водопьянова г. Красноярска заключен договор управления многоквартирным домом. Собственником нежилого помещения №79 в доме № 12 по ул. Водопьянова в г. Красноярске является: ООО «Агродеталь» (далее - тветчик).

Ответчик не вносил плату за нежилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2022 года по 30.11.2022 года включительно в размере 452 163 руб. 78 коп., в результате чего решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-24346/23-191-201 от 19.04.2023 с Ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 года по 30.11.2022 года в размере 433 562 руб. 55 коп., пени за просрочку платежей в размере 18 601 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины. На основании данного решения был получен исполнительный лист № ФС 044261898 и возбуждено исполнительное производство 217150/23/77027-ИП, в рамках которого денежные средства были взысканы и поступили на счет Истца 29.01.2024 г.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 124 288 руб. 68 коп. за период с 23.12.2022 по 29.01.2024.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку факт наличия и период просрочки исполнения обязательства подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 288 руб. 68 коп. В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчику отказано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или неполностью внесшие плату за жилое помещение, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в указанный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой законной неустойки (ст. 332 ГК РФ), применяемой к лицам, которые занимают жилые или нежилые помещения многоквартирного дома и несвоевременно или неполностью вносят плату за жилое помещение, так как несвоевременная оплата влечет за собой убытки управляющей компании, которая из данных средств оплачивает выполненные работы, выплачивает заработную плату и осуществляет иные платежи, так как иных средств у управляющей компании не имеется. При отсутствии своевременно поступающих средств управляющая компания вынуждена брать кредиты и оплачивать проценты по ним, которые существенно превышают проценты по пени, так как на них имеются ограничения.

Отсутствие чрезмерности начисления пени подтверждается применением Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 которым установлены особенности начисления и уплаты пени в 2022-2024 гг. минимальное значение ключевой ставки из следующих: ключевая ставка, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 г., или ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты. Исходя из данных требований к расчету применена ставка 9,5%. Кредиты, которые вынуждена брать управляющая компания, имеют ставку свыше 20%.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Между тем, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Довод ответчика о невозможности установления периода и суммы взыскиваемой неустойки несостоятелен, так как все эти сведения изложены в исковом заявлении и отдельно приложенном расчете.

Таким образом, выводы к которым пришел Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела, основаны на должной оценке представленных доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, в связи с чем вынесенное решение является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-102280/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: А.М. Елоев