Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А16-1470/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2198/2025
29 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области

на решение от 06.05.2025 по делу № А16-1470/2024

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Товарищества собственников жилья «Людмила» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 266 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Людмила» (далее – ТСЖ «Людмила», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области о взыскании задолженности в сумме 52 266 руб. 02 коп., составляющих долг по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 01.03.2024 в размере

14 804 руб. 92 коп., основной долг за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01.03.2021 по 01.03.2024 в размере 37 461 руб. 10 коп.

Определением от 05.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области.

Истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 31.05.2024 в сумме 16 386 руб. 67 коп., задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период 01.03.2021 по 24.10.2023 (в соответствии с приложенным расчетом) в сумме 37 461 руб. 10 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06 мая 2025 года исковые требования удовлетворены полностью.

Взыскана с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в пользу ТСЖ «Людмила» задолженность за период с марта по октябрь 2021 года по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 2728 руб. 40 коп., за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 9 500 руб.

Взыскана с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области в пользу ТСЖ «Людмила» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 13 658 руб. 27 коп. за период с ноября 2021 года по май 2024 года, за коммунальные услуги и содержание жилья за период с ноября 2021 года по октябрь 2023 года в размере 27 961 руб. 10 коп.

Взысканы солидарно с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области и Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области в пользу ТСЖ «Людмила» судебные расходы в размере 52 091 руб.

Не согласившись с решением суда, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Судом не было учтено, что спорное помещение предоставлено по договору социального найма жилого помещения физическому лицу, которое и обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, апеллянт указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.08.2025 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. Кроме того, истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов ТСЖ «Людмила» в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Определением суда от 12.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.09.2025 на 11 часов 40 минут. Апелляционным судом указано о необходимости Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области представить пояснения по передаче полномочий на основании постановления Губернатора Еврейской автономной области № 162 от 16.06.2021, доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления на спорное помещение. Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области было необходимо представить отзыв на апелляционную жалобу.

Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области определение суда от 12.08.2025 не исполнено.

Определением суда от 01.09.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жолондзь Ж.В. на судью Башеву О.А., в связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Определением суда от 02.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.09.2025 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

22.09.2025 в апелляционный суд от Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области поступили письменные пояснения, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства области на праве оперативного управления.

К письменным пояснениям приложена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, в которой содержатся сведения о регистрации права оперативного управления апеллянта 02.09.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Определением от 23.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.10.2025 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Департаментом строительства жилищно-коммунального хозяйства Правительства Еврейской автономной области представлены письменные пояснения от 07.10.2025 № 5804/25, согласно которым просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. В обоснование указано, что в соответствии с постановлением губернатора Еврейской автономной области от 16.06.2021 № 162 «О ликвидации департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной» Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области находится в стадии ликвидации, в связи с чем, в ведомственной структуре областного бюджета на текущий финансовый год и плановый период главный распорядитель средств областного бюджета отсутствует.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Департамент строительства жилищно-коммунального хозяйства Правительства Еврейской автономной области заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании солидарно задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 01.03.2024 в размере 14 804 руб. 92 коп., долга за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 37 461 руб. 10 коп. за период с 01.03.2021 по 01.03.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном

статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ТСЖ «Людмила» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – жилое помещение), что подтверждается сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Еврейская автономная область является собственником квартиры, общей площадью 47,5 кв.м. расположенной по адресу: <...>- Алейхема, д. 51, кв. 31.

03.10.2011 на жилое помещение зарегистрировано право оперативного управления за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2024 (л.д. 14 т.1).

Протоколом от 18.10.2014 № 5 общего собрания собственников помещений в МКД по ул.Шолом-Алейхема, 51 г.Биробиджан определен способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете (первый вопрос повестки). Владельцем специального счета определено ТСЖ «Людмила» (второй вопрос повестки).

Также источником финансирования содержания и обслуживания специального счета определены дополнительные взносы собственников помещений (четвертый вопрос повестки), утвержден обязательный взнос собственников на проведение капитального ремонта МКД в размере 6 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения (пятый вопрос повестки).

Согласно выписке из протокола собрания собственников помещений ТСЖ «Людмила» от 26.03.2015 № 9 утвержден размер обязательного взноса собственников помещений на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД согласно Закону ЕАО.

В соответствии с выпиской из протокола собрания членов ТСЖ «Людмила» от 25.10.2020 № 3 оплата за содержание помещения оставлена в размере 20 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.

Согласно выписке из протокола собрания членов ТСЖ «Людмила» от 04.07.2021 № 2 утверждена оплата за содержание помещения в размере 25 руб. за 1 кв.м общей площади помещения с июня 2021 года.

В соответствии с выпиской из протокола собрания членов ТСЖ «Людмила» от 30.06.2022 № 3 утверждена оплата за содержание помещения в размере 25 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.

Согласно выписке из протокола собрания членов ТСЖ «Людмила» от 12.05.2023 № 2 оплата за содержание помещения составляет 25 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.

В соответствии с постановлением Правительства Еврейской автономной области от 13.01.2021 № 4-пп Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области переименовано в департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области.

Постановлением губернатора Еврейской автономной области от 16.06.2021 № 162 ликвидирован департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области. Переданы департаменту архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области полномочия ликвидируемого департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (пункт 2 постановления).

Абзацем 2 пункта 9 постановления от 16.06.2021 № 162 предусмотрено, что пункт 2 настоящего постановления вступает в силу с 01.07.2021.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 30.06.2021 № 209-пп «О департаменте строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области» департамент архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области переименован в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 10.09.2025 № КУВИ-001/2025-171823496 право оперативного управления зарегистрировано за Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области 02.09.2025.

По жилому помещению образовалась задолженность, в том числе по уплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 37 461 руб. 10 коп. за период 01.03.2021 по 24.10.2023 и взносам на капитальный ремонт в размере за период с 01.03.2021 по 31.05.2024 в сумме 16 386 руб. 67 коп.

ТСЖ «Людмила» направило в адрес Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области претензию от 01.04.2024 № 3 с требованием оплатить задолженность за коммунальные услуги и содержанию помещения, а также взносам на капитальный ремонт.

Оставление Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ТСЖ «Людмила с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд усматривает основания для изменения оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в

многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным

потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и, предоставляя полномочия по владению и пользованию имуществом,

предусматривают также возложение обязанностей, установленных вышеприведенными нормами.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Учреждение, которому имущество передано на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника, как законного владельца, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Как разъяснено в указанном постановлении, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Таким образом, согласно статьям 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статьям 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего

имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Законы № 122-ФЗ, № 218-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по

содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 стать 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения, то есть с момента его государственной регистрации, обязаны нести расходы на содержание жилья и оплачивать коммунальные услуги.

С учетом названных норм права, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В данном случае в спорный период обладателем права оперативного управления являлся Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области.

Согласно материалам дела 03.10.2011 на спорное жилое помещение зарегистрировано право оперативного управления за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением правительства ЕАО от 13.01.2021 № 4-пп «О переименовании управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области» Управление ЖКХ переименовано в департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент ЖКХ).

16.06.2021 губернатором Еврейской автономной области принято постановление № 162 о ликвидации Департамента ЖКХ.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления полномочия ликвидируемого Департамента ЖКХ с 01.07.2021 переданы департаменту архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области.

Постановлением правительства ЕАО от 30.06.2021 № 209-пп «О департаменте строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области» (далее – постановление № 209-пп) департамент архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области переименован в Департамент СиЖКХ.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что право оперативного управления зарегистрировано за Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области 02.09.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2025 № КУВИ-001/2025-171823496.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.10.2025 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области находится в стадии ликвидации.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области в пользу ТСЖ «Людмила» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 13 658 руб. 27 коп. за период с ноября 2021 года по май 2024 года, за коммунальные услуги и содержание жилья за период с ноября 2021 года по 24.10.2023 в размере 27 961 руб. 10 коп.

Таким образом, учитывая регистрацию права оперативного управления 03.10.2011 на жилое помещение за Департаментом ЖКХ, именно с последнего подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Людмила» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 31.05.2024 в размере 16 386 руб. 67 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01.03.2021 по 24.10.2023 в размере 37 461 руб. 10 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, со стороны ответчиков начисления не оспаривались, контррасчет не представлен.

В иске к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области следует отказать.

Доводы жалобы о том, что судом не учтена передача спорного помещения по договору социального найма жилого помещения физическому лицу, которое и обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, апелляционной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

25.10.2023 между Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 11, в соответствии с пунктом

1 которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Еврейской автономной области, переданное Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области на праве оперативного управления на основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 20.10.2023 № 468-рп, состоящее из квартиры общей площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно акту приема-передачи от 25.10.2023 жилое помещение передано нанимателю.

До 25.10.2023 жилое помещение являлось незаселенным. При этом начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и расчет произведены истцом за период по 24.10.2023, то есть до заселения жилого помещения.

Апеллянт и Департамент ЖКХ в отзыве на жалобу указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В этой связи заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное только в суде апелляционной инстанции, не может являться основанием для отказа в иске по этому основанию (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В суде

апелляционной инстанции истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов ТСЖ «Людмила» в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

ТСЖ «Людмила» в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представило договор на оказание юридических услуг от 16.05.2024 б/н, в соответствии с пунктом 1.1. которого ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3, вместе именуемые - исполнители) по заданию ТСЖ «Людмила» (заказчик) приняли обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно консультация, составление искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Еврейской автономной области по рассмотрению искового заявления ТСЖ «Людмила» к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области о взыскании задолженности по начислению за коммунальные услуги и содержание жилья, по уплате взносов на капитальный ремонт, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителей в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В случае необходимости представления интересов заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции стороны заключают дополнительное соглашение.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за оказание услуги заказчик обязан выплатить исполнителям: за составление искового заявления – 5 000 руб., представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции – 45 000 руб., всего 50 000 руб.

В качестве доказательств фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителей представлены чеки от 21.05.2024 и 31.10.2024 на сумму 50 000 руб. об оплате оказанных услуг ФИО2 и ФИО3

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции представлен договор на оказание юридических услуг от 15.07.2025 б/н, в соответствии с пунктом 1.1. которого ФИО2 ФИО3 (далее – исполнители) по заданию заказчика принимают на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно составление возражений на апелляционную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Правительства Еврейской автономной области на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1470/2024 по исковому заявлению ТСЖ «Людмила» к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Правительства Еврейской автономной области, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области о взыскании задолженности по начислению за коммунальные услуги и содержание жилья, по уплате взносов на капитальный ремонт, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителей в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за оказание услуги заказчик обязан выплатить исполнителям 10 000 руб., из которых 50 % получает каждый из исполнителей.

В качестве доказательств фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителей представлены два чека от 16.07.2025 на общую сумму 10 000 руб. об оплате оказанных услуг ФИО3 и ФИО2

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом задачей реализации судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, способное обеспечить необходимый баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Вместе с тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ возлагают на суд обязанность принять во внимание объем выполненной работы, характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, с учетом тарифов и ставок на юридические услуги, установленные в регионе нахождения исполнителя этих услуг.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении отнесения спора к сложной категории дел необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность.

Критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом задачей реализации судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, способное обеспечить необходимый баланс интересов сторон.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителей.

Оценив представленные доказательства, а также с учетом характера спора, фактического объема совершенных представителями действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб. (составление искового заявления – 5 000 руб., участие в судебных заседаниях – 40 000 руб. (8 х 5 000 руб.), составление процессуальных документов – 5 000 руб.).

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей в суде первой и апелляционной инстанций, составляет 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что денежная сумма в указанном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Таким образом, с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в пользу ТСЖ «Людмила» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в пользу ТСЖ «Людмила» в размере 2 091 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06 мая 2025 года по делу № А16-1470/2024 изменить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в пользу Товарищества собственников жилья «Людмила» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 16 386 руб. 67 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 37 461 руб. 10 коп., всего 53 847 руб. 77 коп., а также судебные расходы по

государственной пошлине по иску в размере 2 091 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В иске к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Л. Коваленко

Судьи О.А. Башева

Ж.В. Жолондзь