Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № А05-3257/2015

129/2018-25466(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3257/2015
г. Вологда
15 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2018 года по делу № А05-3257/2015 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ПАО «АСК») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3а, пом. 16н; далее – ПАО «МРСК С-З») о взыскании 99 077 555,67 руб. долга по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за февраль 2015 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

ПАО «АСК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО «МРСК С-З» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АСК» и ПАО «МРСК С-З» заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2008 № 52-Э.

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора заказчик (ПАО «АСК») обязуется по заявке исполнителя (ПАО «МРСК С-З») приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению 9 к договору, а ПАО «МРСК С-З» обязуется оплачивать данные объёмы электроэнергии.

ПАО «АСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО «МРСК С-З» долга по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за февраль 2015 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд пришёл к верному выводу о том, что надлежащий объём потерь электроэнергии оплачен ответчиком.

Так, в соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно приложению 9 к рассматриваемому договору расчёт объёмов потерь электроэнергии осуществляется исполнителем на основании данных об объёмах переданной электроэнергии, определённых в соответствии с приложением 8 к данному договору.

В адрес ПАО «МРСК С-З» 24.06.2015 поступил акт приёма-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь за май 2015, счёт и счёт-фактура от 31.05.2015 на сумму 47 496 808,34 руб. Этот акт был подписан со стороны ПАО «МРСК С-З» с разногласиями и акцептован на сумму 45 820 272,49 руб. Акцептованная сумма была погашена путём направления уведомления о проведении зачёта от 30.06.2015.

В апелляционной жалобе ПАО «АСК» ссылается на то, что в рамках дела № А05-11842/2015 рассматривался спор по иску ПАО «МРСК С-З» к ПАО «АСК» о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2015 года. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по указанному делу признано необоснованным предъявление со стороны ПАО «МРСК С-З» стоимости

97 431 кВт/ч услуг по передаче электроэнергии. Это, по мнению ПАО «АСК», повлекло занижение величины электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, на 97 431 кВт/ч на сумму 239 514,04 руб.

Данные доводы являются необоснованными.

Исковые требования ПАО «МРСК С-З» к ПАО «АСК» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за февраль 2015 года рассмотрены в рамках дела № А05-3596/2015, из которого были выделены ряд спорных эпизодов и рассмотрены в делах № А05-8158/2015, А05-11839/2015, А05-11840/2015, А05-11841/2015, А05-11842/2015.

При этом объём по точкам поставки потребителя ИП ФИО2 при рассмотрении дела А05-3596/2015 был выделен дважды – в дело № А05-11841/2015 (101 095 кВт/ч на сумму 341 584,58 руб.) и в дело № А05-11842/2015 (97 431 кВт/ч. на сумму 329 204,48 руб.). В связи с чем при рассмотрении дела № А05-11842/2015 апелляционный суд посчитал неправомерным предъявление к взысканию в рамках этого дела стоимости услуг, рассчитанной по точке поставки ИП ФИО2 (97 431 кВт/ч), так как указанный объём 97 431 кВт/ч не может относиться к ИП ФИО2, требования по которому уже рассмотрены по делу № А05-11841/2015. Данная ошибка произошла вследствие того, что объём по ИП ФИО2 является объёмом безучётного потребления и находится в ведомости объёмов в столбце «перерасчёты». При этом в отдельное производство по делу № А05-11842/2015 попали все объёмы, находящиеся в данном столбце.

В связи со сложившейся ситуацией, объём и стоимость услуг по передаче электроэнергии в рамках нового рассмотрения по делу № А05-3596/2015 были увеличены на объём 97 431 кВт/ч и на сумму 329 204,48 руб. Суд при новом рассмотрении дела № А05-3596/2015 данные обстоятельства учёл и решением от 09.04.2018 взыскал объём 97 431 кВт/ч в рамках дела № А05-3596/2015. Это решение суда от 09.04.2018 вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе ПАО «АСК» ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела № А05-11842/2015 судом выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности на сумму 777 747,80 руб. по объекту «Аэропорт Талаги» в объёме 286 519 кВт/ч (выделенному делу присвоен номер А05-13488/2017).

Данные доводы являются необоснованными.

Исковые требования по указанному выделенному делу № А05-13488/2017 удовлетворены, объём электроэнергии 286 519 кВт/ч по объекту «Аэропорт Талаги» взыскан в полном объёме, и лишь в денежном выражении эти исковые требования удовлетворены частично. Это связано с разницей в цене, по которой услуги по передаче электроэнергии рассчитывались изначально (тариф отменён), и ценой, по которой производилось взыскание судом и которая была рассчитана экспертом в рамках дела № А05-11842/2015. При этом сам объём электроэнергии по данному объёкту, как указано, взыскан полностью.

Таким образом, частичный отказ в удовлетворении исковых требований по делу № А05-13488/2017 (этот отказ сделан лишь в денежном выражении, но

не в объёме) не повлиял на объём электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Кроме того возражения, заявляемые ПАО «АСК» по эпизоду ПС-15 («Аэропорт Талаги») в рамках дел по взысканию стоимости услуг по передаче электроэнергии, основывались на споре о якобы принадлежности указанного электросетевого имущества (ПС-15) иной сетевой организации (ООО «АСЭП»). Так как при смене принадлежности точек поставки от потребителей в смежные сетевые организации происходит уменьшение объёма электроэнергии, переданной конечным потребителям, но при этом происходит увеличение объёма электроэнергии транзита в сети смежных сетевых организаций, то конечный объём потерь электроэнергии у сетевой организации не изменяется, в связи с этим вне зависимости от разрешения спора о принадлежности точек, данные обстоятельства не влияют на объём потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК С-З».

Иным доводам искового заявления ПАО «АСК» судом первой инстанции дана надлежащая и подробная оценка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2018 года по делу № А05-3257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Холминов

Судьи И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова