Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-81357/2023

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-50071/2023

Дело № А40-81357/23
г. Москва
21 августа 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко

судей: Е.А. Птанской, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023

по делу №А40-81357/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азовская ВЭС» (ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азовская ВЭС» обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору № DPMV-E15042742-VOLGOGEN-GVIE0748- 17 в размере 4 273 458 руб. 34 коп.

Решением суда от 01.06.2023 с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азовская ВЭС» (ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору № DPMV-E15042742-VOLGOGENGVIE0748-17 в размере 4 273 458 (миллиона двести семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 34 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 44 367 (сорок четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб.


ПАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец должен был доказать основание своих требований определенными доказательствами – документами, содержащими сведения об объеме электрической энергии, основанными на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии и т.п.)

Доказательств об объемах переданной энергии истцом суду первой инстанции не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок, в связи с чем, в удовлетворении иска арбитражным судом первой инстанции должно было быть отказано.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Азовская ВЭС» (прежнее наименование: ООО «Энел Рус Винд Азов») (Продавец) в лице ЗАО «Центр финансовых расчетов», действующего на основании агентского договора: ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель): ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы»: ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»: НП «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» был заключен договор о предоставлении мощности № DPMV-E-15042742-VOLGOGEN-GVIE0748-17.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной электроэнергии в период январь-февраль 2023 года на общую сумму 4 273 458 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора и пунктом 20.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязано исполнять свои обязательства по оплате поставленной мощности авансовыми платежами - 14 и 28 числа расчетного месяца, и осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21-го числа месяца следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по Договору.

Между тем, ответчиком не произведена оплата поставленной электрической энергии и мощности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Исходя из условий договоров, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной электроэнергии и мощности, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено, доводов по существу требований не заявлено, контррасчет не представлен.

Расчет долга не опровергнут.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему мощности, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду первой инстанции в настоящем деле не было представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и поэтому подлежало удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленный в обоснование требований акт приема-передачи, направленный в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Возражений против указанного в акте объема отпущенной мощности ответчик не заявил, равно как и мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи не поступало, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-81357/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий: Ю.Н. Кухаренко




Судьи: Е.А. Птанская




ФИО1