Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А32-48695/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар №А32-48695/2020

09.03.2021

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, Краснодар

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, лично

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю об отмене постановления № 362 по делу об административном правонарушении № 500/2020 от 21.10.2020.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении возражения на отзыв заинтересованного лица.

Ходатайство заявителя о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Постановлением от 21.10.2020 №362 по делу об административном правонарушении №500/2020 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель считает указанное выше постановление незаконным, поскольку уведомление о проведении проверки им не получено, в журнале проверок нет записи, при проведении проверки ни заявитель, ни его представитель не присутствовали, с актом проверки не ознакомлен, к протоколу не приложены акты, объяснения, сведения о месте проверки; проверка проведена 28.08.2020, а заведующая складом приняла спорный товар по накладной № 2538 от 20.07.2020, в связи с чем на момент проверки товар был употреблен в пищу, а спорный ярлык выброшен; заявителя проверяли 20.07.2020, а постановление о плановой проверке датировано 23.07.2020, что является грубейшим нарушением.

Как указывает заявитель, согласно контракту с ГБУЗ «Армавирский противотуберкулезный диспансер» предприниматель поставлял продукцию два раза в неделю, с приложением необходимой документации: товарная накладная, декларация о соответствии, приложение к накладной, маркировочный ярлык. При приемке в отсутствие замечаний заведующий складом заказчика принимал продукцию с сопроводительной документацией, а при наличии замечаний нарушения устранялись поставщиком.

При проведении проверки 20.07.2020 представители поставщика и заказчика отсутствовали. Продукция на складе заказчика хранится всего два дня. При проверке продукцию не изъяли, в связи с чем заявитель считает, что продукция соответствовала ГОСТ и опасности для жизни и здоровья пациентов не представляла. Дата изготовления продукции указана в таможенных декларациях, которые предоставлены заказчику. Жалоб от заказчика в отношении качества продукции не поступало.

Заявитель считает, что административный орган не представил бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу условий части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для деда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», (далее – Закон № 29-ФЗ), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 4 Закона № 29-ФЗ, качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества);

применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан технический регламент Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии с п.1 ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п.1 ч.4.2 ст.4 ТР ТС 022/2011, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В п.4 ч.4.6 ст.4 ТР ТС 022/2011 указано, что количество пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, указывается в единицах объема (миллилитрах, сантилитрах или литрах) или массы (граммах или килограммах) либо в количестве упаковочных единиц в транспортной упаковке (штуки) с указанием количества пищевой продукции, помещенной в каждую упаковочную единицу. При этом допускается использовать сокращенные наименования данных единиц.

Как следует из материалов дела, в период с 03.08.2020 по 28.08.2020, в соответствии с утвержденным планом проверок на 2020 год на основании распоряжения Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о проведении плановой выездной проверки № 179р-15-2020 от 23.07.2020, в отношении ГБУЗ «Армавирский противотуберкулезный диспансер» МЗ КК, осуществляющего медицинскую деятельность и расположенного по адресу г. Армавир, ул. Ефремова, 254, должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах (далее по тексту - территориальный отдел Роспотребнадзора) проведена плановая выездная проверка.

Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями) вышеуказанная проверка проведена с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи.

В ходе указанной проверки организации питания пациентов ГБУЗ «Армавирский противотуберкулезный диспансер» МЗ КК выявлены нарушения требований законодательства в сфере технического регулирования (положений Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»), а именно:

28.08.2020 в 12 часов 05 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении ГБУЗ «Армавирский противотуберкулезный диспансер» МЗ КК, административным органом установлено, что заведующая складом ФИО3 допустила нарушение требований технических регламентов при хранении пищевой продукции, используемой в питании пациентов.

Согласно представленным маркировочным ярлыкам и товаросопроводительным документам (декларации о соответствии) на плодоовощную продукцию (картофель - изготовитель ООО «Прикубанский», картофель, свекла, капуста - изготовитель ИП глава КФХ ФИО4, лук репчатый - изготовитель ИП ФИО5, морковь - изготовитель ООО «Агрофирма Золотая Нива») на маркировочных ярлыках отсутствует дата упаковки, что не позволяет установить сроки хранения и годности указанной продукции, установленные изготовителем, и их соблюдение, что является нарушением п.1 ч. 4.1, п.1 ч.4.2, п.4 ч.4.6 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В незаконных действиях заведующей складом ФИО3 усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормой ч.2 ст. 14.43. КоАП РФ.

По выявленному факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43. КоАП РФ, 02.09.2020 в отношении заведующей ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 026483; 21.09.2020 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Согласно полученному объяснению, заведующей складом ФИО3 допущен прием по товарной накладной от 20.07.2020 № 2538 от поставщика ИП ФИО1, ст. Отрадная, пищевой продукции с нарушением действующего законодательства, а именно: лук репчатый в количестве 10 кг, морковь столовая в количестве 25 кг, капуста белокочанная в количестве 10 кг, свёкла столовая в количестве 20 кг, с маркировочными ярлыками без указания даты упаковки, что не позволяет установить сроки хранения и годности указанной продукции, которая была использована в питании стационарных больных.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов продавец, в конкретном случае поставщик пищевых продуктов ИП ФИО1, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Противоправные действия (бездействия) ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: оборот плодоовощной продукции (лук репчатый в количестве 10 кг, морковь столовая в количестве 25 кг, капуста белокочанная в количестве 10кг, свёкла столовая в количестве 20 кг), с маркировочными ярлыками без указания даты упаковки, что не позволяет установить сроки хранения данной продукции и не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей (стационарных больных).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по поставке плодоовощной продукции в ГБУЗ «Армавирский противотуберкулезный диспансер» МЗ КК с нарушением требований технического регламента, противоправные действия (бездействия) ИП ФИО1 создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителям (стационарных больных).

В соответствии с нормами ч.1 ст.28.1. КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным выше, 15.10.2020 при соблюдении требований ст.28.2 КоАП РФ и надлежащем уведомлении ИП ФИО1, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 026549. Копия протокола об административном правонарушении № 026549 получена ИП ФИО1 15.10.2020 под подпись. Также под подпись на указанном протоколе ИП ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

21.10.2020 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах в отсутствие ИП ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 362 по делу № 500/2020 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела об АПН ИП ФИО1 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах внесено представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий от 21.10.2020 № 160, на которое получен ответ ИП ФИО1 об устранении выявленных нарушений.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен и не присутствовал при проведении проверки, а также что проверка продукции поставленной 20.07.2020 проведена 28.08.2020, при этом протокол в отношении предпринимателя составлен лишь 15.10.2020, судом рассмотрены.

Судом установлено, что проверка проводилась в соответствии с утвержденным планом проверок на 2020 год на основании распоряжения Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о проведении плановой выездной проверки № 179р-15-2020 от 23.07.2020 в отношении ГБУЗ «Армавирский противотуберкулезный диспансер» МЗ КК, а не в отношении ИП ФИО1

Период проверки ГБУЗ «Армавирский противотуберкулезный диспансер» МЗ КК в период с 03.08.2020 по 28.08.2020.

В ходе осуществления проверки за указанный период выявлены допущенные заведующей складом ГБУЗ «Армавирский противотуберкулезный диспансер» МЗ КК ФИО3 нарушение требований технических регламентов при хранении пищевой продукции, используемой в питании пациентов, в результате чего она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с нормами ч.1 ст.28.1. КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, согласно полученному объяснению заведующей складом ФИО3, ею допущен прием по товарной накладной от 20.07.2020 № 2538 от поставщика ИП ФИО1, ст. Отрадная, пищевой продукции с нарушением действующего законодательства, а именно: лук репчатый в количестве 10 кг, морковь столовая в количестве 25 кг, капуста белокочанная в количестве 10 кг, свёкла столовая в количестве 20 кг, с маркировочными ярлыками без указания даты упаковки, что не позволяет установить сроки хранения и годности указанной продукции, которая была использована в питании стационарных больных.

Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя, изложенные им в заявлении и в возражениях на отзыв, как основанные на не правильном толковании закона.

Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Факт нарушения предпринимателем требований ТР ТС 022/2011 подтверждается материалами дела.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения признается доказанной.

Вопрос о вине предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суд считает, что административным органом доказан в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, принять правильное решение и влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено, заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела заявитель извещен надлежащим образом.

Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности и с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, наличия объективной возможности выполнения требований законодательства, обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), а также для замены наказания на предупреждение.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное предпринимателем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Характер совершенного правонарушения, по мнению суда, не свидетельствует о его исключительности и малозначительности в связи с чем, оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Штраф наложен на заявителя в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ИП ФИО1 справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев