Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А78-1225/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1225/2022
г.Чита
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Ингода" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3.Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

о признании отсутствующим права, снятии с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 20.03.2022 (после перерыва),

от третьего лица 2 – ФИО4, представителя по доверенности от 25.08.2022 (после перерыва), ФИО5, удостоверение (после перерыва),

от третьих лиц 1, 3 – явка представителей не обеспечена извещены.


Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (истец, Росимущество) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением принятым к рассмотрению протокольным определением от 19.12.2022 к акционерному обществу "Ингода" (ответчик, общество "Ингода") признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимого имущества – «заглубленный склад», с кадастровым номером 75:32:030870:306, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, городской округ «<...> стр. 14, площадью 101, 3 кв. м., снять с государственного кадастрового учета – объект недвижимого имущества «заглубленный склад», с кадастровым номером 75:32:030870:306, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, городской округ «<...> стр.14, площадью 101, 3 кв. м., взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей по оплате услуг экспертов.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (третье лицо 1), Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю (третье лицо 2), Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (третье лицо 3).

В ходе рассмотрения дела суд наименование ответчика на акционерное обществе "Ингода" в связи с внесением изменении сведении в единый реестр.

Для разрешения спорных вопросов требующих специальных познаний была назначена определением суда от 26.08.2022 экспертиза, срок проведения экспертизы был продлен, производство на время проведения экспертизы было приостановлено.

В суд поступило заключение экспертов №22/11/09 от 08.11.2022 (т.4).

Определением (протокольным) от 23.11.2022 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 18.01.2023 был объявлен перерыв до 25.01.2023, информация размещена.

Истец уточнил исковые требования.

Представитель истца уточненные требования поддержал, полагает возражения ответчика несостоятельными, в материалы дела представлена документация, экспертами в заключении даны выводы на поставленные вопросы. Доводы и позиция истца подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика требования не признал, по доводам и представленным документам.

Представители третьего лица 2 в судебном заседании пояснили, что поддерживают позицию истца, представитель пояснил, что не усматривают основании рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

От третьего лица 1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо 3 явку представителя не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав позиции сторон, представленные документы и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими основаниями, в собственности Российской Федерации находится нежилое здание защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...> инвентарным номером 7205-1, обще площадью 92,4 кв.м. Право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости регистрационная запись за номером 75:32:030870:23-75/063/2019-1 от 22.11.2019.

Право собственности общества «Ингода» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 75:32:030870:306, расположенного по адресу: <...> стр.14 зарегистрировано согласно сведениям ЕГРН 05.02.2021г (л.д.116-118 т. 5).

Истец мотивирует исковые требования нарушением со стороны ответчика прав собственника в отношении нежилого здания защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...> инвентарным номером 7205-1, обще площадью 92,4 кв.м. в результате регистрации права ответчиком.

Ответчик в возражениях ссылается, что на объект зарегистрировано право собственности общества, в обоснование ссылается на план приватизации, и право ответчика на данное помещение.

В обоснование позиции и доводов представлены в материалы дела документы (техническая документация на объекты, паспорта, сведения из реестра, документы по приватизации, выкопировку из инвентарного дела на объект недвижимости, схемы расположения и.др).

Документы/доказательства исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Из материалов дела следует, 22 ноября 2019 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, кадастровый номер 75:32:030870:23, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 7205-1, общей площадью 92,4 кв.м., что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (регистрационная запись за номером 75:32:030870:23-75/063/2019-1), право собственности общества «Ингода» на объект недвижимого имущества - «заглубленный склад», с кадастровым номером 75:32:030870:306, расположенный по адресу: <...> стр.14, площадью 101,3 кв.м. зарегистрировано 05.02.2021 (запись в ЕГРН 75:32:030870:306-75/116/2021-1 от 05.02.2021).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» ОАО «Ингода» обязано заключить договор о правах и обязанностях в отношении вышеуказанного объекта гражданской обороны.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется на основании Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (ФЗ №28), постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (Постановление №1309), приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и пользование.

Пунктом 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением №1309, п.п.1.2, 2.1 и 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, учет сооружений гражданской обороны осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в федеральных органах исполнительной власти.

Пунктом 3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 № 583, установлено, что встроенные и отдельно стоящие защитные сооружения гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность» (Постановление №3020-1) определено критерии отнесения государственного имущества к разным уровням государственной собственности и к муниципальной собственности, в том числе, установило признаки имущества, подлежащего отнесению исключительно к федеральной собственности.

Исходя из п.3 Постановления №3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности. Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1-3 прямо не указаны. Учитывая постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 №12757/09 по делу №A56-19531/2007, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании п.3 Постановления №3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Таким образом, Постановление №3020-1 определило критерии отнесения государственного имущества к разным уровням государственной собственности и к муниципальной собственности, в том числе, установило признаки имущества, подлежащего отнесению исключительно к федеральной собственности.

Из содержания указанных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны в силу своей специфичности относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п.п.1, 4 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям. Областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

Пунктом 4 положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерациям от 05.06.2008 №432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области №1277 от 06.08.2001 «О внесении изменений в План приватизации Читинского хлебокомбината №1» из перечня приватизируемого имущества государственного предприятия «Читинский хлебокомбинат №1» исключен объект гражданской обороны - заглубленный склад (местоположение: <...>, год ввода в эксплуатацию – 1977), без изменения величины уставного капитала ОАО «Ингода».

Общество «Ингода» является правопреемником вышеуказанного приватизированною предприятия, что подтверждается представленными решением Комитета по управлению имуществом Читинской области от 18.11.1992, планом приватизации.

Доказательства оспаривания указанного распоряжения в суд не представлены.

22 ноября 2019 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, кадастровый номер 75:32:030870:23, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 7205-1, общей площадью 92,4 кв.м., что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (регистрационная запись за номером 75:32:030870:23-75/063/2019-1).

Право собственности общества «Ингода» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 75:32:030870:306, расположенного по адресу: <...> стр.14 зарегистрировано согласно сведениям ЕГРН 05.02.2021г (л.д.116-118 т. 5).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В суд по результатам проведения экспертизы представлено заключение экспертов №22/11/09 от 08.11.2022 (т.4).

На поставленные вопросы эксперты в экспертном заключении №22/11/09 (т.4) пришли к выводам: в результате выезда на местность, методом спутниковых геодезических измерений были определены координаты объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 75:32:030870:23, расположенный по адресу: <...>, учтённого в ЕГРН на основании технического паспорта 26.01.1987г. При сравнении и анализе координат местоположения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 75:32:030870:23, полученных в результате спутниковых геодезических измерений на местности, с местоположением объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 75:32:030870:306, расположенного по адресу: <...>, стр.14, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а также с фактическим местоположением объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 75:32:030870:306, сделан вывод о полном соответствии координат, местоположение указанных объектов недвижимости совпадает полностью. Однородность объектов подтверждается техническим паспортом от 26.01.1987г., выкопировкой из инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> с приложением генерального плана земельного участка и схемы расположения объектов на земельном участке, Планом приватизации Читинского хлебокомбината №1 от 18.11.1992г №1 с указанием в Приложении №1 заглубленного склада 1977 года ввода в эксплуатацию и с приложением схемы расположения объекта, Паспортом убежища №104 от 15.11.1978г. по адресу: г.Чита, ул. Журавлева, 2, Распоряжением №1277 от 06.08.2001г. «О внесении изменений в План приватизации Читинского хлебокомбината №1» об исключении из перечня приватизируемого имущества - заглубленный склад с местоположением: <...> года ввода в эксплуатацию, которые подтверждают совпадение местоположения (адрес), а также наименование и состав недвижимого имущества.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 75:32:030870:23 (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН; в техническом паспорте от 26.01.1987) полностью соответствует объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 75:32:030870:306. Разночтения в величинах площадей, указанных в выписках ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 75:32:030870:23 (92,4 м2) и об объекте недвижимости с кадастровым номером 75:32:030870:306 (101,3 м2) могут быть связаны с подсчетом площадей лестничных клеток. Изменений объемно-планировочных и конструктивных решений сооружения, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030870:15, не производилось.

Экспертные методы исследования, процедуры исследования, полнота экспертного заключения ответчиком, безусловно, не опровергнута, определение методики экспертного исследования является прерогативой непосредственно самого эксперта.

Выводы экспертизы основаны на предоставленной документации с проведением натурного исследования объекта, аргументированы, понятны, не противоречивы, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основании у суда не имеется.

Представленные с экспертным заключением документы, исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав выводы экспертного заключения, оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, требования истца о признании права ответчика отсутствующим в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:030870:306 обоснованы.

Доводы и возражения ответчика отклонены по указанным основаниям.

Суд определением от 01.11.2022 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью его одновременного рассмотрения в судебном заседании 23.11.2022.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в материалах дела почтовое уведомление № 672002 76 10549 1 полученное ответчиком 07.11.2022.

Определением (протокольным) от 23.11.2022 суд возобновил производство по делу, отложил судебное заседание до 19.12.2022, предложи ответчику ознакомиться с заключением эксперта, обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменные пояснения с учетом заключения эксперта, со ссылками на документы и нормы права, представить иные документы в обоснование своих доводов.

В судебном заседании 19.12.2022, был объявлен перерыв, ответчик явку представителя не обеспечил, документы не представил, суд еще раз отложил судебное заседание до 18.01.2023, предложил представить документы.

В судебном заседании 18.01.2023 были объявлен перерыв до 25.01.2023, информация размещена.

Суд неоднократно предоставлял время для сторон, ознакомится с материалами дела, заключением экспертов, представить документы/доказательства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, иные документы не представил, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, доказательства невозможности представления документов в суд не представил.

Суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельства, исходя из системного толкования норм права, разъяснении правоприменительной практики, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, требования о признании права ответчика отсутствующим на объект недвижимого имущества – «заглубленный склад», с кадастровым номером 75:32:030870:306, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, городской округ «<...> стр. 14, площадью 101, 3 кв. м. подлежащими удовлетворению, в части требовании снятия объекта с кадастрового учета не подлежащими удовлетворению, поскольку удовлетворение требования о признании права отсутствующим является основанием для внесения записи о прекращении права собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

При признании права отсутствующим на заявленные объекты как объекта недвижимого имущества подлежит снятию с государственного кадастра учета недвижимости на основании решения суда.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для проведения экспертизы, истцом на депозитный счет суда платежным поручением № 415164 от 27.10.2022 года внесено 30 000 рублей.

Заключение экспертов представлено.

Определением суда от 26.12.2022 экспертной организации перечислены поступившие на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 30 000 руб., за проведение экспертизы.

Неимущественные требования удовлетворены частично, однако, по сути, содержат единое требование, направленное на прекращение права собственности в отношении объекта недвижимости.

В связи с чем, правило о пропорциональном возмещении судебных издержек, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, не применяется (разъяснения правоприменительной, приведенные в абз. 2 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, п. 23 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Судебные расходы в порядке ст. 106, ст. 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет, расходы истца по оплате услуг экспертов относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества "Ингода" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества – «заглубленный склад», с кадастровым номером 75:32:030870:306, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, городской округ «<...> стр. 14, площадью 101, 3 кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части снятия с кадастрового учёта объект недвижимого имущества – «заглубленный склад», с кадастровым номером 75:32:030870:306, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, городской округ «<...> стр. 14, площадью 101, 3 кв. м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ингода" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг экспертной организации.

Взыскать с акционерного общества "Ингода" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук