Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-229616/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229616/19
город Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Бинко»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 декабря 2019 года по делу № А40-229616/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярус»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки Бинко»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истцаГусев А.В. по доверенности от 15.11.2019 б/н,

от ответчикапредставитель не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ярус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Аптеки Бинко» о взыскании задолженности по договору №001716733258 от 30.11.2016г. на оказание услуг по обеспечению приема, обработки и передачи фискальных данных с контрольно-кассовой техники в адрес налоговых органов размере 99 199,36 руб., из них: основной долг – 86 553,33 руб., неустойка – 12 646,03 руб.

Решением суда от 17 декабря 2019 года исковые требования ООО «Ярус» удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора №10 от 13.05.2010г. истцом был изготовлен материал в виде «светильник круг», стоимость которого составила 750 000 руб.

Согласно п.7.2 договора оплата услуг, в том числе дополнительных, по договору производится пользователем ежемесячно, путем перевода денежных средств на расчетный счет ОФД. Счет выставляется оператором в течение 5 рабочих дней с момента выставления акта и счета-фактуры в соответствии с п.6.7 договора и включает стоимость всех оказанных оператором пользователю услуг по договору в течение отчетного месяца. Счет подлежит оплате пользователем в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Истец оказал ответчику услуги по договору, срок оплаты наступил, однако оплата ответчиком произведена не была.

По состоянию на 20.05.2019 задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги составила 86 553 руб. 33 коп.

Претензия от 05.04.2019 направленная в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности была оставлена без удовлетворения.

В порядке ст. 330 ГК РФ, п.7.4 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного к оплате счета за каждый день просрочки, что с учетом установленного договором ограничения составило 12 646 руб. 03 коп. за период с 08.11.2017 по 20.05.2019.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении обязанностей по направлению в адрес заказчика актов об оказанных услугах, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными материалы дела доказательствами.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу № А40-229616/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев