Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А32-53990/2017

2324/2018-62549(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53990/2017
город Ростов-на-Дону
25 июня 2018 года
15АП-8128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя (ответчика): представитель не явился, от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 по делу № А32- 53990/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контекст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести списание неустойки в размере 2549,07 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 2549,07 руб.,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контекст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик) об обязании произвести списание неустойки в размере 2549,07 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 2549,07 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края произвести списание неустойки в размере 848,11 руб. по контракту № 0318200060015000313-0065091-01 от 14.01.2016, в размере 848,96 руб. по контракту № 0318200060015000316-0065091-01 от 14.01.2016, в размере 852 руб. по контракту № 0318200060015000314-0065091-01 от 14.01.2016, начисленные обществу с ограниченной ответственностью «КонТекст». С государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонТекст» взыскано неосновательное обогащение в размере 2549,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 05.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановлениями № 196 и 190 установлена обязанность государственного (муниципального) заказчика списать и (или) предоставить отсрочку оплаты начисленных неустоек, на которую указывает суд. При этом, принятие решения о списании неустойки допускается только при наличии подтверждения поставщиком задолженности, что указано в содержании досудебной претензии от 05.10.2017 № 116/17. Вместе с тем, суд не принял во внимание тот факт, что пунктом 5 постановления № 190 от 14.03.2016 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» определено распространение списания начисленных сумм неустоек на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя). Удержанная в соответствии с условиями контракта неустойка не является задолженностью, сумма удержанной неустойки не принята к учету, неустойка не признается неуплаченной, соответственно, постановления № 190 и № 196 на такого рода неустойки не распространяется.

От общества с ограниченной ответственностью «Контекст» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает решение арбитражного суда законным, обоснованным и мотивированным.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к

выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КонТекст» (поставщик) заключены государственные контракты на поставку мягкого инвентаря № 0318200060015000313-0065091-01 от 14.01.2016, № 0318200060015000316-0065091-01 от 14.01.2016, № 0318200060015000314-0065091- 01 от 14.01.2016, согласно условиям которых поставщик обязался передать мягкий инвентарь в количестве и с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1) в порядке и на условиях, указанных в контракте, а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату за счет внебюджетных средств Фонда обязательного медицинского страхования (пункт 1.1. контрактов).

Пунктом 2.1. контрактов определена цена контрактов, а именно:

- в размере 342668,98 руб. – по контракту № 0318200060015000313-006509101 от 14.01.2016;

- в размере 344242,95 руб. – по контракту № 0318200060015000314-006509101 от 14.01.2016;

- в размере 343014,42 руб. – по контракту № 0318200060015000316-006509101 от 14.01.2016.

Согласно пункту 3.1. контрактов поставщик осуществляет поставку в течение 15 дней с момента заключения контракта.

Во исполнение условий контрактов, истец поставил ответчику товар с нарушением установленных контрактами сроков поставки, с просрочкой исполнения 3 дня по каждому контракту, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 12 от 26.01.2016, № 13 от 26.01.2016, № 14 от 26.01.2016 и актами приемки-передачи товаров от 01.02.2016, подписанными представителями обеих сторон (л.д. 10-12, 42-44).

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком по платежным поручениям № 51579 от 08.02.2016, № 81580 от 08.02.2016, № 815581 от 08.02.2016 (л.д. 39-41).

Письмом № 1130 от 01.06.2016 ответчик сообщил истцу о том, что он, являясь бюджетным учреждением, не имеет законных оснований на возврат удержанных в соответствии с условиями контрактов сумм неустоек (л.д. 37).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 116/17 от 05.10.2017 с требованием списания в течение 30 дней с момента получения претензии незаконно удержанной неустойки в размере 2549,07 руб., а также погашения задолженности по оплате товара в размере 2549,07 руб. (л.д. 15).

В ответе № 2705 от 30.10.2017 на претензию ответчик указал истцу на необоснованность списания и возврата удержанных сумм неустоек в общем размере 2549,07 руб., из которых 848,11 руб. по контракту 1, 848,96 руб. по контракту 2, и 852 руб. по контракту 3 (л.д. 38).

Полагая, что начисленные суммы неустоек подлежали списанию ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского

кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается нарушение истцом сроков исполнения обязательств по спорным контрактам, в связи с чем начисление ответчиком неустойки является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных

контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.5. контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Определение пени осуществляется в порядке, определенном постановлением № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц- В) * С, где: Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В связи с просрочкой поставки товара по спорным контрактам ответчик произвел удержание сумм неустоек в общем размере 2549,07 руб., из которых 848,11 руб. по контракту 1, 848,96 руб. по контракту 2, 852 руб. по контракту 3.

В пункте 7 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, спорные контракты заключен 14.01.2016, сумма неустойки не превышает 5% от цены контрактов, а именно: по контракту 1848,11 руб. (0,25% от цены контракта), по контракту 2 - 848,96 руб. (0,25% от цены контракта), по контракту 3 - 852 руб. (0,25% от цены контракта).

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек

(штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Пунктом 1 постановления № 190 предусмотрено предоставление заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) и списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 ли 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 3 постановления № 190 и пункта 2 Порядка осуществление заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2014 № 44н (далее – приказ № 44н) задолженность подлежит списанию в следующих случаях:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Вместе с тем, согласно пункту 5 постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а и «б» пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Указанный порядок списания утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н, согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2- 4 настоящего Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему порядку.

Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности (пункт 3 порядка № 44н).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по

начисленной и неуплаченной задолженности, основанием для принятия решения о списании задолженности является, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 порядка, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 или 2016 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 4 порядка № 44н).

Из анализа указанных норм следует, что у ответчика возникла обязанность по списанию начисленной истцу неустойки, поскольку товар поставлен истцом 01.02.2016, что подтверждается товарными накладными № 12 от 26.01.2016, № 13 от 26.01.2016, № 14 от 26.01.2016 и актами приемки-передачи товаров от 01.02.2016 (л.д. 10-12, 42-44), а сумма начисленной неустойки не превышает пяти процентов от цены контракта.

Поскольку по контрактам № 0318200060015000313-0065091-01 от 14.01.2016, № 0318200060015000316-0065091-01 от 14.01.2016, № 0318200060015000314-0065091-01 от 14.01.2016 стороны не заключали соглашений об изменении его условий в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правоотношения сторон по исполнению контракта возникли и были исполнены в 2016 году, а размер подлежащей взысканию по нему неустойки не превышает 5% от цены контракта, постольку начисленная ответчиком пеня в общем размере 2549,07 руб. (848,11 руб. + 848,96 руб. + 852 руб.) подлежит списанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края возникла обязанность по списанию начисленной обществу с ограниченной ответственностью «КонТекст» неустойки, требования об обязании произвести списание неустойки в размере 2549,07 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2549,07 руб.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 411664 от 27.04.2018), по правилам статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 по делу № А32-53990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Ковалева