Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А64-881/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-881/2018
г. Воронеж
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовский автотранспортный комбинат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «ОРЭС Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовский автотранспортный комбинат» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 по делу № А64-881/2018 (судья Митина Ю.Н.),

по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Тамбовский автотранспортный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 336 248,62 руб.,

третьи лица: акционерное общество «ОРЭС Тамбов», Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – АО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовский автотранспортный комбинат» (далее – ОАО «ТАТК», ответчик) о взыскании 336 248,62 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области суд, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ОРЭС Тамбов», Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТАТК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018, в связи с чем, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не явились. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 между АО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «ТАТК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 448, согласно пункту 1.2. которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требования государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя определены в разделах 2, 3 договора.

Согласно п. 6.1. договора, потребитель оплачивает потребленную электроэнергию тремя периодами платежа в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчетный месяц): 5-го, 15-го и 25-го числа равными долями от 100% договорной величины месячного электропотребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 2.2.3 договора установлены случаи, при которых гарантирующий поставщик имеет право полностью и (или) частично ограничить режим потребления электрической энергии.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор действует с 01.01.2007 и по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п. 8.1. договора).

В период действия договора истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по продаже ответчику электрической энергии в необходимом количестве.

Ответчиком в свою очередь нарушались принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии. По расчету истца за сентябрь 2017 года у ответчиком образовалась задолженность по оплате электрической энергии на сумму 336 248,62 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо 26.12.2017 №006/2736, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ТОСК» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с наличием по состоянию на 18.01.2017 задолженности по оплате электрической энергии (мощности) за два периода между установленными договором от 01.01.2017 №448 сроками платежа в размере 34 259,72 руб. (17 222,86 руб. за декабрь 2016 года и 30% суммы предварительного платежа за январь 2017 года в размере 17 136,86 руб.), в адрес потребителя истцом было направлено уведомление от 19.01.2017 №24994 о планируемом введении ограничения режима потребления.

24.01.2017 уведомление о необходимости введения ограничения потребления электроэнергии от 24.01.2017 №Т0000108 было направлено АО «ТОСК» в адрес сетевой организации.

Согласно уведомлению, с 10-00 часов 03.02.2017 сетевой организации необходимо произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии потребителя ОАО «ТАТК» в точке поставки: Бастионная, 1а. Ограничение режима потребления произвести путем отключения: в РУ-6 кВ ТП-020 на КЛ-6 кВ от ПС№3 Ф11 (ТП-056).

Прибор учета электрической энергии расположен в трансформаторной подстанции – ТП-0156, которая находится на балансе потребителя и находится на территории комбината.

Поскольку сетевой организации не был обеспечен доступ к трансформаторной подстанции, сотрудниками АО «ОРЭС Тамбов» был составлен акт №490/17 от 08.02.2017 о недопуске к трансформаторной подстанции ТП-0156.

О невозможности исполнения уведомления от 24.01.2017 №Т0000108 в отношении потребителя ОАО «ТАТК» истец проинформирован не был.

Таким образом, с даты предполагаемого введения ограничения потребления электроэнергии по сентябрь 2017 года, ответчиком было потреблено 50 777 кВт электрической энергии (мощности) на сумму 336 248,62 руб.

Факт потребление электроэнергии в период с февраля по сентябрь 2017 года подтверждается показаниями прибора учета. Согласно выгрузке данных прибора учета Меркурий-230 номер 15662502, показания счетчика на 01.02.2017 составляли 4174,879, на 01.03.2017 – 4320,593, на 01.04.2017 – 4459,994, на 01.05.2017 – 4572,359, на 01.06.2017 – 4609,825, на 01.07.2018 – 4637,297, на 01.08.2017 – 4658,492, на 01.09.2017 – 4678,643.

Общее количество потребленной электроэнергии с учетом коэффициента трансформации в период с даты планируемого введения ограничения потребления электроэнергии по сентябрь 2017 года составило 50777 кВт.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт потребления электроэнергии ответчиком в период с даты планируемого введения ограничения электроэнергии по сентябрь 2017 года в объеме 50777 кВт.

Оплата за потребленную электроэнергию ОАО «ТАТК» произведена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 336 248,62 руб.

Ссылка заявителя жалобы на недействительность акта сетевой организации о недопуске на объект не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на правильность выводов суда, в части факта потребления ответчиком поставленного истцом коммунального ресурса и обязанности оплатить его.

То обстоятельство, что ТП, где должно быть осуществлено отключение, запитаны потребителем, факта потребления электрической энергии в спорный период ответчиком опровергать не может. Также не имеет существенного значения дата составления акта при наличии основания к ограничению и отсутствии сведений о неисполнении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения на иск, не подтверждаются материалами дела и сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 по делу № А64-881/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовский автотранспортный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО3

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1