Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А65-14867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-14867/2019
г. Казань
16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Казанский медицинский колледж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Постановления от 16 мая 2019 года № 525/з,

у с т а н о в и л:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Казанский медицинский колледж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) об отмене Постановления от 16 мая 2019 года № 525/з.

Резолютивной частью решения от 12.07.2019г. в удовлетворении заявления Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Казанский медицинский колледж", г.Казань было отказано.

В арбитражный суд поступило заявление Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Казанский медицинский колледж", г.Казань о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как следует из заявления и материалов дела, 15 января 2019 года в 10.00 часов Управлением проведен анализ материалов обращения ФИО1, копии договора на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста со средним медицинским образованием №292 от 18.08.2018г. (далее – договор), заключенного между ФИО1 в интересах ФИО2 и заявителем, выявлено нарушение учреждением законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Квалифицировав выявленные действия как нарушение ч.3 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; п.8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013г. №706, должностным лицом административного органа в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2019г. по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, административным органом 16 мая 2019г. в отношении учреждения вынесено постановление №525/з по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок оказания платных образовательных услуг регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 (далее - Правила).

Из материалов дела судом установлено, что заявителем был заключен с потребителем договор на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста со средним медицинским образованием №292 от 18.08.2018г.

В соответствии с п.6.1 договора – «Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором в сумме 57 477 руб. за учебный год».

Согласно дополнительному соглашению к договору на оказание платных образовательных услуг №292 от 18.08.2018г., датированному 01.01.2019г., в п.6.1 Договора внесены изменения – «Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, в сумме 68 701 руб. за учебный год».

Пункт 6.3 договора содержит условие: «Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками бюджета РТ на очередной финансовый год и плановый период и на основании нормативных затрат на реализацию основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена в государственных профессиональных образовательных организациях РТ, утвержденных Постановлением КМ РТ».

Административным органом вследствие установлено, что данное условие противоречит требованиям части 3 статьи 54 Закона об образовании и п. 8 Правил, согласно которым увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Договор между гражданином и учреждением должен соответствовать положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездных договорах на оказание услуг (глава 39 ГК РФ), Закону об образовании и Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). При этом Законом о защите прав потребителей гражданину гарантирована защита его прав на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых услугах, на надлежащее качество услуг, на соответствие условий договора требованиям законодательства Российской Федерации, на восстановление его нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 3 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

При внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в части изменения уровня инфляции, в текущем финансовом году повторное применение вновь установленного уровня инфляции по уже заключенным договорам не допускается.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Организации один раз в год вправе корректировать полную стоимость платной услуги (за вычетом ранее произведенной оплаты за предыдущие периоды обучения) по уже заключенным договорам с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (декабрь 2018 года к декабрю 2017г.) не может превышать 3,4 процента.

Таким образом, увеличение стоимости образовательных услуг исполнителем в данном случае не может быть более, чем на 3,4%.

Пунктом 6.1 договора стоимость образовательных услуг за 1 учебный год составляет 57 477 руб., при этом, пунктом 1 дополнительного соглашения к данному договору от 01.02.2019г. стоимость образовательных услуг увеличена до 68 701 руб. Стоимость в процентном соотношении составляет 19,53%, что больше на 16,13% уровня инфляции за 2018 год, утвержденного Законом №362-ФЗ.

Дополнительное соглашение об увеличении полной стоимости образовательных услуг на сумму, превышающую уровень инфляции, также недействительно в силу действия статьи 16 Закона о защите прав потребителей и статьи 168 ГК РФ.

Включение в договор об образовании условий, допускающих такое увеличение стоимости, образует состав административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, заключение с обучающимся дополнительных соглашений о повышении стоимости обучения на сумму, превышающую уровень инфляции, недопустимо.

Законодательством определен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра стоимости обучения после заключения договора об оказании образовательных услуг, а также определены максимальные размеры повышения оплаты:

- увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (ч. 3 ст. 54 Закона об образовании).

Исходя из вышеизложенного, ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» не вправе увеличивать стоимость образовательных услуг после заключения договора, в зависимости от изменения характеристик бюджета Республики Татарстан и изданных нормативно-правовых актов исполнительной власти Республики Татарстан, и условие п.6.3 договора является условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными нормативно-правовыми актами в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие договора на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста со средним медицинским образование №292 от 18.08.2018г., предусмотренное пунктом 6.3 данного договора об увеличении стоимости образовательных услуг после заключения договора, в зависимости от изменения характеристик бюджета Республики Татарстан и изданных нормативно-правовых актов исполнительной власти Республики Татарстан, не соответствуют закону, являются условиями, ущемляющими права потребителя.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 10 000 руб. - в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение должно быть квалифицировано в качестве малозначительного, отклоняется судом, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, требование заявителя необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьей 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017г.,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов